От Евгений Гончаров
К ID
Дата 07.03.2007 21:24:02
Рубрики Современность; Флот;

Ре: Итересно зачем...

здравствуйте !
>Приветствую Вас!

>> после учений было выяснено, что так обеспечивается более эффективное ЦУ чем при помощи "Легенды".
>
>Остается вопрос насколько для такого ЦУ необходимо было сближаться с АУГ и насколько та АУГ даст возможность осуществлять целеуказание. Полагаю, что лодки для целеуказания не могли его выдавать с дистанции большей чем 200 км до авианосца, т.е. они находились в зоне воздействия ПЛО АУГ. Устойчивость такой схемы в условиях боевых действий вызывает у меня существенные сомнения.

ну 200 км - это до ПЛА-разведчика. на каком расстоянии от ПЛА-разведчика могла находится ПЛАРК - тоже вопрос очен интересный:) в общем адмирал Капитанец такое построение считал намного эффективнее чем "Легенду". может поверим практику на слово ?:о)

>С уважением, ИД
с уважением, Евгений Гончаров
От ID
К Евгений Гончаров (07.03.2007 21:24:02)
Дата 07.03.2007 21:44:40

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!


>ну 200 км - это до ПЛА-разведчика. на каком расстоянии от ПЛА-разведчика могла находится ПЛАРК - тоже вопрос очен интересный:)

Ну в контексте нашей дискуссии более интересно, что лодка разведчик находясь в 200 км от объекта атаки будет подвергаться атакам ПЛО со стороны сил АУГ и ей уже будет не до целеуказания.

> в общем адмирал Капитанец такое построение считал намного эффективнее чем "Легенду". может поверим практику на слово ?:о)

Ну если в ход пошли ссылки на авторитеты, то можно вспомнить КиНа, которые считали саму концепцию 949-х далеко не беспорной.

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (07.03.2007 21:44:40)
Дата 08.03.2007 00:14:05

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!


>>ну 200 км - это до ПЛА-разведчика. на каком расстоянии от ПЛА-разведчика могла находится ПЛАРК - тоже вопрос очен интересный:
--несомненно. Для связи - хоть ЗПС.
>
>Ну в контексте нашей дискуссии более интересно, что лодка разведчик находясь в 200 км от объекта атаки будет подвергаться атакам ПЛО со стороны сил АУГ и ей уже будет не до целеуказания.
--А что ж ее таковать то будет? Подскажите, плиз.

>> в общем адмирал Капитанец такое построение считал намного эффективнее чем "Легенду". может поверим практику на слово ?:о)
>
>Ну если в ход пошли ссылки на авторитеты, то можно вспомнить КиНа, которые считали саму концепцию 949-х далеко не беспорной.

>С уважением, ID
КЭП
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 00:14:05)
Дата 08.03.2007 00:27:18

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>--А что ж ее таковать то будет? Подскажите, плиз.

Сереж ты чего? А корабли ордера на что? А Викинги? А Си Хоки?

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 00:27:18)
Дата 08.03.2007 00:38:17

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>--А что ж ее таковать то будет? Подскажите, плиз.
>
>Сереж ты чего? А корабли ордера на что? А Викинги? А Си Хоки?
---Дима.Отвечаю. Авиация будет конечно вести поисковые операции, однако ее производительность, учитывая размеры акватории, скажем так, не очент высока. Оттого и появились Сталворты с длинными кишками на буксире - своеобразная добавка к СОСУСу. А авиация чем могет? ну буями барьеры ставить. дык ведь буев то ограниченное кол-во. море просто так ими засевать нкто не будет. ОГАС у вертолетов - хорошая вещь, но тока в развитие буев. есть еще и магнитометры - тут вааще море пахать нужно на высоте нескольких десятков метров с минимальной скоростью. Да и большое оно море. Можно конечно и впереди по курсу шарить, но верно ли это будет? хороший вопрос.
>С уважением, ID
КЭП
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 00:38:17)
Дата 08.03.2007 01:05:43

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>---Дима.Отвечаю. Авиация будет конечно вести поисковые операции, однако ее производительность, учитывая размеры акватории,

А всю акваторию мирового океана и не надо - вполне достаточно только район расположения ордера, а на квадрат 200 на 200 сил авиации АУГ вполне хватит.


С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 01:05:43)
Дата 08.03.2007 01:24:32

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>---Дима.Отвечаю. Авиация будет конечно вести поисковые операции, однако ее производительность, учитывая размеры акватории,
>
>А всю акваторию мирового океана и не надо - вполне достаточно только район расположения ордера, а на квадрат 200 на 200 сил авиации АУГ вполне хватит.

---это наивно. К примеру, какую скорость имеет АВМ при проведениии взлетно-посадочных операций? А теперь предствь корабли эскорта. Шланги (то есть ГПБА - гибкие протяженные аккустические антенны) на таких ходах не то что слышать не будут - их поотрывает. для этого планируют они (и пользуют) тактику подскоков - один эскортник летит полным ходом, а другой слушает.
И потом - 200 на 200 чего7 км - очень мало. ну очень. А на каких курсовых углах? минимум - по 90 на правый и левый борт. Хотя. на самом деленужно вести поиск чуть ли не вкруговую. особенно соотносясь с дальностью поражения. ведь не тока Легенда была. еще имелась и МРСЦ-1У "Успех". тут все зависит от конкретики. ведь Старк получил в свое время экзосетом. несмотря на Вулканы и Стандарты.

>С уважением, ID
КЭП
От KJ
К Кэп-БИУС (08.03.2007 01:24:32)
Дата 08.03.2007 13:14:16

Ре: Итересно зачем...


>---это наивно. К примеру, какую скорость имеет АВМ при проведениии взлетно-посадочных операций? А теперь предствь корабли эскорта. Шланги (то есть ГПБА - гибкие протяженные аккустические антенны) на таких ходах не то что слышать не будут - их поотрывает. для этого планируют они (и пользуют) тактику подскоков - один эскортник летит полным ходом, а другой слушает.
 Вообще-то при выполнении ВПО АВМ мечеться внутри эскорта как бесноватый. ;-) Собвенно сам эскорт идет с существенно меньшей скоростью.
От Кэп-БИУС
К KJ (08.03.2007 13:14:16)
Дата 10.03.2007 03:21:36

Ре: Итересно зачем...


>>---это наивно. К примеру, какую скорость имеет АВМ при проведениии взлетно-посадочных операций? А теперь предствь корабли эскорта. Шланги (то есть ГПБА - гибкие протяженные аккустические антенны) на таких ходах не то что слышать не будут - их поотрывает. для этого планируют они (и пользуют) тактику подскоков - один эскортник летит полным ходом, а другой слушает.
> Вообще-то при выполнении ВПО АВМ мечеться внутри эскорта как бесноватый. ;-) Собвенно сам эскорт идет с существенно меньшей скоростью.
--- Да что вы! уморительно себе енто представляете? Он будет метаться тока в одном случае - если ветер будет метаться аналогичным образом.
КЭП
От KJ
К Кэп-БИУС (10.03.2007 03:21:36)
Дата 11.03.2007 01:17:51

Ре: Итересно зачем...


>>>---это наивно. К примеру, какую скорость имеет АВМ при проведениии взлетно-посадочных операций? А теперь предствь корабли эскорта. Шланги (то есть ГПБА - гибкие протяженные аккустические антенны) на таких ходах не то что слышать не будут - их поотрывает. для этого планируют они (и пользуют) тактику подскоков - один эскортник летит полным ходом, а другой слушает.
>> Вообще-то при выполнении ВПО АВМ мечеться внутри эскорта как бесноватый. ;-) Собвенно сам эскорт идет с существенно меньшей скоростью.
>--- Да что вы! уморительно себе енто представляете?
Сам - не видел, но свидетелей могу предоставить. Нужно?
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 01:24:32)
Дата 08.03.2007 01:36:05

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>---это наивно. К примеру, какую скорость имеет АВМ при проведениии взлетно-посадочных операций? А теперь предствь корабли эскорта.

А почему ты считаешь что корабли эскорта будут повторять зеркально все эволюции авианосцы. Эскортники как раз будут использовать наиболее оптимальный ходы для работы антен.

>И потом - 200 на 200 чего7 км - очень мало. ну очень. А на каких курсовых углах? минимум - по 90 на правый и левый борт. Хотя. на самом деленужно вести поиск чуть ли не вкруговую. особенно соотносясь с дальностью поражения. ведь не тока Легенда была. еще имелась и МРСЦ-1У "Успех".

Ты всерьез считаешь что 95-м кто-то даст возможность выдать целеуказание в условиях боевых действий? Их задолго до этого найдут Хокаи а потом завалят Хорнеты.


С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 01:36:05)
Дата 08.03.2007 01:46:48

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>---это наивно. К примеру, какую скорость имеет АВМ при проведениии взлетно-посадочных операций? А теперь предствь корабли эскорта.
>
>А почему ты считаешь что корабли эскорта будут повторять зеркально все эволюции авианосцы. Эскортники как раз будут использовать наиболее оптимальный ходы для работы антен.
--- Я веду речь о генеральном курсе, а не фактических курсах. разницу видишь? однако, если АВМ поскачет со 30-ю узлами - эскорту придется скакать следом. С этим согласен?
>>И потом - 200 на 200 чего7 км - очень мало. ну очень. А на каких курсовых углах? минимум - по 90 на правый и левый борт. Хотя. на самом деленужно вести поиск чуть ли не вкруговую. особенно соотносясь с дальностью поражения. ведь не тока Легенда была. еще имелась и МРСЦ-1У "Успех".
>
>Ты всерьез считаешь что 95-м кто-то даст возможность выдать целеуказание в условиях боевых действий? Их задолго до этого найдут Хокаи а потом завалят Хорнеты.
--- опять таки дело случая. все зависит от планирования и наряда сил. Ведь еще имеется дальняя авиация.

>С уважением, ID
КЭП
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 01:46:48)
Дата 08.03.2007 17:06:33

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>--- Я веду речь о генеральном курсе, а не фактических курсах. разницу видишь? однако, если АВМ поскачет со 30-ю узлами - эскорту придется скакать следом. С этим согласен?

Не совсем. Если АВ поскачет такой скоростью, то лодке для выдачи целеуказания придется идти с неменьшей, что автоматически сократит дальность действия ее средств обнаружения.

>--- опять таки дело случая. все зависит от планирования и наряда сил.

Побойся бога - какой случай. Если АУГ будет находиться где-нибудь между исландией и шотландией ты свои успеховские 95-е ничем не прикроешь и сбиты они будут очень быстро.

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 17:06:33)
Дата 10.03.2007 03:18:58

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>--- Я веду речь о генеральном курсе, а не фактических курсах. разницу видишь? однако, если АВМ поскачет со 30-ю узлами - эскорту придется скакать следом. С этим согласен?
>
>Не совсем. Если АВ поскачет такой скоростью, то лодке для выдачи целеуказания придется идти с неменьшей, что автоматически сократит дальность действия ее средств обнаружения.
---да, скакать придется, но в любом случае ПЛ находится в более выигрышном положении.
>>--- опять таки дело случая. все зависит от планирования и наряда сил.
>
>Побойся бога - какой случай. Если АУГ будет находиться где-нибудь между исландией и шотландией ты свои успеховские 95-е ничем не прикроешь и сбиты они будут очень быстро.

>С уважением, ID
КЭП
От Bronevik
К Кэп-БИУС (10.03.2007 03:18:58)
Дата 10.03.2007 03:21:59

Ре: А в чем выигрышность в положении ПЛ? (-)
От Кэп-БИУС
К Bronevik (10.03.2007 03:21:59)
Дата 10.03.2007 03:50:40

Ре: А в...

В целом ряде факторов, как то:
- более высокая скрытность (по сравнению с НК)
- практически неограниченная автономность (исключительно по продуктам питания)
- мощное ракето-торпедное вооружение
- высокие скоростные характеристики
- (для отечественных ПЛ) - довольно высокая живучесть
Так вот, с ходу.
КЭП
От Евгений Гончаров
К ID (08.03.2007 17:06:33)
Дата 08.03.2007 18:19:36

Ре: Итересно зачем...

здравствуйте !
>Приветствую Вас!

>Не совсем. Если АВ поскачет такой скоростью, то лодке для выдачи целеуказания придется идти с неменьшей, что автоматически сократит дальность действия ее средств обнаружения.

насколько я понял, 949 планировалось применять в Северной Атлантике. то есть они должны были находится на определенных позициях, и ждать АУГ. активная охота за АУГ в океане являлась для них второстепенной задачей. главная - защита "бастионов". а тут высокая скорость не нужна.

>С уважением, ИД
с уважением, Евгений Гончаров
От Евгений Гончаров
К ID (07.03.2007 21:44:40)
Дата 08.03.2007 00:04:20

Ре: Итересно зачем...

здравствуйте !
>Приветствую Вас!


>>ну 200 км - это до ПЛА-разведчика. на каком расстоянии от ПЛА-разведчика могла находится ПЛАРК - тоже вопрос очен интересный:)
>
>Ну в контексте нашей дискуссии более интересно, что лодка разведчик находясь в 200 км от объекта атаки будет подвергаться атакам ПЛО со стороны сил АУГ и ей уже будет не до целеуказания.

я так думаю, что найти ПЛА в 200 км от авианосца далеко не тривиальная задача.

>> в общем адмирал Капитанец такое построение считал намного эффективнее чем "Легенду". может поверим практику на слово ?:о)
>
>Ну если в ход пошли ссылки на авторитеты, то можно вспомнить КиНа, которые считали саму концепцию 949-х далеко не беспорной.

про концепцию я не говорил, я говорил о способе ЦУ:)
ну а что КиН: насколько я помню они кап-разы, а тут целый адмирал флота:)

Горшков хорошо понимал значение авианосцев, но построить их ему так и не дали. а раз нет нормальных авианосцев - пришлось строить пр949 в качестве "ассиметричного" ответа.

>С уважением, ИД
с уважением, Евгений Гончаров
От ID
К Евгений Гончаров (08.03.2007 00:04:20)
Дата 08.03.2007 00:32:45

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!


>я так думаю, что найти ПЛА в 200 км от авианосца далеко не тривиальная задача.

Не более нетривиальная, чем обнаружение той же лодкой АУГ.
Натовцы десятилетиями отрабатовали способы борьбы с советскими лодками и неплохо в этом преуспели.

>про концепцию я не говорил, я говорил о способе ЦУ:)
>ну а что КиН: насколько я помню они кап-разы, а тут целый адмирал флота:)

Т.е. у вас авторитеность находится в прямой зависимости от числа звезд на погонах*

>Горшков хорошо понимал значение авианосцев, но построить их ему так и не дали. а раз нет нормальных авианосцев - пришлось строить пр949 в качестве "ассиметричного" ответа.

Кривой ответ получился. Авианосец "и швец, и жнец", а 949 - дивайс под одну задачу.

С уважением, ID
От Евгений Гончаров
К ID (08.03.2007 00:32:45)
Дата 08.03.2007 00:58:19

Ре: Итересно зачем...

здравствуйте !
>Приветствую Вас!


>>я так думаю, что найти ПЛА в 200 км от авианосца далеко не тривиальная задача.
>
>Не более нетривиальная, чем обнаружение той же лодкой АУГ.
>Натовцы десятилетиями отрабатовали способы борьбы с советскими лодками и неплохо в этом преуспели.

АУГ мне кажется намного легче обнаружить - кораблей побольше и все шумят.

>>про концепцию я не говорил, я говорил о способе ЦУ:)
>>ну а что КиН: насколько я помню они кап-разы, а тут целый адмирал флота:)
>
>Т.е. у вас авторитеность находится в прямой зависимости от числа звезд на погонах*

уважаемые КиН - теоретики так сказать(насколько мне известно - они непосредственно на кораблях не служили). а Капитанец - практик. да, если он для вас неавторитетен, то почему? вы считаете что он эти звезды не заслужил?

>>Горшков хорошо понимал значение авианосцев, но построить их ему так и не дали. а раз нет нормальных авианосцев - пришлось строить пр949 в качестве "ассиметричного" ответа.
>
>Кривой ответ получился. Авианосец "и швец, и жнец", а 949 - дивайс под одну задачу.

ну это надо сказать спасибо Устинову. а насчет того, что 949 - дивайс под одну задачу - я бы не сказал. все что надводное - он может уничтожать.

>С уважением, ИД
с уважением, Евгений Гончаров
От ID
К Евгений Гончаров (08.03.2007 00:58:19)
Дата 08.03.2007 01:11:03

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>АУГ мне кажется намного легче обнаружить - кораблей побольше и все шумят.

И палить наугад в квадрат 200 на 200?

>уважаемые КиН - теоретики так сказать(насколько мне известно - они непосредственно на кораблях не служили). а Капитанец - практик. да, если он для вас неавторитетен, то почему? вы считаете что он эти звезды не заслужил?

Я не сказал что Капитанец для меня неавторитетен вообще, я в даной дискуссии считаю, что точка зрения КиНа на неправильность создания такой узкоспециализированной ПЛА как 949 имеет гораздо больше оснований.

>ну это надо сказать спасибо Устинову. а насчет того, что 949 - дивайс под одну задачу - я бы не сказал. все что надводное - он может уничтожать.

Угу, по сейнеру Гранитом с СБЧ! :))))


С уважением, ID
От Евгений Гончаров
К ID (08.03.2007 01:11:03)
Дата 08.03.2007 01:18:39

Ре: Итересно зачем...

здравствуйте !
>Приветствую Вас!

>>АУГ мне кажется намного легче обнаружить - кораблей побольше и все шумят.
>
>И палить наугад в квадрат 200 на 200?

поцехму наугад?

>>уважаемые КиН - теоретики так сказать(насколько мне известно - они непосредственно на кораблях не служили). а Капитанец - практик. да, если он для вас неавторитетен, то почему? вы считаете что он эти звезды не заслужил?
>
>Я не сказал что Капитанец для меня неавторитетен вообще, я в даной дискуссии считаю, что точка зрения КиНа на неправильность создания такой узкоспециализированной ПЛА как 949 имеет гораздо больше оснований.

так, по моему мы говорим с вами о разных вещах: я говорю о способах выдачи и получения ЦУ для ПЛАРК, а вы уже перешли на концепцию. повторюсь еще раз: для Горшкова и почти всех высших адмиралов той поры нужность авианосцев была очевидна. то что их не построили сколько надо и каких надо -спасибо Устинову и Амелько.

>>ну это надо сказать спасибо Устинову. а насчет того, что 949 - дивайс под одну задачу - я бы не сказал. все что надводное - он может уничтожать.
>
>Угу, по сейнеру Гранитом с СБЧ! :))))

у авианосца и у сейнера разные шумы, особенно на скоростях больше 20 узлов:) сейнеры вообще с такими скоростями ходить могут?:)

>С уважением, ИД
с уважением, Евгений Гончаров
От ID
К Евгений Гончаров (08.03.2007 01:18:39)
Дата 08.03.2007 01:30:36

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!


>>И палить наугад в квадрат 200 на 200?
>
>поцехму наугад?

Как почему? Квадрат 200 на 200 это уже ордер АУГ и внутри него целеуказание не повыдаешь.

>у авианосца и у сейнера разные шумы, особенно на скоростях больше 20 узлов:) сейнеры вообще с такими скоростями ходить могут?:)

Вот и будете слушать шумы сейнеров и сидеть на Гранитах, потому как шмалять ими по всякой мелочи - экономически неэффективно. Вот и получается, что 949 - узкоспециализированный дивайс.

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 01:30:36)
Дата 08.03.2007 01:39:45

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!


>>>И палить наугад в квадрат 200 на 200?
>>
>>поцехму наугад?
>
>Как почему? Квадрат 200 на 200 это уже ордер АУГ и внутри него целеуказание не повыдаешь.

>>у авианосца и у сейнера разные шумы, особенно на скоростях больше 20 узлов:) сейнеры вообще с такими скоростями ходить могут?:)
>
>Вот и будете слушать шумы сейнеров и сидеть на Гранитах, потому как шмалять ими по всякой мелочи - экономически неэффективно. Вот и получается, что 949 - узкоспециализированный дивайс.
-- Все верно. одному 949 прорваться к главной цели сложновато будет, несмотря и на нехилый торпедный комплекс. тут дело "волчьими стями" попахивает - типа начинаем грызть эскорт с одной стороны, а с другой готовим ракетный залп.
>С уважением, ID
КЭП
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 01:39:45)
Дата 08.03.2007 02:03:14

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>-- Все верно. одному 949 прорваться к главной цели сложновато будет, несмотря и на нехилый торпедный комплекс. тут дело "волчьими стями" попахивает - типа начинаем грызть эскорт с одной стороны, а с другой готовим ракетный залп.

Вот и получается, что стоимость такой волчьей стаи будет сопоставима со стоимостью АУГ.

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 02:03:14)
Дата 08.03.2007 09:53:10

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>-- Все верно. одному 949 прорваться к главной цели сложновато будет, несмотря и на нехилый торпедный комплекс. тут дело "волчьими стями" попахивает - типа начинаем грызть эскорт с одной стороны, а с другой готовим ракетный залп.
>
>Вот и получается, что стоимость такой волчьей стаи будет сопоставима со стоимостью АУГ.
--- Сопостовима, но всеж чутка подешевше. Да и боевая устойчивость повыше будет.
>С уважением, ID
КЭП
От KJ
К Кэп-БИУС (08.03.2007 09:53:10)
Дата 08.03.2007 13:05:13

Ре: Итересно зачем...

>>Приветствую Вас!
>
>>>-- Все верно. одному 949 прорваться к главной цели сложновато будет, несмотря и на нехилый торпедный комплекс. тут дело "волчьими стями" попахивает - типа начинаем грызть эскорт с одной стороны, а с другой готовим ракетный залп.
>>
>>Вот и получается, что стоимость такой волчьей стаи будет сопоставима со стоимостью АУГ.
>--- Сопостовима, но всеж чутка подешевше. Да и боевая устойчивость повыше будет.
 Это вопрос спорный.
В любом случае вопрос - как этой стаей управлять, что бы все было четко? Ведь противник-то не собирается четко исполнять наш план. С КП флота по СДВ?
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 09:53:10)
Дата 08.03.2007 10:22:29

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>--- Сопостовима, но всеж чутка подешевше. Да и боевая устойчивость повыше будет.

Если такую стаю прихватят в районе противолодочного рубежа и начнут давить КПУГами - не уверен.

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 10:22:29)
Дата 08.03.2007 11:00:04

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>--- Сопостовима, но всеж чутка подешевше. Да и боевая устойчивость повыше будет.
>
>Если такую стаю прихватят в районе противолодочного рубежа и начнут давить КПУГами - не уверен.
---Поскольку противолодочный рубеж находится в мелководном районе бороться с ПЛ КПУГами будет довольно геморройно - тут и ГПБА не особо помогут. И тут, между прочим, желательно задействование МРА либо ДА с пкр
>С уважением, ID
КЭП
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 00:32:45)
Дата 08.03.2007 00:45:00

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!


>>я так думаю, что найти ПЛА в 200 км от авианосца далеко не тривиальная задача.
>
>Не более нетривиальная, чем обнаружение той же лодкой АУГ.
>Натовцы десятилетиями отрабатовали способы борьбы с советскими лодками и неплохо в этом преуспели.
--- Дима! все относительно. можно вспомнить про Атрину, например. аппорт там. Из известных.
>>про концепцию я не говорил, я говорил о способе ЦУ:)
>>ну а что КиН: насколько я помню они кап-разы, а тут целый адмирал флота:)
>
>Т.е. у вас авторитеность находится в прямой зависимости от числа звезд на погонах*

>>Горшков хорошо понимал значение авианосцев, но построить их ему так и не дали. а раз нет нормальных авианосцев - пришлось строить пр949 в качестве "ассиметричного" ответа.
>
>Кривой ответ получился. Авианосец "и швец, и жнец", а 949 - дивайс под одну задачу.
--- А все зависит от того, насколько грамотно это оружие применить. Вон из АКМ можно стрелять, а можно и в качестве дубинки использовать. Все дело в способах тактического использования, включая сюда не только ЦУ, но и многое другое - развертывание, боевая устойчивость, БП экипажа, отработанность КБР-Т и до кучи всего. И акустику, естественно. А также оружие, приборы ГПД. До хрена всего.
>С уважением, ID
КЭП
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 00:45:00)
Дата 08.03.2007 01:03:52

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>--- Дима! все относительно. можно вспомнить про Атрину, например. аппорт там. Из известных.

Т.е. ты полагаешь что ПЛ пройдут ПЛО НАТО как нож сквозь масло? Не смешно ведь.

>--- А все зависит от того, насколько грамотно это оружие применить. Вон из АКМ можно стрелять, а можно и в качестве дубинки использовать.

В теории все верно, а на практике ты по рыбачьим лайбам Гранитами будешь палить?


С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 01:03:52)
Дата 08.03.2007 01:15:03

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>--- Дима! все относительно. можно вспомнить про Атрину, например. аппорт там. Из известных.
>
>Т.е. ты полагаешь что ПЛ пройдут ПЛО НАТО как нож сквозь масло? Не смешно ведь.
---щас? смешно и грустно. тогда - оч даже реально. С десяток Х-20 с ЯБЗ по рубежу и сквозь радиоактивный водяной туман - в атлантику. В безядерном варианте - с одновременным использованием МРА, можно с десантом в исландию. вот тады у НАТО геморрой будет практически не лечащийся.
>>--- А все зависит от того, насколько грамотно это оружие применить. Вон из АКМ можно стрелять, а можно и в качестве дубинки использовать.
>
>В теории все верно, а на практике ты по рыбачьим лайбам Гранитами будешь палить?
Зачем7 оне прекрасно аккустиками опознаются.

>С уважением, ID
КЭП
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 01:15:03)
Дата 08.03.2007 01:27:15

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>>Т.е. ты полагаешь что ПЛ пройдут ПЛО НАТО как нож сквозь масло? Не смешно ведь.
>---щас? смешно и грустно. тогда - оч даже реально.

Мы то не про тогда, а про сейчас.

> с одновременным использованием МРА

Где та МРА?

>>В теории все верно, а на практике ты по рыбачьим лайбам Гранитами будешь палить?
>Зачем7 оне прекрасно аккустиками опознаются.

Вот именно и будешь ты сидеть со своими гранитами как дурак с писанной торбой.

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 01:27:15)
Дата 08.03.2007 01:33:14

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>>Т.е. ты полагаешь что ПЛ пройдут ПЛО НАТО как нож сквозь масло? Не смешно ведь.
>>---щас? смешно и грустно. тогда - оч даже реально.
>
>Мы то не про тогда, а про сейчас.

>> с одновременным использованием МРА
>
>Где та МРА?

>>>В теории все верно, а на практике ты по рыбачьим лайбам Гранитами будешь палить?
>>Зачем7 оне прекрасно аккустиками опознаются.
>
>Вот именно и будешь ты сидеть со своими гранитами как дурак с писанной торбой.
Дима! это ностальжи. естественно - одиночная ПЛ имеет весьма призрачные шансы. Без всяких яких. и тут, на мой выпуклый военно-морской взгляд, уж лучше иметь что-нибудь вроде "барса". Более реально.
>С уважением, ID
КЭП
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 01:33:14)
Дата 08.03.2007 01:37:20

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>Дима! это ностальжи. естественно - одиночная ПЛ имеет весьма призрачные шансы. Без всяких яких. и тут, на мой выпуклый военно-морской взгляд, уж лучше иметь что-нибудь вроде "барса".

А на мой взгляд АУГ с Ульяновском. :-))))

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 01:37:20)
Дата 08.03.2007 01:42:28

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>Дима! это ностальжи. естественно - одиночная ПЛ имеет весьма призрачные шансы. Без всяких яких. и тут, на мой выпуклый военно-морской взгляд, уж лучше иметь что-нибудь вроде "барса".
>
>А на мой взгляд АУГ с Ульяновском. :-))))
---тоже фантазируешь. Нашим АУГ один хрен в Атлантику пробиваться нужно будет
>С уважением, ID
КЭП
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 01:42:28)
Дата 08.03.2007 02:05:12

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>---тоже фантазируешь. Нашим АУГ один хрен в Атлантику пробиваться нужно будет

Мои фантазии зато красивые. Ты только представь - "Ульяновск", "Кузя", пара кировых, пяток 956, пяток БПК. Никакого сравнения с твоими селедками. :-))))

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 02:05:12)
Дата 08.03.2007 09:50:13

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>---тоже фантазируешь. Нашим АУГ один хрен в Атлантику пробиваться нужно будет
>
>Мои фантазии зато красивые. Ты только представь - "Ульяновск", "Кузя", пара кировых, пяток 956, пяток БПК. Никакого сравнения с твоими селедками. :-))))
--- Один хрен с точки зрения военной целесообразности для обеспечения ПЛО в состав твоей АУГ придется включить также 2-3 многоцелевые ПЛА.
>С уважением, ID
КЭП
От ID
К Кэп-БИУС (08.03.2007 09:50:13)
Дата 08.03.2007 10:19:20

Ре: Итересно зачем...

Приветствую Вас!

>--- Один хрен с точки зрения военной целесообразности для обеспечения ПЛО в состав твоей АУГ придется включить также 2-3 многоцелевые ПЛА.

Многоцелевые они на то и многоцелевые, в отличии от узкоспециализированных батонов.

С уважением, ID
От Кэп-БИУС
К ID (08.03.2007 10:19:20)
Дата 08.03.2007 10:56:04

Ре: Итересно зачем...

>Приветствую Вас!

>>--- Один хрен с точки зрения военной целесообразности для обеспечения ПЛО в состав твоей АУГ придется включить также 2-3 многоцелевые ПЛА.
>
>Многоцелевые они на то и многоцелевые, в отличии от узкоспециализированных батонов.
--- Несомненно, главно ударное оружие батона - его ракетный комплекс. нехилый. нт и торпеды у него имеются, с помощью которых, при определенных условиях и небольших шансах он может сблизиться с главной целью.
итог - да, батоны гораздо более узкоспециализированные корабли по сравнению с многоцелевыми АПЛ.
>С уважением, ID
КЭП
От tramp
К Евгений Гончаров (08.03.2007 00:04:20)
Дата 08.03.2007 00:28:22

Ну если глянуть книги тов. Капитанца, там будут присутствовать интересные вещи.. (-)