>Авианосные группы в наше время фактора скрытности не имеют в принципе, у американцев огромное количество этих жаб - прямое наследие инерции 2ой мировой, когда на островах с японцами резались и наличие авианосной группы решало судьбу даже очень хорошо окопавшегося гарнизона.
>Сейчас авианосец это хорошо видимая мишень, мне кажется.
Авианосные группы для Америки - это ее основной инструмент.
Америка окружена морями, сухопутных границ с вероятными друзьями нет.
ТАк что, авианосцы для них - насущная необходимость.
ТО, что они видны, еще ничего не значит. АУГ, мне кажется, с ее вооружением, количеством самолетов способна постоять за себя.
Вспомните конфликт между Аргентиной и Англией.
К АУГ еще нужно подобраться, чтобы ее уничтожить.
Аиваносцы - это способ выдвинуть на маскимальное расстояние свои вооруженные силы, прикрыть их с воздуха, обеспечить базу для захвата господства в воздухе, прикрыть свои морские коммуникации.
Ну у Аргентины шиза шизанула с Фолклендами просто.
>Авианосные группы для Америки - это ее основной инструмент.
Для Америки сейчас основной инструмент - долларовая система и её масс-медиа.
Аваносцы атомные никаких глобальных проблем ни разу не решали.
>ТАк что, авианосцы для них - насущная необходимость.
В смысле как, они от удара МБР спасают?:)
>ТО, что они видны, еще ничего не значит. АУГ, мне кажется, с ее вооружением, количеством самолетов способна постоять за себя.
Сами американцы оценивали один залп 949а по месту как практически смертельный.
>Вспомните конфликт между Аргентиной и Англией.
>К АУГ еще нужно подобраться, чтобы ее уничтожить.
Там у авиации вообще странная война была.
"Хариеры" с ВВПП выйграли войну у полноценных сверхзвуковых истребителей - где это видано вообще.
Аргентинская действовала на пределе боевого радиуса и было у них 20, кажется, "Экзосетов".
Но тем не менее новейший эсминец они грохнули.
Интересно было бы представить последствия конфликта при наличии Ту-22 с "Копьями" и прочей современной в то время советской техники, в том числе подлодок с ПККР, пусть не атомных даже.
Тоже избиение туземцев своего рода, что понакупили израильских "Даггеров" и ну концом размахивать... одних самолётов мало.
>Авианосцы - это способ выдвинуть на маскимальное расстояние свои вооруженные силы, прикрыть их с воздуха, обеспечить базу для захвата господства в воздухе, прикрыть свои морские коммуникации.
От современных подлодок? Сильно сомневаюсь.
Прогресс ракетных технологий слишком сильно рулит.
>>Авианосные группы для Америки - это ее основной инструмент.
>Для Америки сейчас основной инструмент - долларовая система и её масс-медиа.
>Аваносцы атомные никаких глобальных проблем ни разу не решали.
>>ТАк что, авианосцы для них - насущная необходимость.
>В смысле как, они от удара МБР спасают?:)
>>ТО, что они видны, еще ничего не значит. АУГ, мне кажется, с ее вооружением, количеством самолетов способна постоять за себя.
>Сами американцы оценивали один залп 949а по месту как практически смертельный.
>>Вспомните конфликт между Аргентиной и Англией.
>>К АУГ еще нужно подобраться, чтобы ее уничтожить.
>Там у авиации вообще странная война была.
>"Хариеры" с ВВПП выйграли войну у полноценных сверхзвуковых истребителей - где это видано вообще.
>Аргентинская действовала на пределе боевого радиуса и было у них 20, кажется, "Экзосетов".
>Но тем не менее новейший эсминец они грохнули.
>Интересно было бы представить последствия конфликта при наличии Ту-22 с "Копьями" и прочей современной в то время советской техники, в том числе подлодок с ПККР, пусть не атомных даже.
Ну это парраллельная реальность.
Гораздо более интересен ход конфликта если бы поставки "Экзосетов" и "Супер-Этандаров" в полном объеме и обучение экипажей, согласно заключенному контракту.