От Добрыня
К Дмитрий Козырев
Дата 07.03.2007 21:00:27
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Тактика и интересует

Приветствую!
>Прежде всего ударом по районам расположения комплексов управления
По районам - явно недостаточно. Попасть нужно в некие узлы. И по уязвимости этих узлов у меня информации нет.

>и районам нахождения лиц, ответсвенных за принятие решения о.
И опять же - я лично не знаю структуры принятия таких решений. И даже с моей дилетантсвкой колоколенки просматриваются варианты, когда угадать, в кого нужно стрелять, невозможно. А поскольку проектировали такие системы всевозможные титулованные герои соцтруда, бывшие в курсе проблемы, предположу что там есть очень нетривиальные и устойчивые решения.


>Кроме того предполагается существование системы ПРО, которая позволяет идти на риск ответного улара с высокой гарантией перехвата.

Пока ПРО позволяет перехватывать одиночные пуски в тепличных условиях. А в условиях когда в ионосфере творится чёрте-что, когда летят облака "гондонов" и диполей - в это как-то не верится. Воеводы вообще имеют очень неплохие средства преодоления ПРО - но даже "гондоны" на лёгких ракетах создадут массу проблем.

>>2. Каким образом будет решена задача гарантированного уничтожения наших ПЛАРБ?
>
>Слежением за районами партрулирования, количественным и качественным превосходством на море.

А технически - как обеспечить эти условия под полярным льдом или в Баренцевом море? Ведь сунутся в Баренцево - будет шухер и готовность номер один.


>>4. Как будут отлавливать патрулирующие самолёты дальней авиации?
>хорошая шутка.

Хм. Всегда ломал голову - как поймать неизвестно где мотающийся бомбер. Задача не проще чем отыскать ПЛАРБ.
Или сомневаетесь в том что их смогут поставить на регулярное патрулирование? Это уже другой вопрос - но я его специально поствил в зависимость от п.1.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Dargot
К Добрыня (07.03.2007 21:00:27)
Дата 07.03.2007 22:50:16

Re: Тактика и...

Приветствую!

>>Кроме того предполагается существование системы ПРО, которая позволяет идти на риск ответного улара с высокой гарантией перехвата.

>Пока ПРО позволяет перехватывать одиночные пуски в тепличных условиях. А в условиях когда в ионосфере творится чёрте-что, когда летят облака "гондонов" и диполей - в это как-то не верится.

Это пока. Вы дадите голову на отсечение, что через 20 лет американцы не доведут систему ПРО до ума?

>Воеводы вообще имеют очень неплохие средства преодоления ПРО - но даже "гондоны" на лёгких ракетах создадут массу проблем.
 "Воеводы", говоря по простому, сгниют к тому времени.

>>Слежением за районами партрулирования, количественным и качественным превосходством на море.
>
>А технически - как обеспечить эти условия под полярным льдом или в Баренцевом море? Ведь сунутся в Баренцево - будет шухер и готовность номер один.
 Ага. Ой, шухер полднимется! Сунулись. А они сунулись себе и сидят в Баренцевом море. Что делать - годами жить в готовности номер 1? Или сразу долбить по Америке?
Принцип "вареной лягушки" - если сразу ее бросить в кипяток - лягушка выскочит, но если кинуть ее в холодную воду и медленно повышать температуру - сварится.
В данном случае аналогично - весь комплекс мероприятий, необходимых для нанесения внезапного ядерного удара по России, будет проводиться постепенно. В течение нескольких лет.

С уважением, Dargot.
От Добрыня
К Dargot (07.03.2007 22:50:16)
Дата 09.03.2007 14:18:23

Я всё понял

Приветствую!
Как и следовало ожидать - вместо конкретики абстрактный "обыкновенный страх перед будущим" (с)
Собственно об чём и была речь. Не надо помогать врагу паникой.
С уважением, Д..
От Dargot
К Добрыня (09.03.2007 14:18:23)
Дата 10.03.2007 02:38:31

Предельная конкретика.

Приветствую!

1. К 2020 году из шахтных ракет останутся только порядка сотни "Тополей". За выслугой гарантийныъ сроков.
2. Большая часть российского ядерного арсенала к тому времени будет расположена на ПЛАРБ.
3. У США к 2020 году будет значительно больше многоцелевых АПЛ, чем у нас ПЛАРБ.

Можете продолжать игнорировать факты.

С уважением, Dargot.
От Dargot
К Добрыня (09.03.2007 14:18:23)
Дата 10.03.2007 02:35:53

Какой конкретики Вам надо?

Приветствую!

>Как и следовало ожидать - вместо конкретики абстрактный "обыкновенный страх перед будущим" (с)
 Документов за личной подписью Буша?

>Собственно об чём и была речь. Не надо помогать врагу паникой.
 А вот сидением сложа руки мы ему как препятствуем, ух как мы ему препятствуем...

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Добрыня (07.03.2007 21:00:27)
Дата 07.03.2007 21:44:05

Re: Тактика и...


>>Прежде всего ударом по районам расположения комплексов управления
>По районам - явно недостаточно. Попасть нужно в некие узлы. И по уязвимости этих узлов у меня информации нет.

я имел ввиду масированное воздействие. Разумеется эпицентр будет на самом узле с целью выведения его из строя. Захват "района" создаст дополнительные затруднения по занятию узла после удара, по поражению коммуникаций и т.д.

>>и районам нахождения лиц, ответсвенных за принятие решения о.
>И опять же - я лично не знаю структуры принятия таких решений.

Ну на обывательском уровне все мы знаем про "чемоданчик", про "вертикаль" и "преемственность". Т.е. ситема явно не носит распределенного характера.

>И даже с моей дилетантсвкой колоколенки просматриваются варианты, когда угадать, в кого нужно стрелять, невозможно. А поскольку проектировали такие системы всевозможные титулованные герои соцтруда, бывшие в курсе проблемы, предположу что там есть очень нетривиальные и устойчивые решения.

Герои труда исходили из довольно другой картины мира и модели развития конфликта. Она может оказаться неприменимой в силу изменения реалий и утратой ряда своих элементов.

>>Кроме того предполагается существование системы ПРО, которая позволяет идти на риск ответного улара с высокой гарантией перехвата.
>
>Пока ПРО позволяет перехватывать одиночные пуски в тепличных условиях. А в условиях когда в ионосфере творится чёрте-что, когда летят облака "гондонов" и диполей - в это как-то не верится. Воеводы вообще имеют очень неплохие средства преодоления ПРО - но даже "гондоны" на лёгких ракетах создадут массу проблем.

Ну дык вроде пока и не утверждается, что это возможно "завтра".

>>>2. Каким образом будет решена задача гарантированного уничтожения наших ПЛАРБ?
>>
>>Слежением за районами партрулирования, количественным и качественным превосходством на море.
>
>А технически - как обеспечить эти условия под полярным льдом

А патрулирование там реально ведеться? Или оно осталось в экспериментальной стадии?

>или в Баренцевом море? Ведь сунутся в Баренцево - будет шухер и готовность номер один.

А средства дальнего обнаружения не позволяют определить район нахождения ПЛ, с тем, чтобы максимально сократить время поиска после развертывания сил?
Которое можно замаскировать под некий инцидент на учениях?

>>>4. Как будут отлавливать патрулирующие самолёты дальней авиации?
>>хорошая шутка.
>
>Хм. Всегда ломал голову - как поймать неизвестно где мотающийся бомбер.

Ну вообще следить разумеется надо - как взлетают и где болтаются. Абы где болтающийся бомбер не очень опасен.


>Задача не проще чем отыскать ПЛАРБ.

на мой взгляд радиолокация по воздушной цели работает с хорошей эффективностью, а стелсов у нас пока нет.

>Или сомневаетесь в том что их смогут поставить на регулярное патрулирование?

Для этого их надо иметь в товарном количестве хотябы.