>Попытка усыпить нашу бдительность и заставить уничтожить (или спокойно отнестись к естественному усыханию) большей части нашего арсенала.
Разница не была сколь бы то ни было пропорциональной. Это не усыпление бдительности, это невозможность России после 91-93 сохранять прежний уровень СЯС.
>При этом следует помнить что у США гораздо большие возможности как по резкому наращиванию количества МБР в случае чего
Конечно. Вот и нарастили бы резко сразу после развала СССР. Году эдак в 2001 правили бы уже всем миром при помощи ядерного шантажа.
>так и по использованию неядерного ВТО для решения части задач ранее возлогавшихся на ядерное оружие ("контрсиловой удар").
"Неядерность" средств, задействованных в контрсиловом ударе, может влиять лишь на решимость воспользоваться ядерными средствами в ответ. Неядерные средства не являются более эффективными в чисто практическом смысле. Совсем наоборот.
>Конечно. Вот и нарастили бы резко сразу после развала СССР. Году эдак в 2001 правили бы уже всем миром при помощи ядерного шантажа.
Вы, похоже, считаете, что я хочу доказать наличие у США "сатанинских планов захвата власти над миром" (СПЗВМ). Это не так.
Я хочу сказать, что ЕСЛИ таковые планы у них возникнут - противопоставить им будет нечего.
Про нынешние СПЗВМ США я знаю недостаточно, стобы утвержать что-то определенное. Но ЕСЛИ таковых у них нет, это НЕ ЗНАЧИТ, что таковые не могут возникнуть ни при каких условиях.
> Вы, похоже, считаете, что я хочу доказать наличие у США "сатанинских планов захвата власти над миром" (СПЗВМ). Это не так.
OK. Надеюсь, что они не прочитают эту тему.