>>А при чем тут Калашников - не пойму. Типа, если бы не Калашников, изменились бы какие-то принципы ведения войны, какие-то войны не начались и прочее?
>
>Тоже не понял принципа. Если "самые массовые образцы оружия, повявившиеся после второй мировой", тогда да, АК - главный претендент на первое место. А так - индивидуальное автоматическое оружие под промежуточный патрон появилось во время второй мировой (или даже во время Первой в России).
А что тут понимать, по всяким "варварам" не постреляешь из пулеметов безнаказано, пришлось "цивилизованным" от много чего отказаться. Дешевое надежное оружие для бедных, правда в основном китайское.
Просто представтье, что его нет, Запад сразу бы взялся "демократизировать" пару десятков стран с нужными ему ресурсами.
>А что тут понимать, по всяким "варварам" не постреляешь из пулеметов безнаказано, пришлось "цивилизованным" от много чего отказаться. Дешевое надежное оружие для бедных, правда в основном китайское.
Я сказал, что не понял принципа отбора. Если конкретно по образцам, тогда, согласен, АК - лучший среди "индивидуального автоматического оружия под промежуточный патрон". Если же речь шла о "видах оружия, изменивших мир", то как вид оружия автомат под промежуточный патрон появился еще в первую мировую (автомат Федорова), а во вторую был массово развит (Штурмгевер).
> Просто представтье, что его нет, Запад сразу бы взялся "демократизировать" пару десятков стран с нужными ему ресурсами.
Думаю, здесь дело не только в АК, сколько в связке дешевого надежного автоматического оружия и ПТ-средств. Против "чисто" автоматов легко подойдут даже не танки, а БТР-ры или джипы с пулеметами (типа "Хаммера"). Однако, если у повстанцев РПГ+калаши, то здесь уже кроме пехоты ничего не поможет. Но в этом случае размен по потерям не выгоден уже колонистам.
>А что тут понимать, по всяким "варварам" не постреляешь из пулеметов безнаказано, пришлось "цивилизованным" от много чего отказаться. Дешевое надежное оружие для бедных, правда в основном китайское.
> Просто представтье, что его нет, Запад сразу бы взялся "демократизировать" пару десятков стран с нужными ему ресурсами.
Ну так был-же ППС, пусть и не такой эффективный, но как я понимаю, простой в изготовлении, да и свято место пусто не бывает, что-нибудь дешевое но неплохо стреляющее на поток бы поставили. Вот если бы СССР не было, тогда бы да, нео это уже совсем другая тема....