От Presscenter
К Kazak
Дата 09.03.2007 01:18:23
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: Как что?

>Эстония не была фашистким государством.

Это не современный российский взгдляд, по-моему о нем еще в 60-е годы забыли.

>СССР оккупировал Прибалтику.

Ильмьярв вообще-то так однозначно вывод не делает. Точнее, так: он использхует этот термин, но признает, что и здесь не все однозначно.

>Пятс был как минимум дружественно настроенным к СССР политиком.

Ну в "кратком курсе" Ильмьярва этот вывод не прослеживается, но если и есть, то тут Ильмьярв мнэээ...мягко говоря лукавит. Если человека иногда подкармливают, это его еще не делает дружественным.

>Этого мало?:) Я помню, что писали в учебниках про Эстонию до 1991 года...:))

Неужели мы учились по разным учебникам?:)))

>У Путина точно будет приступ - с его то познаниями в истории:)

Вряд ли)

>>Впрочем вопрос в ином: в связи с чем еще в апреле 1940-го года пр-ва Эстонии и Латвии запретили переводы активов любых видов за рубеж и приостановили действия загранпаспортов?
>
>Приостановили вывоз капитала и эээ... приглушали панику по поводу скорого установления советской власти.

Нелогично. Логично вывозить все, что можно, ибо хоть что-то и кого-то можно спасти. А тут - фигасе! Никому не выезжать. Ничего не вывозить! Все должно остаться СССРу?:) Так получается? Причем замете, только в двух странах. В Литве подобного не было, кажется) Так в Литве Сметона и не подписывал никакие акты новых сеймов итд) Он тихо удалился)

>Вообще это спорная тема, там по моему даже Илмярв не разобрался. То есть предпологать можно много чего... но правду знают только те, кто уже ничего не скажут.

Ну может не разобрался...Может правда нехороша.

От Kazak
К Presscenter (09.03.2007 01:18:23)
Дата 09.03.2007 12:43:44

Разве?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Это не современный российский взгдляд, по-моему о нем еще в 60-е годы забыли.

И переворот 1934 года перестали фашистским называть?

>Ильмьярв вообще-то так однозначно вывод не делает. Точнее, так: он использхует этот термин, но признает, что и здесь не все однозначно.

Неоднозначно - да, но от теории социалистической революции там камня на камне не остается.

>Ну в "кратком курсе" Ильмьярва этот вывод не прослеживается, но если и есть, то тут Ильмьярв мнэээ...мягко говоря лукавит. Если человека иногда подкармливают, это его еще не делает дружественным.

СССР сам желал видеть Пятса на посту государства. И свое хорошее отношение к СССР Пятс неоднократно публично высказывал. До 1934 года.

>Неужели мы учились по разным учебникам?:)))

Кстати - по разным. У Вас был учебник по истории Эстонской ССР?:)


>Нелогично. Логично вывозить все, что можно, ибо хоть что-то и кого-то можно спасти. А тут - фигасе! Никому не выезжать. Ничего не вывозить! Все должно остаться СССРу?:) Так получается? Причем замете, только в двух странах.

А зачем? Вот-вот немцы порвут СССР и всё пойдёт по-старому. Такие были настроения.

>В Литве подобного не было, кажется) Так в Литве Сметона и не подписывал никакие акты новых сеймов итд) Он тихо удалился)

Забавно, что Лтва считавшияся чуть ли не марионеткой Москвы доставила СССР больше всех проблем. Парадокс.

Извините, если чем обидел.
От Presscenter
К Kazak (09.03.2007 12:43:44)
Дата 09.03.2007 22:33:19

Re: Разве?


>И переворот 1934 года перестали фашистским называть?

А кто его сейчас таковым называет?
>
>Неоднозначно - да, но от теории социалистической революции там камня на камне не остается.

Ну в общем-то столь простые формулировки уже давно не в моде)
>
>СССР сам желал видеть Пятса на посту государства. И свое хорошее отношение к СССР Пятс неоднократно публично высказывал. До 1934 года.

Да, но в общем-то и после 34-го он вполне работал с нами, и очень плодотворно иногда. Но увы, общий крен страны в сторону Германии несколько изменили к нему отношение. Это если совсем условно.

>Кстати - по разным. У Вас был учебник по истории Эстонской ССР?:)

Принимается))))



>А зачем? Вот-вот немцы порвут СССР и всё пойдёт по-старому. Такие были настроения.

Когда???? в апреле 40-го???? Не было таких настроений) Да и шло все по-старому) А вот если предположить, что Пятс и Улманис слили все уже в апреле...)))

>
>Забавно, что Лтва считавшияся чуть ли не марионеткой Москвы доставила СССР больше всех проблем. Парадокс.

Вот уж кто был советской марионеткой в меньшей степени, так это Литва, кстати. К вопросам независимости там подходили более щепетильно, чем в Латвии или Эстонии, иное дело, что Сметона видел в СССР совершенно естественного противника устремлениям Польши и Германии. Собственно из-за этого и проблем было больше, причем основные начались в 12 часов дня 22 июня 41-го.

>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Presscenter (09.03.2007 22:33:19)
Дата 10.03.2007 08:15:54

Уже не называют?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>А кто его сейчас таковым называет?

Это радует:)

>Да, но в общем-то и после 34-го он вполне работал с нами, и очень плодотворно иногда. Но увы, общий крен страны в сторону Германии несколько изменили к нему отношение. Это если совсем условно.

Дружбу с Англией ведь простили? Отношение с Пятсом испортились, когда Пятс сблокировался с Лайдонером, в СССР его считали неприемлимой фигурой. А что Германия?
Благодаря Германии Эстония вышла из экономического кризиса. Германии нужно было продовольствие, нужен был текстиль, нужен бы бензин. Германия реально вкладывала деньги в эстонскую промышленность. Всё рухнуло с началом ВМВ - Эстония приняла закон о нейтралитете потреяв сразу двух главных экономических партнеров - Англию и Германию. Поэтому экономический договор с СССР был как манна с небес. А вот привязанный к нему договор о взаимопомощи - как гром с ясного неба.

>Когда???? в апреле 40-го???? Не было таких настроений) Да и шло все по-старому) А вот если предположить, что Пятс и Улманис слили все уже в апреле...)))

Будешь смеятся, но такие настроения были уже в 1939 году.
Хотя вариант, что Ульманис с Пятсом решили всё слить имеет ненулевую вероятность. Правда непонятно тогда, почему Ульманис умер в лагере.

>Вот уж кто был советской марионеткой в меньшей степени, так это Литва, кстати. К вопросам независимости там подходили более щепетильно, чем в Латвии или Эстонии, иное дело, что Сметона видел в СССР совершенно естественного противника устремлениям Польши и Германии. Собственно из-за этого и проблем было больше, причем основные начались в 12 часов дня 22 июня 41-го.

С Литвой вообще всё очень сложно:) Блин, ну неблагодарное это дело пересказывать тысечестраничный труд. Кстати есть ещё неплохая книга Эстонско-польские отношения в 1920-1939. И Литва сидела занозой в процессе сближения Прибалтики и Польши. А СССР умело этим пользовался:)

Извините, если чем обидел.
От tallinec
К Kazak (09.03.2007 12:43:44)
Дата 09.03.2007 13:14:23

Re: Скажи, а как эстонские историки обосновывают

Скажи, а как эстонские историки (например, Март Лаар)обосновывают то, в апреле 1940-го года пр-ва Эстонии и Латвии запретили переводы активов любых видов за рубеж и приостановили действия загранпаспортов?
От Kazak
К tallinec (09.03.2007 13:14:23)
Дата 09.03.2007 15:41:26

Я не знаю как это обрисовывает Лаар.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Скажи, а как эстонские историки (например, Март Лаар)обосновывают то, в апреле 1940-го года пр-ва Эстонии и Латвии запретили переводы активов любых видов за рубеж и приостановили действия загранпаспортов?

Я его никогда не читал. А так - смотреть надо.

Извините, если чем обидел.
От tallinec
К Kazak (09.03.2007 15:41:26)
Дата 09.03.2007 17:43:29

Re: Скажи

Скажи, а в каких книгах этот вопрос рассматривался?
От Kazak
К tallinec (09.03.2007 17:43:29)
Дата 09.03.2007 20:55:34

Я Илмярва отдал дяде почитать.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Скажи, а в каких книгах этот вопрос рассматривался?

Может у него что и есть.

Извините, если чем обидел.