От iv
К Алекс Антонов
Дата 08.03.2007 22:42:11
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Re: "Не всегда"

>Когда Русская Армия имела самую подготовленную пехоту во времена Первой Мировой?
>Правильно - в 1914 году.
Неправильно.
Самую морально-устойчивую, физически подготовленную с чрезмерным количеством унтер-офицеров в строю.
Однако действия уже на уровне дивизии -слабые.

Однако с учетом накопления боевого опыта, смены командных кадров пехота осенью 16 была вполне на уровне и была бы готова завершить войну в 17-м году.

>Когда РККА имела самую подготовленную пехоту во впремена Великой Отечественной?
>Правильно - в 1941 году.
Неправильно! Абсолютно идеалистический взгляд. Если бы было так войну нам бы не вытянуть. Качество пехоты после падения к концу 41-го поднималось, за счет боевой подготовки, опыта, лучшей организации боя и квалификации командных кадров.

> Учитывая что потери в ПТ артиллерии вполне сравнимы с потерями в пехоте, с ней ситуация была сходной.

Только пехота была нужна везде, а ПТ-артиллерия на 4-х участках фронта.
Кстати "взламывали" оборону пехоты немцы и без наличия танков.
От А. Ермолов
К iv (08.03.2007 22:42:11)
Дата 10.03.2007 20:27:11

Re: "Не всегда"

>Неправильно! Абсолютно идеалистический взгляд. Если бы было так войну нам бы не вытянуть. Качество пехоты после падения к концу 41-го поднималось, за счет боевой подготовки, опыта, лучшей организации боя и квалификации командных кадров.

Почему не вытянуть войну? Вытянули же войну французы?
Вообще, падение качества пехоты армии в зятяжной войне - стандартный процесс. Пехота может, конечно, научиться некоторым новым тактическим приёмам, и за чсчёт этого выглядеть сильнее. Но по мере выбивания предвоенных кадров её обученность, сплочённость, дисциплина, умение владеть оружием будут снижаться. Накопление боевого опыта не компенсирует обычно этот процесс. Подумайте, как быстро выбивались те кадры пехоты, которые могли бы быть носителями боевого опыта. А что такое ускоренная подготовка офицеров во время войны? Какого качество такого командного состава? Что они реально умеют, кроме нескольких заученных тактических шаблонов?
Просто в Красной Армии в 1941 году так крепко выкосили кадровый состав и так резко упало качество, что на фоне этого нижнего уровня начался действительно настоящий качественный рост. По сравнению с этим нижним уровнем.
От Алекс Антонов
К iv (08.03.2007 22:42:11)
Дата 09.03.2007 01:05:53

Re: "Не всегда"

>>Когда Русская Армия имела самую подготовленную пехоту во времена Первой Мировой?
>>Правильно - в 1914 году.
>Неправильно.
>Самую морально-устойчивую, физически подготовленную с чрезмерным количеством унтер-офицеров в строю.
>Однако действия уже на уровне дивизии -слабые.

>Однако с учетом накопления боевого опыта, смены командных кадров пехота осенью 16 была вполне на уровне и была бы готова завершить войну в 17-м году.

Побрататься и рвануть "до хаты" готова была русская пехота в 1917-м году - что и проделала.

Качество пехоты к слову определяется тем как долго ее учат, как интенсивно ее учат, и кто ее учит. Так вот к 1917-му учить русскую пехоту было некому, о катастрофическом падении уровня русского офицерского корпуса, после того как "кадр" сменился ан масс "прапорщиками военного времени" не писал только ленивый.
Впрочем. Как я заметил, по качеству русской пехоты в первой мировой - сколько ответов, столько и мнений. Забавно.
По немецкой высказаться не желаете? "Никогда больше мы не будем иметь такую пехоту как в 1914-м году"(С)

>>Когда РККА имела самую подготовленную пехоту во впремена Великой Отечественной?
>>Правильно - в 1941 году.
>Неправильно! Абсолютно идеалистический взгляд. Если бы было так войну нам бы не вытянуть. Качество пехоты после падения к концу 41-го поднималось, за счет боевой подготовки, опыта, лучшей организации боя и квалификации командных кадров.

Да спорте с Эйке Миддельдорфом сколько угодно. Он то там хотя бы был. :-)
От iv
К Алекс Антонов (09.03.2007 01:05:53)
Дата 09.03.2007 19:40:42

Re: "Не всегда"

>>Самую морально-устойчивую, физически подготовленную с чрезмерным количеством унтер-офицеров в строю.
>>Однако действия уже на уровне дивизии -слабые.
>
>>Однако с учетом накопления боевого опыта, смены командных кадров пехота осенью 16 была вполне на уровне и была бы готова завершить войну в 17-м году.
>
> Побрататься и рвануть "до хаты" готова была русская пехота в 1917-м году - что и проделала.
После приказа №1 и определенной агитации она и в 14-м году бы рванула.


> Качество пехоты к слову определяется тем как долго ее учат, как интенсивно ее учат, и кто ее учит. Так вот к 1917-му учить русскую пехоту было некому, о катастрофическом падении уровня русского офицерского корпуса, после того как "кадр" сменился ан масс "прапорщиками военного времени" не писал только ленивый.

Полностью согласен. Однако в сравнении с противниками и в результате накопленнного опыта она была готова к полному разгрому А.-В. даже с учетом помощи которую была готова оказать последней Германия. В результате ось Берлин-Стамбул была бы взломана и Германии пришлось бы оперировать на огромном фронте, что она врядли бы сдюжила.

> По немецкой высказаться не желаете? "Никогда больше мы не будем иметь такую пехоту как в 1914-м году"(С)
Очень выносливая и послушная. С точки зрения унтер-офицеров и плац-парадов - да.
Однако в 18-м немецкая пехота ломала позиционный фронт с помощью ШГ, чего в 14-15-16 не было.

> Да спорте с Эйке Миддельдорфом сколько угодно. Он то там хотя бы был. :-)
Он был в Генштабе дважды обосравшемся, поэтому конечно, пехота плохая, картошки мало, стволы изношены и т.п. Типичные отмазки лузера.
От Владислав
К iv (09.03.2007 19:40:42)
Дата 10.03.2007 17:22:49

Re: "Не всегда"

Доброе время суток!

>> Побрататься и рвануть "до хаты" готова была русская пехота в 1917-м году - что и проделала.

>После приказа №1 и определенной агитации она и в 14-м году бы рванула.

Беда в том, что рванула она -- ДО ТОГО. Массовое (и постоянно увеличивавшееся) дезертирство отмечалось еще с конца 1916 года. Так что произошедшее весной 17-го было не причиной, а следствием.

> Однако в сравнении с противниками и в результате накопленнного опыта она была готова к полному разгрому А.-В.

"Я бы ему дал, если бы не..."

Кивать на внешние факторы и происки "изменников" -- неконструктивно, ибо уводит от поиска истины. Летом 1916-го Австро-Венгрия действительно затрещала -- но выдержала и смогла стабилизировать фронт. А вот Россия надорвалась именно на этой кампании ... :-(


С уважением

Владислав
От iv
К Владислав (10.03.2007 17:22:49)
Дата 10.03.2007 21:49:27

Re: "Не всегда"

>Беда в том, что рванула она -- ДО ТОГО. Массовое (и постоянно увеличивавшееся) дезертирство отмечалось еще с конца 1916 года. Так что произошедшее весной 17-го было не причиной, а следствием.

>Кивать на внешние факторы и происки "изменников" -- неконструктивно, ибо уводит от поиска истины. Летом 1916-го Австро-Венгрия действительно затрещала -- но выдержала и смогла стабилизировать фронт. А вот Россия надорвалась именно на этой кампании ... :-(

У меня мнение несколько иное...
Хотите поговорить об этом? ;) Пожал-те в отдельную ветку... Только здесь больно быстро все в подвал съезжает :(