От Алекс Антонов
К iv
Дата 09.03.2007 01:05:53
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Re: "Не всегда"

>>Когда Русская Армия имела самую подготовленную пехоту во времена Первой Мировой?
>>Правильно - в 1914 году.
>Неправильно.
>Самую морально-устойчивую, физически подготовленную с чрезмерным количеством унтер-офицеров в строю.
>Однако действия уже на уровне дивизии -слабые.

>Однако с учетом накопления боевого опыта, смены командных кадров пехота осенью 16 была вполне на уровне и была бы готова завершить войну в 17-м году.

Побрататься и рвануть "до хаты" готова была русская пехота в 1917-м году - что и проделала.

Качество пехоты к слову определяется тем как долго ее учат, как интенсивно ее учат, и кто ее учит. Так вот к 1917-му учить русскую пехоту было некому, о катастрофическом падении уровня русского офицерского корпуса, после того как "кадр" сменился ан масс "прапорщиками военного времени" не писал только ленивый.
Впрочем. Как я заметил, по качеству русской пехоты в первой мировой - сколько ответов, столько и мнений. Забавно.
По немецкой высказаться не желаете? "Никогда больше мы не будем иметь такую пехоту как в 1914-м году"(С)

>>Когда РККА имела самую подготовленную пехоту во впремена Великой Отечественной?
>>Правильно - в 1941 году.
>Неправильно! Абсолютно идеалистический взгляд. Если бы было так войну нам бы не вытянуть. Качество пехоты после падения к концу 41-го поднималось, за счет боевой подготовки, опыта, лучшей организации боя и квалификации командных кадров.

Да спорте с Эйке Миддельдорфом сколько угодно. Он то там хотя бы был. :-)
От iv
К Алекс Антонов (09.03.2007 01:05:53)
Дата 09.03.2007 19:40:42

Re: "Не всегда"

>>Самую морально-устойчивую, физически подготовленную с чрезмерным количеством унтер-офицеров в строю.
>>Однако действия уже на уровне дивизии -слабые.
>
>>Однако с учетом накопления боевого опыта, смены командных кадров пехота осенью 16 была вполне на уровне и была бы готова завершить войну в 17-м году.
>
> Побрататься и рвануть "до хаты" готова была русская пехота в 1917-м году - что и проделала.
После приказа №1 и определенной агитации она и в 14-м году бы рванула.


> Качество пехоты к слову определяется тем как долго ее учат, как интенсивно ее учат, и кто ее учит. Так вот к 1917-му учить русскую пехоту было некому, о катастрофическом падении уровня русского офицерского корпуса, после того как "кадр" сменился ан масс "прапорщиками военного времени" не писал только ленивый.

Полностью согласен. Однако в сравнении с противниками и в результате накопленнного опыта она была готова к полному разгрому А.-В. даже с учетом помощи которую была готова оказать последней Германия. В результате ось Берлин-Стамбул была бы взломана и Германии пришлось бы оперировать на огромном фронте, что она врядли бы сдюжила.

> По немецкой высказаться не желаете? "Никогда больше мы не будем иметь такую пехоту как в 1914-м году"(С)
Очень выносливая и послушная. С точки зрения унтер-офицеров и плац-парадов - да.
Однако в 18-м немецкая пехота ломала позиционный фронт с помощью ШГ, чего в 14-15-16 не было.

> Да спорте с Эйке Миддельдорфом сколько угодно. Он то там хотя бы был. :-)
Он был в Генштабе дважды обосравшемся, поэтому конечно, пехота плохая, картошки мало, стволы изношены и т.п. Типичные отмазки лузера.
От Владислав
К iv (09.03.2007 19:40:42)
Дата 10.03.2007 17:22:49

Re: "Не всегда"

Доброе время суток!

>> Побрататься и рвануть "до хаты" готова была русская пехота в 1917-м году - что и проделала.

>После приказа №1 и определенной агитации она и в 14-м году бы рванула.

Беда в том, что рванула она -- ДО ТОГО. Массовое (и постоянно увеличивавшееся) дезертирство отмечалось еще с конца 1916 года. Так что произошедшее весной 17-го было не причиной, а следствием.

> Однако в сравнении с противниками и в результате накопленнного опыта она была готова к полному разгрому А.-В.

"Я бы ему дал, если бы не..."

Кивать на внешние факторы и происки "изменников" -- неконструктивно, ибо уводит от поиска истины. Летом 1916-го Австро-Венгрия действительно затрещала -- но выдержала и смогла стабилизировать фронт. А вот Россия надорвалась именно на этой кампании ... :-(


С уважением

Владислав
От iv
К Владислав (10.03.2007 17:22:49)
Дата 10.03.2007 21:49:27

Re: "Не всегда"

>Беда в том, что рванула она -- ДО ТОГО. Массовое (и постоянно увеличивавшееся) дезертирство отмечалось еще с конца 1916 года. Так что произошедшее весной 17-го было не причиной, а следствием.

>Кивать на внешние факторы и происки "изменников" -- неконструктивно, ибо уводит от поиска истины. Летом 1916-го Австро-Венгрия действительно затрещала -- но выдержала и смогла стабилизировать фронт. А вот Россия надорвалась именно на этой кампании ... :-(

У меня мнение несколько иное...
Хотите поговорить об этом? ;) Пожал-те в отдельную ветку... Только здесь больно быстро все в подвал съезжает :(