>>А.Антонов начисто игнорирует вообще какую-либо другую артиллерию, способную стрелять по танкам, кроме 45 мм-к.
>
>не, про нее он пишет "отсутсвовали бронебойные" :)
А-а-а, "убойный фактор".
Вот 1 тыс. ПАК-38 - это "всеуничтожающий фактор".
И "подкалиберные" для ПАК-36/37 то же. А еще ПТР-ы.
"Анализ автора, однако, предвзят. Он выпускает из рассмотрения действие "колотушек" по бэкбону советского танковoго парка - БТ и Т-26. Эти орлы нормально пробивались "колотушками" на всех практических дистанциях, в то время как советская 45-ка даже таблично брала 50-мм лоб "немца" только почти в упор. Отсюда вывод - в большинстве реальных ситуаций 1941-го года немецкая пехота имела адекватное войсковое противотанковое средство, а советская пехота такого средства не имела."
Писал правда И.Куртуков, и к слову Д.Козыреву, но я с автором согласен, а вот Дмитрий тогда отмолчался. :-)
>"Анализ автора, однако, предвзят. Он выпускает из рассмотрения действие "колотушек" по бэкбону советского танковoго парка - БТ и Т-26. Эти орлы нормально пробивались "колотушками" на всех практических дистанциях, в то время как советская 45-ка даже таблично брала 50-мм лоб "немца" только почти в упор. Отсюда вывод - в большинстве реальных ситуаций 1941-го года немецкая пехота имела адекватное войсковое противотанковое средство, а советская пехота такого средства не имела."
> Писал правда И.Куртуков, и к слову Д.Козыреву, но я с автором согласен, а вот Дмитрий тогда отмолчался. :-)
Я вообще считаю глупым бороться за выигрыш последнего слова, оставленного за собой :)
Иногда достаточно бывает просто обменяться мнениями.
Однако это тезис Игоря некоррелирует с твоими собственными тезисами. Так что ты уж определись с чем именно ты согласен?