От Василий Фофанов
К Алекс Антонов
Дата 08.03.2007 22:05:48
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Re: Я Алекс...

> Однако ты, находясь внутри своего стереотипа, не можешь обьяснить почему "обстрелянные" и "умевшие воевать" (как никак 8 лет войны за плечами) иракские танкисты, с их танками, которые своими 3БМ9 не могли пробить лобовую броню, но точно пробивали борта противника, с треском слили в 1991-м, не выйграв не одного танкового боя

Во-первых, у них были и БМ15, но это не так важно. Главное то, что даже если бы они могли пробить абрамс от носа до хвоста это бы ничего не изменило, потому что попадания в абрамсы были ЕДИНИЧНЫ.

Поэтому боюсь пример вашу позицию не укрепляет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От АМ
К Василий Фофанов (08.03.2007 22:05:48)
Дата 08.03.2007 22:49:00

Ре: Я Алекс...


>Во-первых, у них были и БМ15, но это не так важно. Главное то, что даже если бы они могли пробить абрамс от носа до хвоста это бы ничего не изменило, потому что попадания в абрамсы были ЕДИНИЧНЫ.

>Поэтому боюсь пример вашу позицию не укрепляет.

почему они были единичны?
От Василий Фофанов
К АМ (08.03.2007 22:49:00)
Дата 08.03.2007 23:57:39

Ре: Я Алекс...

>почему они были единичны?

Никто не знает почему. Вариантов объяснений много, все малоудовлетворительные. А мы тут о событии 65-летней давности вердикт вынести пытаемся :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (08.03.2007 23:57:39)
Дата 09.03.2007 02:21:40

Ре: Я Алекс...

>>почему они были единичны?

>Никто не знает почему. Вариантов объяснений много, все малоудовлетворительные. А мы тут о событии 65-летней давности вердикт вынести пытаемся :)

Попытаюсь дать на мой взгляд довольно простое обьяснение. Танковые бои как правило велись в условиях ограниченной видимости (ночью, а еще пещаная буря разбушевалась). СУО же Т-72М как известно не позволяет использовать лазерный дальномер с ночным прицелом. Замер дальности ночью только по дальномерной шкале. В результате время подготовки первого выстрела порядка 30 секунд, а точность его оставляет желать лучшего - это если наводчик Т-72 вообще успевал что то увидеть. Ведь их долбали как слепых котят, выцеливая с больших дальностей в тепловизоры.

С уважением, Александр
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (09.03.2007 02:21:40)
Дата 09.03.2007 16:26:02

Это относится к категории малоудовлетворительных объяснений

Во-первых, случаев танковых боев в условиях удовлетворительной видимости и на дистанциях более чем пригодных для точного огня из 125-мм пушки было немало. Во-вторых и случаи когда американцы просто явно видели что по ним ведут ПЛОТНЫЙ танковых огонь встречались. КАК можно не попадать при этом? Неизвестно.

> СУО же Т-72М как известно не позволяет использовать лазерный дальномер с ночным прицелом. Замер дальности ночью только по дальномерной шкале.

Ночной прицел всяко непригоден дальше полукилометра, в ночных условиях огонь из Т-72 чаще будет вестись через дневной прицел используя различные средства освещения поля боя. Но я же говорю, далеко не все столкновения были ночью или в условиях низкой видимости.

> Ведь их долбали как слепых котят, выцеливая с больших дальностей в тепловизоры.

Далеко не всегда.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Виктор Крестинин
К Василий Фофанов (08.03.2007 22:05:48)
Дата 08.03.2007 22:15:59

Re: Я Алекс...

Здрасьте!
>Во-первых, у них были и БМ15, но это не так важно. Главное то, что даже если бы они могли пробить абрамс от носа до хвоста это бы ничего не изменило, потому что попадания в абрамсы были ЕДИНИЧНЫ.
хмммм... а для лба НА это разве не монопенисуально?
Виктор
От Василий Фофанов
К Виктор Крестинин (08.03.2007 22:15:59)
Дата 08.03.2007 22:19:36

Re: Я Алекс...

>хмммм... а для лба НА это разве не монопенисуально?

Я ж и сказал что это неважно, просто поправил. Куда важнее что иракцы не попадали, так что бронепробиваемость их снарядов (или защищенность американских танков) представляет сугубо академический интерес :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov