От Kimsky
К Дмитрий Козырев
Дата 10.03.2007 13:37:21
Рубрики Прочее; 11-19 век; Армия;

Могу лишь повторить:

сила воздействия на умы населения небольшого текстика из учебника - где поношение царского времени было местом вполне общим - и двухтомника Пикуля - бывшего, вряд ли кто будет спорить, весьма популярным автором - несравнима.
Как, если угодно, представление ширнармасс о Ришелье базируется опять же не на тексте из учебника - а на "Трех мушкетерах".
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (10.03.2007 13:37:21)
Дата 10.03.2007 18:35:27

Не могу согласиться

>сила воздействия на умы населения небольшого текстика из учебника - где поношение царского времени было местом вполне общим - и двухтомника Пикуля - бывшего, вряд ли кто будет спорить, весьма популярным автором - несравнима.

Школьный учебник читают ВСЕ, в отличие от худлита.
Возраст в котором читают учебники наиболее эффективен для подсознательного восприятия информации, на уровне внушения если угодно.
Именно поэтому так сильны многие исторические штампы (особенно на примере ВОВ это видно).

>Как, если угодно, представление ширнармасс о Ришелье базируется опять же не на тексте из учебника - а на "Трех мушкетерах".

Ну во-1х Дюма по популярности не сравниться с Дюма, и Дюма читали и читают в более ранеем возрасте, чем Пикуля.
Во-2х, а что там уж такого различного?
Из этих двух источников "общеизвестно" что Ришелье запретил дуэли, а то что в 3-х мушкетерах Ришелье представлен карикатурно, так потом в 20-ти годах спустя д'Артаньян "взял свои слова обратно" :)
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (10.03.2007 18:35:27)
Дата 10.03.2007 22:15:11

Я тоже не могу согласиться

Hi!

>Школьный учебник читают ВСЕ, в отличие от худлита.

Должны читать все, Вы хотите сказать. Это - раз. А два - выражение "с глаз долой - из сердца вон" - как раз про эти самые учебники.

>Возраст в котором читают учебники наиболее эффективен для подсознательного восприятия информации, на уровне внушения если угодно.

Разница в том, что это зачастую никому не интересно. Личности, о которых писано в учебниках - помянуты довольно тускло, мимоходом, наравне с кучей других.

"Слово и Дело" заостряет внимание на периоде, описывает его ярко, эмоционально. Такое стоит поминания в десятке учебников.

>Именно поэтому так сильны многие исторические штампы (особенно на примере ВОВ это видно).\

Во-первых - ВОВ занимала место в учебниках явно большее. Во-вторых - массив литературы и кино, посвященный ВОВ - и, зачастую, сделанный в рамках тех же штампов - огромен. Ограничься все учебниками - сила штампов была бы несравненно слабее.

>>Как, если угодно, представление ширнармасс о Ришелье базируется опять же не на тексте из учебника - а на "Трех мушкетерах".
>
>Ну во-1х Дюма по популярности не сравниться с Дюма,

Кому, как не Дюма, сравниться по популярности с Дюма? :-)
Но понимая опечатку - моуг ответить, что, боюсь, и Ришелье был более знаком общественности, чем Бирон или Остерман.

>и Дюма читали и читают в более ранеем возрасте, чем Пикуля.

Несколько более раннем.

>Во-2х, а что там уж такого различного?

Не так важно, что различного; гораздо важнее, на каком источнике базируется представление. Так вот - по моему четкому убеждению - такой источник, как Пикуль, даст школьному учебнику сто очков вперед.

>а то что в 3-х мушкетерах Ришелье представлен карикатурно, так потом в 20-ти годах спустя д'Артаньян "взял свои слова обратно" :)

Ну, мнение читателя по этому поводу изложил Реверте. Куда мне с ним тягаться...
От Warrior Frog
К Kimsky (10.03.2007 13:37:21)
Дата 10.03.2007 13:55:17

Ну так до ВС Пикуля было и еще куча авторов, Как вам Лажечников?

Здравствуйте, Алл
>сила воздействия на умы населения небольшого текстика из учебника - где поношение царского времени было местом вполне общим - и двухтомника Пикуля - бывшего, вряд ли кто будет спорить, весьма популярным автором - несравнима.

И его "Ледяной дом" издававшийся более века? Емнип, последний "мукулатурный тираж" 2 млн.


"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Kimsky
К Warrior Frog (10.03.2007 13:55:17)
Дата 10.03.2007 18:19:40

Популярность "Ледяного дома" с его предельно устарелым и тяжелым слогом...

...и "Слова и дела" сравнивать вряд ли стоит.
К слову, Александр Иванов, пародируя стиль Пикуля, взялся именно за "Слово и Дело" - тоже не зря.

>И его "Ледяной дом" издававшийся более века? Емнип, последний "мукулатурный тираж" 2 млн.

Я "Ледяной Дом" купил тогда безо всякой макулатуры, если не глючу. Хотя это мог быть и "Последний Новик". Ну и степень описания гадостности "правящей верхушки" в "Слове и Деле" по момему так безусловно сильнее.