От Роман Храпачевский
К Сергей Зыков
Дата 10.03.2007 18:15:28
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС;

Наши сами были козлы в 1978 г.

Если бы тогда посадили экипаж лет на 15, а пассажиров показательно мурыжили ("а не было ли у тебя умысла на терракт?!" (с) МВИН) и в итоге слупили бы многомиллионные компенсации с Южной Кореи - вот тогда то может быть и в 1983 г. ничего не случилось бы. Но ведь нашим маразматикам из ПБ в то время ничего не нужно было - кроме тишины и покоя, чтоб их никто не трогал в их болоте...

http://rutenica.narod.ru/
От Grozny Vlad
К Роман Храпачевский (10.03.2007 18:15:28)
Дата 10.03.2007 18:24:51

А второй бы уже и не понадобился. Заполучили бы "империю зла" уже в 78-м... (-)
От Роман Храпачевский
К Grozny Vlad (10.03.2007 18:24:51)
Дата 10.03.2007 18:47:52

Ничего не понял

Самолет то не сбили, наоборот - пассажиры в наличии, а экипаж дает показания как нагло нарушили границу и не подчинились истребителю, тем самым поставив под угрозу жизнь пассажиров. Так что СССР - в белом фраке, а южнокорейцы - в коричневой дурнопахнущей субстанции.

http://rutenica.narod.ru/
От Grozny Vlad
К Роман Храпачевский (10.03.2007 18:47:52)
Дата 10.03.2007 19:07:07

Это политика

>Самолет то не сбили, наоборот - пассажиры в наличии, а экипаж дает показания как нагло нарушили границу и не подчинились истребителю, тем самым поставив под угрозу жизнь пассажиров. Так что СССР - в белом фраке, а южнокорейцы - в коричневой дурнопахнущей субстанции.
Мы и с KAl 007 неплохо выглядели в итоге, практически как ты это описал. И сильно нам это помогло?
Помнишь, как поступали до Пауэрса с выжившими членами экипажей ам. разведчиков которых США признавала своими военнослужащими?
От tevolga
К Grozny Vlad (10.03.2007 19:07:07)
Дата 10.03.2007 19:49:17

Re: Это политика


>Помнишь, как поступали до Пауэрса с выжившими членами экипажей ам. разведчиков которых США признавала своими военнослужащими?

И как же с ними поступали?

C уважением к сообществу.
От Grozny Vlad
К tevolga (10.03.2007 19:49:17)
Дата 10.03.2007 20:25:58

Re: Это политика

>И как же с ними поступали?
Возвращали без лишнего шума.
От tevolga
К Grozny Vlad (10.03.2007 20:25:58)
Дата 11.03.2007 20:03:12

Re: Это политика

>>И как же с ними поступали?
>Возвращали без лишнего шума.

Вы хотите сказать что до Пауэрса разведчиков американских ловили и без лишнего шума возвращали?:-))
C уважением к сообществу.
От Grozny Vlad
К tevolga (11.03.2007 20:03:12)
Дата 11.03.2007 20:35:16

Re: Это политика

>>>И как же с ними поступали?
>>Возвращали без лишнего шума.
>
>Вы хотите сказать что до Пауэрса разведчиков американских ловили и без лишнего шума возвращали?:-))
Если американцы не отрицали, что "самолет сбился с курса" и выражали озабоченность судьбой экипажа, их возвращали без огласки. Вот видите, и Вы про это не слышали:-)
А если "неопознанный самолет был обстрелян и ушел со снижением в сторону моря", то тут уже совсем другая история. До сих пор концы более двух сотен найти не могут...
От tevolga
К Grozny Vlad (11.03.2007 20:35:16)
Дата 12.03.2007 10:32:43

Re: Это политика

>>>>И как же с ними поступали?
>>>Возвращали без лишнего шума.
>>
>>Вы хотите сказать что до Пауэрса разведчиков американских ловили и без лишнего шума возвращали?:-))
>Если американцы не отрицали, что "самолет сбился с курса" и выражали озабоченность судьбой экипажа, их возвращали без огласки. Вот видите, и Вы про это не слышали:-)

Если не секрет а Вы-то откуда про это слышали?:-))

>А если "неопознанный самолет был обстрелян и ушел со снижением в сторону моря",

Это стандартная формулировка тех времен.

Если Вы так хорошо знакомы с темой не поделились бы почему одних американцы признавали(и тех возвращали по Вашим словам) а других не признавали?

C уважением к сообществу.
От Grozny Vlad
К tevolga (12.03.2007 10:32:43)
Дата 12.03.2007 14:41:34

Re: Это политика


>Если не секрет а Вы-то откуда про это слышали?:-))
Так это все уже давно не секрет;-)
>>А если "неопознанный самолет был обстрелян и ушел со снижением в сторону моря",
>
>Это стандартная формулировка тех времен.
Ага, в тех случаях, когда решали, что необходима огласка.

>Если Вы так хорошо знакомы с темой не поделились бы почему одних американцы признавали(и тех возвращали по Вашим словам) а других не признавали?

Все зависело от обстоятельств. На ДВ, где большинство столкновений происходило над морем, часто просто замалчивали.

Вот несколько примеров нетипичного:

В начале 50-х на границе террвод наши сбили "Нептун". По нашей инициативе это считалось обоюдной ошибкой. СССР возместил 50% ущерба.
Тогда же над Южными Курилами сбили очередной RB-29. Наши проигнорировали американскую ноту, а они в ответ сбили наш пассажирский ИЛ-12. Наши тут же в ответ сбили RB-50.

В 58-м в Армении повредили и посадили С-118. Экипаж сразу вернули.

Летом 60-го на севере был сбит B-47.
Американцы заявили, что полет исследовательский и за пределами террвод.
Наши заявили, что разведовательный и с нарушением.
С одной стороны, обломки оказались в 30 милях за пределами террвод. С другой - второй пилот и штурман признали, что нарушили границу.
Поэтому, они проглотили пилюлю, а мы не пошли на обострение.
Двоих живых продержали около полугода, потом Хрущев подарил их Кеннеди.

В середине 60-х перехватили и посадили иранский разведчик. Самолет и экипаж вернули.

В 78-и сбили два иранских разведывательных "Чинука". Поврежденный вертолет, экипаж и тела вернули иранцам.
От Михаил
К tevolga (12.03.2007 10:32:43)
Дата 12.03.2007 10:41:18

Re: Это политика

>>Если американцы не отрицали, что "самолет сбился с курса" и выражали озабоченность судьбой экипажа, их возвращали без огласки. Вот видите, и Вы про это не слышали:-)
>
>Если не секрет а Вы-то откуда про это слышали?:-))

Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу (с)

Извиняюсь за боян, не удержался :)
От Владислав
К Grozny Vlad (11.03.2007 20:35:16)
Дата 12.03.2007 00:10:34

В конце 60-х выходила книжка "Глаз, ввинченный в небо"

Доброе время суток!


>А если "неопознанный самолет был обстрелян и ушел со снижением в сторону моря", то тут уже совсем другая история. До сих пор концы более двух сотен найти не могут...

Переводная с "восточнонемецкого" :-) Там про такие случаи было много и подробно.


С уважением

Владислав
От RILAR
К Grozny Vlad (10.03.2007 20:25:58)
Дата 11.03.2007 16:06:40

Re: Это политика

>>И как же с ними поступали?
>Возвращали без лишнего шума.

Солдат есть солдат, у него работа такая. Чего тут шум поднимать.
А в данном случае Храпачевский прав. Если бы раздули в нашу пользу в 1978, м.б. и не было бы 1983-го
От Grozny Vlad
К RILAR (11.03.2007 16:06:40)
Дата 11.03.2007 19:42:33

Re: Это политика

>>>И как же с ними поступали?
>>Возвращали без лишнего шума.
>
>Солдат есть солдат, у него работа такая. Чего тут шум поднимать.
Так и про шпионов вобщем-то то же самое сказать можно:-)

>А в данном случае Храпачевский прав. Если бы раздули в нашу пользу в 1978, м.б. и не было бы 1983-го
Не раздули бы мы ничего в нашу пользу. Просто не смогли бы.
Заявления ТАСС, выступления представителя в ООН, безответные ноты протеста и все... Пассажиров бы за это время вернули и они на весь мир кинулись бы рассказывать, как их сначала пытались заморозить, потом отравить чаем в ГДО и кормили тюремной баландой:-)
И как ты думаешь, на что клюнула бы свободная пресса?

Немного не по теме: Помнишь, какой шум мы раздули по поводу танкера "Туапсе"? И когда нам вернули танкер и экипаж?(вопрос с подвохом)
От Kimsky
К Grozny Vlad (10.03.2007 18:24:51)
Дата 10.03.2007 18:26:58

Это при Картере то?.. (-)
От Grozny Vlad
К Kimsky (10.03.2007 18:26:58)
Дата 10.03.2007 18:31:10

Чем не повод подкорректировать внешнеполитический курс Картера? (-)
От Kimsky
К Grozny Vlad (10.03.2007 18:31:10)
Дата 10.03.2007 21:56:33

Тем, что Картер - это всего лишь Картер

А для того, чтобы иметь наглость вести себя по-рейгановски - нужно было иметь наглость Рейгана.
От Евгений Путилов
К Kimsky (10.03.2007 21:56:33)
Дата 12.03.2007 13:06:25

А чем Вам не нравится Картер? Он не хуже Рейгана ничуть.

Доброго здравия!

>А для того, чтобы иметь наглость вести себя по-рейгановски - нужно было иметь наглость Рейгана.

Если Вы не в курсе, то программа перевооружения США - это наследство именно от Картера. Просто у Картера не было под рукой нескольких братьев-ирландцев, начиная с У.Кейси. А наглости ему тоже было не занимать. На операцию ССО в Иране ему вполне хватило решимости. Другое дело, что после провала и накануе выборов уже не до игры мускулами, как Рейгану, рассуждавшему об "одной свече над Тегераном". Кстати говоря, Картеру в целом удалось разрулить политические потери США в АТР после ухода войск из Вьетнама и ожидавшегося "эффекта домино", укрепить позиция США на Ближнем Востоке. Без этой подготовки позиций наследнику не было бы возможности так рьяно переходить в наступление "на флангах Советской империи".


С уважением, Евгений Путилов.
От Грозный
К Kimsky (10.03.2007 21:56:33)
Дата 12.03.2007 06:25:33

Тем не менее, у Картера хватило наглости

объявить бойкот Олимпиаде-80 (вокруг которой по задумке древних греков политики быть не должно). Он сумел добиться политической изоляции СССР по случаю ввода в Афган.

Потом последовало эмбарго, а до Картера республиканец Форд подписал поправку Джексона-Вэника - основной экономический ущерб был нанесён именно этим, а не шаманством Рейгана.