От Dargot
К Д.И.У.
Дата 12.03.2007 00:30:16
Рубрики Современность; Флот; Артиллерия;

Re: Перенос снизу...

Приветствую!


>Посылаем на разведку модернизированный Ту-22М3 или даже Су-34 с РЛС обнаружения надводных целей дальнего действия, с эскортом Су-27. Они совершают прорыв к АУГ, крейсирующей где-то в 1000 км от берега. Авианосец - крупный объект, можно обнаружить км с 400 или даже дальше. Наверное, на короткое время приблизиться на 400 км к авианосцу можно, пусть даже с боем. Координаты определены и немедленно переданы по каналу связи прямо на КП ракетного дивизиона (РД) - передача, вероятно, займет секунды.

Не проще ли целеуказание со спутников осуществлять?

С уважением, Dargot.
От adv1971
К Dargot (12.03.2007 00:30:16)
Дата 12.03.2007 00:58:47

Дались вам эти спутники.


Деньги то где на это спутниковое целеуказание.
СССР и то не потянул.
Опять таки мы кажется говорим про оборону от АУГ вполне определенного государства.
Поэтому рассчитывать, что наши спутники будут находится на орбите в целом виде, несколько, скажем так, неразумно.
Уж лучше БПЛА.
На порядки дешевле и намного универсальнее.
В мирное время может рыбные косяки искать, в военное АУГ, только контенер с аппаратурой поменять и все.


> Не проще ли целеуказание со спутников осуществлять?

>С уважением, Dargot.
От Dargot
К adv1971 (12.03.2007 00:58:47)
Дата 12.03.2007 01:34:56

Re: Дались вам...

Приветствую!

>Деньги то где на это спутниковое целеуказание.
>СССР и то не потянул.
>Опять таки мы кажется говорим про оборону от АУГ вполне определенного государства.
>Поэтому рассчитывать, что наши спутники будут находится на орбите в целом виде, несколько, скажем так, неразумно.
 Вам не приходило в голову, что если обе стороны начинают сносить друг другу спутники, то АУГ-и, в принципе, уже не важны?

>Уж лучше БПЛА.
>На порядки дешевле и намного универсальнее.
 А также значительно уязвимее.

>В мирное время может рыбные косяки искать, в военное АУГ, только контенер с аппаратурой поменять и все.
 ЧТО???? Косяки?

С уважением, Dargot.
От adv1971
К Dargot (12.03.2007 01:34:56)
Дата 12.03.2007 01:45:53

Re: Дались вам...

>Приветствую!

>>Деньги то где на это спутниковое целеуказание.
>>СССР и то не потянул.
>>Опять таки мы кажется говорим про оборону от АУГ вполне определенного государства.
>>Поэтому рассчитывать, что наши спутники будут находится на орбите в целом виде, несколько, скажем так, неразумно.
> Вам не приходило в голову, что если обе стороны начинают сносить друг другу спутники, то АУГ-и, в принципе, уже не важны?

Гм. Вам не кажется, что если нам понадобилось выносить АУГ, то дело зашло уже очень далеко и это явно будет не преввентивный удар со стороны России?

>>Уж лучше БПЛА.
>>На порядки дешевле и намного универсальнее.
> А также значительно уязвимее.

Это чем это оно уязвимее? Вы его попробуйте найдите сначала в прибрежных сопках. А когда он целеуказание выдаст, нехай бьют. У нас их запас есть ( в отличие от спутников)

>>В мирное время может рыбные косяки искать, в военное АУГ, только контенер с аппаратурой поменять и все.
> ЧТО???? Косяки?

Я помоему выше обьяснил.
Спутники "Легенды" слишком узкоспециализированные агрегаты, которые работают только на узкий круг задач ВМФ. Они ничем не помогут ни сухопутным войскам, ни флоту, при решении задач, отличных от борьбы с АУГ.
О стоимости только даже _вывода_ одного спутника, я молчу. На эти деньги БПЛА можно тысячами закупать.

>С уважением, Dargot.
От Андю
К adv1971 (12.03.2007 01:45:53)
Дата 12.03.2007 01:52:05

Re: Дались вам...

Мадам э Месьё,

>О стоимости только даже _вывода_ одного спутника, я молчу. На эти деньги БПЛА можно тысячами закупать.

ИМХО, в отличии от спутника (пока отработанных "анти-спутников" таки нет), БПЛА имеют практически нулевую ценность как целеуказатели на АУГи. Посшибают их к едрене фене. "На дальних подступах к Москве".

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От adv1971
К Андю (12.03.2007 01:52:05)
Дата 12.03.2007 01:59:20

См мой ответ выше.


Нам не надо чтобы он как "Рама" над АУГ кружил. Его задача сказать - "ОНО вон там"
После этого БПЛА может погибать.
Потому что топик начинался с баллистических ракет с самонаводящимися головами. Они быстрее добираются до цели чем ПКР. Значительно быстрее.
От Андю
К adv1971 (12.03.2007 01:59:20)
Дата 12.03.2007 02:14:54

Re: См мой...

Мадам э Месьё,

> Его задача сказать - "ОНО вон там"

А кто ж ему даст подлетать так, чтобы он это сказал ? А если издалека, то каких размеров будет такой БПЛА, чтобы расместить столь продвинутый коплекс "дальнобойной" разведки ?

> После этого БПЛА может погибать.

Да это понятно. :-) "Мёртвые сраму не имут", прошу не считать это за кощунство.

>Потому что топик начинался с баллистических ракет с самонаводящимися головами. Они быстрее добираются до цели чем ПКР. Значительно быстрее.

Я помню, это давноооо уже обсуждалось на Форуме. Про маневрирующую "голову" там ничего не было, но вывод, ИМХО, был такой : пока БР получит сигнал, пока долетит, АУГ таки уйдёт из этого места и даже ЯБЧ не спасёт.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Рыжий Лис.
К Андю (12.03.2007 02:14:54)
Дата 12.03.2007 08:02:25

Re: См мой...

>А кто ж ему даст подлетать так, чтобы он это сказал ?

А подлететь на 400 км он вполне сможет, ибо цель малоразмерная и трудная для поражения ракетами "воздух-воздух". АУГ придеться постоянно держать патрулирующие истребители на угрожаемых направлениях даже при наличии Хокаев в воздухе. В случае одновременного выхода десятка БПЛА в район нахождения АУГ шансы на ее засечение и сопровождение будут 100%. Ибо истребителям нужно выходить на короткие дистанции для уверенного захвата и поражения целей ракетами ближнего/среднего радиуса действия, а целей много и идут они с разных направлений.
Кроме того, никто не мешает комбинировать БПЛА с разведчиками Ту-22 и Ту-95... Кстати, они могут быть и их носителями, сбрасывая БПЛА пачками.

>А если издалека, то каких размеров будет такой БПЛА, чтобы расместить столь продвинутый коплекс "дальнобойной" разведки ?

Вероятно, большая часть средств разведки будут пассивные или короткоживущие. Соответственно, меньше масса и энергозатраты.

>Я помню, это давноооо уже обсуждалось на Форуме. Про маневрирующую "голову" там ничего не было, но вывод, ИМХО, был такой : пока БР получит сигнал, пока долетит, АУГ таки уйдёт из этого места и даже ЯБЧ не спасёт.

АУГ не гоночный автомобиль, за 10-15 минут ее смещение составит 10-15 км. в пределе. Будет БР иметь активную голову и возможность маневрировать (видимо это реализуют для боеголовок, а не для самой ракеты) - ничего невозможного не вижу.
От Гегемон
К Андю (12.03.2007 01:52:05)
Дата 12.03.2007 01:57:12

Чут вбок

Скажу как гуманитарий

>пока отработанных "анти-спутников" таки нет
А массированный подрыв ядерных БЧ на орбитах не поможет?

С уважением
От ВикторК
К Гегемон (12.03.2007 01:57:12)
Дата 12.03.2007 02:09:32

Re: Чут вбок

>Скажу как гуманитарий

>>пока отработанных "анти-спутников" таки нет
>А массированный подрыв ядерных БЧ на орбитах не поможет?

Писали в свое время что в космосе радиус поражения от ядерного взрыва максимум 20 метров.


От radus
К ВикторК (12.03.2007 02:09:32)
Дата 12.03.2007 11:22:39

это явно не так

>>А массированный подрыв ядерных БЧ на орбитах не поможет?
>Писали в свое время что в космосе радиус поражения от ядерного взрыва максимум 20 метров.
Только за счет ЭМИ вся связь отрубится на несколько часов.
От Андю
К Гегемон (12.03.2007 01:57:12)
Дата 12.03.2007 02:07:08

Re: Чут вбок

Мадам э Месьё,

>А массированный подрыв ядерных БЧ на орбитах не поможет?

Не знаю. Но сомневаюсь, что этим бедет кто-то серьёзно увлекаться, по разным причинам.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Гегемон
К Андю (12.03.2007 01:52:05)
Дата 12.03.2007 01:55:56

Чуть вбок

Скажу как гуманитарий

>(пока отработанных "анти-спутников" таки нет)
А массированный

С уважением
От Dargot
К Dargot (12.03.2007 01:34:56)
Дата 12.03.2007 01:40:52

Разверну мысль.

Приветствую!

Главная "фича" противокорабельных баллистических ракет - крайняя трудность их сбития силами АУГ. Ну вот нет у нее средств обороны, позволяющих своими силами сбить боеголовку баллистической ракеты с приемлемой вероятностью, и, скорее всего, не предвидится.
В этих условиях, по моему, глупо реализовывать важнейший элемент "противоАУГовой" системы на средствах, находящихся в досягаемости АУГ.
Связка "спутник+БР" - это внезапно приходящая из-за облаков смерть. "АВАКС+БР", "БПЛА+БР", во первых, предупреждают противника излучением своих ражиоэлектронных средств, во вторых - могут быть нейтрализованы силами самой АУГ.

С уважением, Dargot.
От Exeter
К Dargot (12.03.2007 01:40:52)
Дата 12.03.2007 03:21:27

Re: Разверну мысль.

Здравствуйте, уважаемый Dargot!

> Главная "фича" противокорабельных баллистических ракет - крайняя трудность их сбития силами АУГ. Ну вот нет у нее средств обороны, позволяющих своими силами сбить боеголовку баллистической ракеты с приемлемой вероятностью, и, скорее всего, не предвидится.

Е:
С чего бы это? Если задачи поражения тактических и оперативно-тактических баллистических ракет уже сейчас в принципе решаются наземными ЗРК, то что мешает это делать ЗРК корабельным?
Собственно, Standard SM-3 уже есть.

А обнаружение БР с "высокой" траекторией в принципе легче, чем низколетящей ПКР.

В общем, противокорабельные БР вполне могут стать одним из перспективных видов морского оружия, но гиперзвуковая ПКР выглядит во многих отношениях предпочтительнее.


С уважением, Exeter
От Dargot
К Exeter (12.03.2007 03:21:27)
Дата 13.03.2007 01:41:48

Re: Разверну мысль.

Приветствую!
>Е:
>С чего бы это? Если задачи поражения тактических и оперативно-тактических баллистических ракет уже сейчас в принципе решаются наземными ЗРК, то что мешает это делать ЗРК корабельным?
>Собственно, Standard SM-3 уже есть.
>А обнаружение БР с "высокой" траекторией в принципе легче, чем низколетящей ПКР.

Да, Вы правы. Но сбить тяжелее. Больше скорость, меньше времени на перехват.

С уважением, Dargot.
От Д.И.У.
К Exeter (12.03.2007 03:21:27)
Дата 12.03.2007 13:15:55

Re: Разверну мысль.

>А обнаружение БР с "высокой" траекторией в принципе легче, чем низколетящей ПКР.

Низколетящие ПКР могут быть обнаружены не только с кораблей и АВАКСами, но и патрульными истребителями (пусть в ограниченной зоне, зато на большом удалении от АУГ). Которые могут их сразу и сбивать, облегчая тем самым жизнь корабельной ПВО.

>В общем, противокорабельные БР вполне могут стать одним из перспективных видов морского оружия, но гиперзвуковая ПКР выглядит во многих отношениях предпочтительнее.

Гиперзвуковые низколетящие ПКР сильно нагреваются, что сводит на нет всю малозаметность. И стоят они едва ли много дешевле БР сравнимой дальности, при все еще большей уязвимости для ПВО/ПРО.

Главное же, проблема целеуказания не облегчается радикально.
От Dervish
К Exeter (12.03.2007 03:21:27)
Дата 12.03.2007 04:31:34

Да, но все равно остается проблема обнаружения и целеуказания - как и для БР? (-)

-
От adv1971
К Dargot (12.03.2007 01:40:52)
Дата 12.03.2007 01:56:07

да и пусть

>Приветствую!

Главная фича БРСД - чрезвычайно малое подлетное время ( вспомните наши проблемы с "Першингами").
Поэтому нам абсолютно наплевать, собьют наш БПЛА или нет.
Он выдал целеуказание, мы пустили ракету. Максимум через 10 минут она прилетит. Все.
Дальше нехай система самонаведения на боеголовке разбирается.
БПЛА свою задачу выполнил. И его стоимость позволяет нам его потерять.
Потому что мы вместо одного спутника ( которого в нужный момент не окажется над этим районом) их купим с запасом.

О деньгах надо думать, БПЛА уязвимее, но он дешевле порядка на два, а общая эффективность системы не страдает.
Мы сейчас не в СССР живем, чтобы с таким размахом деньги выкидывать.
От Dargot
К adv1971 (12.03.2007 01:56:07)
Дата 13.03.2007 01:37:01

Re: да и...

Приветствую!

>О деньгах надо думать, БПЛА уязвимее, но он дешевле порядка на два, а общая эффективность системы не страдает.
 Только они заменяются не один спутник на один БПЛА. Чтобы получить четкое указание с помощью БПЛА, надо знать, куда вообще его посылать - не прочесывать же весь океан круглые сутки?

С уважением, Dargot.
От Александр Стукалин
К adv1971 (12.03.2007 01:56:07)
Дата 12.03.2007 16:02:38

Re: да и...

>О деньгах надо думать, БПЛА уязвимее, но он дешевле порядка на два, а общая эффективность системы не страдает.
А вот это еще считать надо, тут, так сказать, супер-высшая математика... :-)
От radus
К adv1971 (12.03.2007 01:56:07)
Дата 12.03.2007 11:31:10

а какое поле зрения у БПЛА?

Боюсь, что для адекватной замены спутника понадобится много БПЛА, операторов и соответствующей инфраструктуры. И опять - что, все время держать БПЛА в зоне возможного появления АУГ? Боюсь, обойдется дороже спутника.
От kinetic
К radus (12.03.2007 11:31:10)
Дата 12.03.2007 15:20:33

Re: а какое...

>Боюсь, что для адекватной замены спутника понадобится много БПЛА, операторов и соответствующей инфраструктуры.

А зачем все спутники заменять? Несколько спутников фото/радиоразведки всё равно нужны. БПЛА нужны для закрытия дыр спутниковой видимости и доразведки непосредственно перед ударом.
От radus
К kinetic (12.03.2007 15:20:33)
Дата 12.03.2007 15:58:48

тогда - да. Но получается - спутники+БПЛА.

Что существенно дороже, чем даже просто спутники.
От Александр Стукалин
К adv1971 (12.03.2007 00:58:47)
Дата 12.03.2007 01:16:42

Re: Дались вам...

>Уж лучше БПЛА.
>На порядки дешевле и намного универсальнее.
>В мирное время может рыбные косяки искать, в военное АУГ, только контенер с аппаратурой поменять и все.

Мечта Госплана... :-)))
От adv1971
К Александр Стукалин (12.03.2007 01:16:42)
Дата 12.03.2007 01:24:59

Re: Дались вам...

>>Уж лучше БПЛА.
>>На порядки дешевле и намного универсальнее.
>>В мирное время может рыбные косяки искать, в военное АУГ, только контенер с аппаратурой поменять и все.
>
>Мечта Госплана... :-)))

Ну главная то мысль понятно изложена :)
БПЛА может быть использован и для разведки и для ударных функций, причем и на море и на суше, главное модули подвесные менять.
Упрощенная конструкция может использоваться в сельском хоз-ве, МЧС и пр. ( с возможностью мобилизации в военное время)
А спутник типа "Легенды" ничего кроме целеуказания ракетам выдавать не может, то есть в войне на суше например абсолютно бесполезен.
От Dervish
К Dargot (12.03.2007 00:30:16)
Дата 12.03.2007 00:57:43

Экзетер как-то на это уже ответил: "Каких спутников и как?" (-)

-
От Dargot
К Dervish (12.03.2007 00:57:43)
Дата 12.03.2007 01:32:53

Я отвечу - мы про какие БРСД говорим?(-)