От digger
К Bronevik
Дата 13.03.2007 21:24:36
Рубрики Прочее; Флот;

Re: Re:Содержание стационарной...

Чтo-тo мне пoдскaзывaет, чтo aнгaры дешевле сaмoлетнoй пaлубы с пoдъемникaми , примернo кaк телевизoр и ДВД в мaшину и тo же для дoмa. Aвиaнoсец сaм стoит oкoлo 10 млрд и кaждый чaс ест кучу денег.
От Bronevik
К digger (13.03.2007 21:24:36)
Дата 13.03.2007 21:27:27

Re: Re:Содержание стационарной...

Доброго здравия!
> Чтo-тo мне пoдскaзывaет, чтo aнгaры дешевле сaмoлетнoй пaлубы с пoдъемникaми , примернo кaк телевизoр и ДВД в мaшину и тo же для дoмa. Aвиaнoсец сaм стoит oкoлo 10 млрд и кaждый чaс ест кучу денег.

Содержание ВПП, ангаров, станций привода, ЗРК прикрытия, топливных хранилищ и арсеналов с боезапасом, жилых и служебных помещений, персонала и охраны, путей снабжения и пр. и пр. умноженное на N- кол-во таких единиц...
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От АМ
К Bronevik (13.03.2007 21:27:27)
Дата 13.03.2007 21:43:26

Ре: Ре:Содержание стационарной...

>Доброго здравия!
>> Что-то мне подсказывает, что ангары дешевле самолетной палубы с подъемниками , примерно как телевизор и ДВД в машину и то же для дома. Авианосец сам стоит около 10 млрд и каждый час ест кучу денег.
>
>Содержание ВПП, ангаров, станций привода, ЗРК прикрытия, топливных хранилищ и арсеналов с боезапасом, жилых и служебных помещений, персонала и охраны, путей снабжения и пр. и пр. умноженное на Н- кол-во таких единиц...

зачем Н- кол-во таких единиц...?

и если вспоминать ЗРК прикрытия то к авианосцу следует прибавить стоимость всей АУГ.
От Bronevik
К АМ (13.03.2007 21:43:26)
Дата 14.03.2007 03:49:19

Ре: Ре:Содержание стационарной...

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>> Что-то мне подсказывает, что ангары дешевле самолетной палубы с подъемниками , примерно как телевизор и ДВД в машину и то же для дома. Авианосец сам стоит около 10 млрд и каждый час ест кучу денег.
>>
>>Содержание ВПП, ангаров, станций привода, ЗРК прикрытия, топливных хранилищ и арсеналов с боезапасом, жилых и служебных помещений, персонала и охраны, путей снабжения и пр. и пр. умноженное на Н- кол-во таких единиц...
>
>зачем Н- кол-во таких единиц...?

>и если вспоминать ЗРК прикрытия то к авианосцу следует прибавить стоимость всей АУГ.

Верно, да токма АУГ само по себе перемещается, а вот аэродромы-то нет.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Кантри
К Bronevik (14.03.2007 03:49:19)
Дата 16.03.2007 19:47:29

Ре: Ре:Содержание стационарной...

>Верно, да токма АУГ само по себе перемещается, а вот аэродромы-то нет.

Доброго времени суток.
Согласен с Вами. Авиабаза, она авиаБАЗА и есть. Для хорошего потенциальго противника известны координаты с точностью до метра, структура и состав ПВО, зоны действия РЛС. Для АУГ известен только последний параметр. Остальное - только весьма приблизительно. По авиабазе и МБР вдарить можно, а АУГ найти еще надо. Нашли, сообщили. А за время реакции связи-принятия решения она куда делась? Сопровождаеть ее ударными самолетами на протяжении всего похода? Дороговато будет. Ну и всякие критерии, вроде таких: а смогут ли ударные самолеты ее атаковать, а не отобъются ли ПВО АУГ от любых наездов, а что скажут союзники за свалку в нейтральных водах, а не есть ли эта АУГ пустышка отвлекающяя внимание от старого лаптя, который и должен нанести решительный удар.
От АМ
К Bronevik (14.03.2007 03:49:19)
Дата 14.03.2007 03:57:27

Ре: Ре:Содержание стационарной...

>Доброго здравия!
>>>Доброго здравия!
>>>> Что-то мне подсказывает, что ангары дешевле самолетной палубы с подъемниками , примерно как телевизор и ДВД в машину и то же для дома. Авианосец сам стоит около 10 млрд и каждый час ест кучу денег.
>>>
>>>Содержание ВПП, ангаров, станций привода, ЗРК прикрытия, топливных хранилищ и арсеналов с боезапасом, жилых и служебных помещений, персонала и охраны, путей снабжения и пр. и пр. умноженное на Н- кол-во таких единиц...
>>
>>зачем Н- кол-во таких единиц...?
>
>>и если вспоминать ЗРК прикрытия то к авианосцу следует прибавить стоимость всей АУГ.
>
>Верно, да токма АУГ само по себе перемещается, а вот аэродромы-то нет.

тоже верно, всё это зависет от массы факторов поэтому сказать что а лучше б, и наоборот, сложно.
От СОР
К АМ (14.03.2007 03:57:27)
Дата 16.03.2007 00:43:46

Что в этом сложного?

Авианосец это второе после атомного оружия по своей эффективности средство. Универсальное и всегда годное к употреблению, как в военное так и мирное время, в отличие от бетонки в районе Москвы или Вашингтона.

Все сложности от недостатка финансов.