От Hokum
К Дмитрий Бобриков
Дата 16.03.2007 02:04:13
Рубрики Прочее; Флот;

Re: Станет меньше...

>Такой ЛА - беспилотный и одноразовый - давно уже существует. :) Называется томагавк :) И под него совсем не надо городить авианосец :).
Дык не только же под него :-)

>И каким образом Вы планируете совместить малые размеры со всеми наворотами?
За счет новых типов ЛА (преимущественно беспилотников) и уменьшения численности авиагруппы, компенсируемой увеличением количества авианосцев. Аналогия - современный комплекс БПЛА перевозится на грузовике, истребитель или штурмовик требуют несколько более солидной инфраструктуры :-)
Я это вижу так. Малый авианосец несет 30..40 БПЛА, сколько-то пилотируемых "вертикалок" и вертолетов, ракеты в ассортименте плюс средства самообороны. БПЛА и ракеты разных типов стандартизованы, "боекомплект" формируется под конкретную задачу на базовом авианосце. БПЛА могут работать как в режиме дистанционного управления (для чего на борту предусмотрено 20..30 операторских постов), так и в полностью автоматическом режиме (патрулирование периметра, противолодочный поиск и т.п.). 4..6 подобных авианосцев могут быть сведены в боевую группу с полностью интегрированным информационным пространством. Грубо говоря, что видит один - видят все, а любой БПЛА может взлететь с одного борта, управляться с другого и сесть на третий.
Базовый авианосец - "плавучий остров" с нормальной полосой, способной принять "Геркулес" или Ил-76, с запасом ракет, БПЛА и прочих расходников, какими-то ремонтными мощностями, а также с кабаками, казино, борделями и "Макдональдсами" для личного состава :-) Аналог - плавбаза подлодок или торпедных катеров.

>Контейнеровоз Вас в такой роли не устроит?
Маловат будет :-)

С уважением,
Роман
От Дмитрий Бобриков
К Hokum (16.03.2007 02:04:13)
Дата 16.03.2007 09:40:26

Хм

Категорически приветствую

Меня терзают смутные сомнения, что Ваш авианосец будущего - это советский авианесущий крейсер прошлого :), что-то вроде "Киева", вооруженный современным оружием и с небольшой авиагруппой из вертолетов и вертикалок, но с мощным ударным и защитным вооружением :).
И кстати, для Вашей концепции ИМХО совсем не нужно городить плавучий сарай-кладовочку - может проще создать крупную летающую лодку для снабжения "киевов" "безпилотными одноразовыми ЛА"?

С уважением, Дмитрий
От Дм. Журко
К Дмитрий Бобриков (16.03.2007 09:40:26)
Дата 16.03.2007 15:25:32

Re: Хм

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

Если бы на "Киеве" были самолёты ДРЛОУ, дальнее ПЛО соединения, ретрансляторы, пусть и беспилотные... То это был авианосец, а не "Киев".

Проектирование авианосца, как я его представляю, начинается с проектирования его авиации, с оценки обеспечения всех необходимых задач соединения. А так "Киев" и Invincible вышли переразмеренными противолодочными вертолётоносцами. Правда, Harrier удачнее, а значит и его авианосец. Но рубеж их ПЛО, ПВО и поля дозора ничтожны для авиации.

Причём соединению нужно постоянно существующие рубежи. ДРЛОУ и ПЛО весь день и каждый день похода, в нескольких направлениях одновременно. Самолёты ДРЛОУ и ПЛО не радиомолчащие, ими можно управлять с корабля и получать с них сведения.

Дмитрий Журко
От Дмитрий Бобриков
К Дм. Журко (16.03.2007 15:25:32)
Дата 16.03.2007 15:45:53

Re: Хм

Категорически приветствую
>Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

>Если бы на "Киеве" были самолёты ДРЛОУ, дальнее ПЛО соединения, ретрансляторы, пусть и беспилотные... То это был авианосец, а не "Киев".

Ну мы ведь говорим о будущем, что мешает нам все это нагородить на "киевах"? Просто у меня сложилось мнение, что именно так видится "авианосец будущего" уч.Hokum :)



С уважением, Дмитрий
От Дм. Журко
К Дмитрий Бобриков (16.03.2007 15:45:53)
Дата 16.03.2007 17:28:28

Да вроде понял я Вас правильно.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

Я о том, что авианосцы надо сравнивать по авиации, во-первых. Если водоизмещение или ещё что совпало, это не значит, будто есть родство в замысле. Ну я так думаю.

Самый сильный отличительный признак "Киевов" не водоизмещение или мегапэкаэр, не число корпусов, скажем, а авиагруппа вертолётоносца и круг задач, который ей посилен.

Если современный авианосец будет размером с "Киев" это будет хорошо. Но вряд ли. Обсуждается авианосец, а не большой крейсер ПЛО, вертолётоносец, усиленный лёгкими вертикалками.

Общеисторические соображения показывают, что размеры кораблей соответствующего назначения редко уменьшаются. Авиацию хоронить, как артиллерию большой мощности когда-то похоронили, рано. Авиабаза с океанской мореходностью -- вещь очень ценная для войны. Основные задачи соединения с авианосцами могут измениться. Например, с упором на действия с суши или ещё как.

Дмитрий Журко