От Старик
К Архив
Дата 15.03.2007 14:57:32
Рубрики WWII; Танки;

Re: [2Андрей Сергеев] Пара вопросов по Вашей статье в сборнике

>Приветствую, уважаемый Старик!
>1.В чем были отличия концепции перспективного перевооружения, предложенного ВАММ, от предложений 185-го з-да?

Да там обличий много. Только на эту тему статью писать можно. Но в целом ВАММ предлагалось, как и группой Колоева-Барыкова перейти к разделению танков по броне и вооружению на легко-, средне- и тяжелобронированные, а также на легко- срежне- и тяжеловооруженные. Отличались значения милоиметров и километров в час. Полного описания концепции ВАММ не найдено. В HURF хранится только работа Колоева. Да и о ней рассуждать можно относительно. Концепция-то не принята.

>2.Как вписывался в эту концепцию харьковский А-44?

Это был танк, предложенный Морозовым, как противовес всем существующим классам, так как сочетал можное вооружение и бронирование со средним весом. Но что о нем рассуждать? Концепция-то принята не была.
От Андрей Сергеев
К Старик (15.03.2007 14:57:32)
Дата 15.03.2007 16:02:26

Re: [2Андрей Сергеев]...

Приветствую, уважаемый Старик!

>>1.В чем были отличия концепции перспективного перевооружения, предложенного ВАММ, от предложений 185-го з-да?
>
>Да там обличий много. Только на эту тему статью писать можно. Но в целом ВАММ предлагалось, как и группой Колоева-Барыкова перейти к разделению танков по броне и вооружению на легко-, средне- и тяжелобронированные, а также на легко- срежне- и тяжеловооруженные. Отличались значения милоиметров и километров в час. Полного описания концепции ВАММ не найдено. В HURF хранится только работа Колоева. Да и о ней рассуждать можно относительно. Концепция-то не принята.

Понятно. Большое спасибо!

>>2.Как вписывался в эту концепцию харьковский А-44?
>
>Это был танк, предложенный Морозовым, как противовес всем существующим классам, так как сочетал можное вооружение и бронирование со средним весом. Но что о нем рассуждать? Концепция-то принята не была.

Но, если память не изменяет, А-44 был включен в план постройки опытных машин с готовностью в III квартале 1941и, более того, в т.ч. и под него 92-м заводом было передано харьковчанам 5 ЗИС-4 первой серии. То есть эта "внесистемная" машина была в принципе одобрена?

И еще: опять же, если не изменяет память, Вы как-то упоминали, что в начале 1941г при Федоренко появились некие идеи по оптимизации танкового парка, в частности с сокращением типов основных машин до двух - Т-50, как единого танка механизированных соединений и поддержки пехоты, и перспективного единого танка прорыва 1942 ГОДА, долженствующего пойти вместо обоих Т-34 и КВ.

В частности, вот здесь Вы писали:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/433/433288.htm

«вообще склонялись Т-40 с 23-мм + Т-50 + А-43 + какой-то "хороший" КВ. Ну или вместо двух последних - А-44.»

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/885/885688.htm

«Тут вообще были мысли прекратить работы над Т-34 (и даже А-43 - Т-34М), как классом, потому Морозов и кинулся А-44 проектировать, так как нужен был ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ танк массой до 40 тн. Кстати, тут же были и высказывания выкинуть нафиг КВ, как класс, ибо говно они на палочке и куча пунктов, сходных с Т-34.»

Хотя и упоминали, что Федоренко не разделял Морозовского оптимизма насчет массы А-44.

То есть можно ли считать, что А-44 родился не на пустом месте и рассматривался как машина под некую перспективную даже по сравнению с системой 1940г систему бронетанкового вооружения?

А история концепций, ИМХО, вообще весьма интересна, поскольку полезно знать не только, что люди делали, но и о чем и почему они думали.

С уважением, А.Сергеев
От Старик
К Андрей Сергеев (15.03.2007 16:02:26)
Дата 15.03.2007 17:21:38

Re: [2Андрей Сергеев]...

>Но, если память не изменяет, А-44 был включен в план постройки опытных машин с готовностью в III квартале 1941и, более того, в т.ч. и под него 92-м заводом было передано харьковчанам 5 ЗИС-4 первой серии. То есть эта "внесистемная" машина была в принципе одобрена?

Да нет. Просто по данной машине хотели ЗАКОНЧИТЬ ИСПЫТАНИЯ с цкелью ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ о целесообразности введения ее в систему танкового вооружения КА.

>И еще: опять же, если не изменяет память, Вы как-то упоминали, что в начале 1941г при Федоренко появились некие идеи по оптимизации танкового парка, в частности с сокращением типов основных машин до двух - Т-50, как единого танка механизированных соединений и поддержки пехоты, и перспективного единого танка прорыва 1942 ГОДА, долженствующего пойти вместо обоих Т-34 и КВ.

>В частности, вот здесь Вы писали:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/433/433288.htm

>«вообще склонялись Т-40 с 23-мм + Т-50 + А-43 + какой-то "хороший" КВ. Ну или вместо двух последних - А-44.»

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/885/885688.htm

>«Тут вообще были мысли прекратить работы над Т-34 (и даже А-43 - Т-34М), как классом, потому Морозов и кинулся А-44 проектировать, так как нужен был ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ танк массой до 40 тн. Кстати, тут же были и высказывания выкинуть нафиг КВ, как класс, ибо говно они на палочке и куча пунктов, сходных с Т-34.»

>Хотя и упоминали, что Федоренко не разделял Морозовского оптимизма насчет массы А-44.

>То есть можно ли считать, что А-44 родился не на пустом месте и рассматривался как машина под некую перспективную даже по сравнению с системой 1940г систему бронетанкового вооружения?

Да не на пустом месте он родился, но все это и были соображения, которые так и не вылились в какую-то конкретную "Систему".

>А история концепций, ИМХО, вообще весьма интересна, поскольку полезно знать не только, что люди делали, но и о чем и почему они думали.

Это так. Но еще раз посторю. Последняя предвоенная КОНЦЕПЦИЯ ("СИСТЕМА") ожидалась в 1942-м. Поэтому о ней мы можем сегодня только гадать.
От Андрей Сергеев
К Старик (15.03.2007 17:21:38)
Дата 15.03.2007 17:33:30

Вот теперь все понятно, спасибо!

Приветствую, уважаемый Старик!

>>То есть можно ли считать, что А-44 родился не на пустом месте и рассматривался как машина под некую перспективную даже по сравнению с системой 1940г систему бронетанкового вооружения?
>
>Да не на пустом месте он родился, но все это и были соображения, которые так и не вылились в какую-то конкретную "Систему".

И насчет персоналий: известны ли имена тех, кто выдвигал эти соображения в 1941-м? Кто был основным источником инициатив: ГАБТУ, ВАММ или серийные заводы? Проводились ли тогда какие-либо аналоги послевоенных комплексных НИР по перспективам применения бронетехники, в т.ч. с учетом опыта войны в Европе?

С уважением, А.Сергеев
От Старик
К Андрей Сергеев (15.03.2007 17:33:30)
Дата 15.03.2007 17:44:46

Re: Вот теперь...

>>Да не на пустом месте он родился, но все это и были соображения, которые так и не вылились в какую-то конкретную "Систему".
>
>И насчет персоналий: известны ли имена тех, кто выдвигал эти соображения в 1941-м? Кто был основным источником инициатив: ГАБТУ, ВАММ или серийные заводы? Проводились ли тогда какие-либо аналоги послевоенных комплексных НИР по перспективам применения бронетехники, в т.ч. с учетом опыта войны в Европе?

По заводу № 185 - Колоев и Барыков. Колоев пытался защитить диссертацию в ВАММ. Может, оттуда они и прознали про сие.