>Но, если память не изменяет, А-44 был включен в план постройки опытных машин с готовностью в III квартале 1941и, более того, в т.ч. и под него 92-м заводом было передано харьковчанам 5 ЗИС-4 первой серии. То есть эта "внесистемная" машина была в принципе одобрена?
Да нет. Просто по данной машине хотели ЗАКОНЧИТЬ ИСПЫТАНИЯ с цкелью ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ о целесообразности введения ее в систему танкового вооружения КА.
>И еще: опять же, если не изменяет память, Вы как-то упоминали, что в начале 1941г при Федоренко появились некие идеи по оптимизации танкового парка, в частности с сокращением типов основных машин до двух - Т-50, как единого танка механизированных соединений и поддержки пехоты, и перспективного единого танка прорыва 1942 ГОДА, долженствующего пойти вместо обоих Т-34 и КВ.
>«Тут вообще были мысли прекратить работы над Т-34 (и даже А-43 - Т-34М), как классом, потому Морозов и кинулся А-44 проектировать, так как нужен был ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ танк массой до 40 тн. Кстати, тут же были и высказывания выкинуть нафиг КВ, как класс, ибо говно они на палочке и куча пунктов, сходных с Т-34.»
>Хотя и упоминали, что Федоренко не разделял Морозовского оптимизма насчет массы А-44.
>То есть можно ли считать, что А-44 родился не на пустом месте и рассматривался как машина под некую перспективную даже по сравнению с системой 1940г систему бронетанкового вооружения?
Да не на пустом месте он родился, но все это и были соображения, которые так и не вылились в какую-то конкретную "Систему".
>А история концепций, ИМХО, вообще весьма интересна, поскольку полезно знать не только, что люди делали, но и о чем и почему они думали.
Это так. Но еще раз посторю. Последняя предвоенная КОНЦЕПЦИЯ ("СИСТЕМА") ожидалась в 1942-м. Поэтому о ней мы можем сегодня только гадать.
>>То есть можно ли считать, что А-44 родился не на пустом месте и рассматривался как машина под некую перспективную даже по сравнению с системой 1940г систему бронетанкового вооружения?
>
>Да не на пустом месте он родился, но все это и были соображения, которые так и не вылились в какую-то конкретную "Систему".
И насчет персоналий: известны ли имена тех, кто выдвигал эти соображения в 1941-м? Кто был основным источником инициатив: ГАБТУ, ВАММ или серийные заводы? Проводились ли тогда какие-либо аналоги послевоенных комплексных НИР по перспективам применения бронетехники, в т.ч. с учетом опыта войны в Европе?
>>Да не на пустом месте он родился, но все это и были соображения, которые так и не вылились в какую-то конкретную "Систему".
>
>И насчет персоналий: известны ли имена тех, кто выдвигал эти соображения в 1941-м? Кто был основным источником инициатив: ГАБТУ, ВАММ или серийные заводы? Проводились ли тогда какие-либо аналоги послевоенных комплексных НИР по перспективам применения бронетехники, в т.ч. с учетом опыта войны в Европе?
По заводу № 185 - Колоев и Барыков. Колоев пытался защитить диссертацию в ВАММ. Может, оттуда они и прознали про сие.