Вопрос о необходимости лицензии очень спорный и очевидно у российской стороны нет достаточно убедительных юридических аргументов.В противном случае давно предьявили бы судебные претензии.Ранше кажется работала совмесная российско-болгарская комисия об оружейных лицензиях,но в принципе ничего не решила и кажется отправила вопрос на корпоративном уровне.
mvch
> Вопрос о необходимости лицензии очень спорный и очевидно у российской стороны нет достаточно убедительных юридических аргументов.В противном случае давно предьявили бы судебные претензии.Ранше кажется работала совмесная российско-болгарская комисия об оружейных лицензиях,но в принципе ничего не решила и кажется отправила вопрос на корпоративном уровне.
Вопрос о торговой марке "Водка столичная" ещё при СССР несколько десятелетий решался. Не говоря уже о необходимости превентивно оплачивать "суд" по принципу доли от отсуждаемого.
>Вопрос о необходимости лицензии очень спорный и очевидно у российской стороны нет достаточно убедительных юридических аргументов.В противном случае давно предьявили бы судебные претензии.Ранше кажется работала совмесная российско-болгарская комисия об оружейных лицензиях,но в принципе ничего не решила и кажется отправила вопрос на корпоративном уровне.
>mvch
В США они продаются именно как Калашниковы, да и никто по-другому эту систему и не именуют, и так знают бренд, другое дело официальные лицензии.