От Константин Федченко
К А.Никольский
Дата 19.03.2007 13:39:00
Рубрики Современность; Армия;

и то и другое, каждому овощу свое место.

>Вот такой вопрос возник. Слыхал вроде где-то что развитые страны используют в своих ЯБЧ уран, поскольку это-де предпочтительнее с точки зрения ресурса и техобслуживания

самая широкообсуждаемая - боеголовка W88 к трайденту мощностью 475 кт.

таким образом, включает в себя самое разнообразное топливо, и делящееся и синтезирующее - плутоний-239 в качестве первичной "спички", дейтерий-тритиевую смесь для "разгона" первичной ступени, уран-235 как запал вторичной ступени, дейтерид лития как основное топливо вторичной ступени, уран-238 для увеличения мощности путем использования нейтронного потока.
в принципе, эту схему можно рассматривать в качестве типовой для современного "продвинутого" боеприпаса, тем более что боеголовка Минитмена W87 отличается от W88, видимо, только отсутствием внешнего "усиливающего кожуха" из урана-238.
W88 при этом - более мощный, но и более радиационно грязный боеприпас, чем W87 (соотношение fission/fusion для него выше).


С уважением
От DenisK
К Константин Федченко (19.03.2007 13:39:00)
Дата 19.03.2007 18:49:43

Кое-что непонятно

Зачем они вообще дейтерий с тритием туда закачивали?
Синтез излучение даёт много меньше чем распавшийся плутоний.
Плутония там и по массе намного больше.
Надо поинтересоваться литературой, благо ГПНТБ под боком.

http://users.livejournal.com/_j0ker/
От Константин Федченко
К DenisK (19.03.2007 18:49:43)
Дата 19.03.2007 21:11:41

Re: Кое-что непонятно

>Зачем они вообще дейтерий с тритием туда закачивали?
>Синтез излучение даёт много меньше чем распавшийся плутоний.
>Плутония там и по массе намного больше.
>Надо поинтересоваться литературой, благо ГПНТБ под боком.

рекомендую начать именно с той статьи, из которой я дал иллюстрацию. правда, она на английском.

http://www.fas.org/sgp/eprint/morland.html
если тяжело будет даваться - после вступления всю юридическую бодягу, стрясшуюся с Морлендом, пропустите, и начинайте с главки The Contest.

С уважением
От DenisK
К Константин Федченко (19.03.2007 21:11:41)
Дата 20.03.2007 16:20:18

Понятно, им там именно нейтронов не хватало

Там же 7 реакций и более с перекрестным обеспечением - если про Сахаровскую большую говорить.
В каждом конкретном случае своё.

С большой Сахаровской интересно сравнить, там дейтерид-лития обжимался излучением детонатора на оболочке из 238го. Вроде до плотности 100гр./см., если со свинцом.

У нас лучше.:) 238 вообще дешёвый.


http://users.livejournal.com/_j0ker/
От Константин Федченко
К DenisK (20.03.2007 16:20:18)
Дата 20.03.2007 16:38:33

Re: Понятно, им...

>Там же 7 реакций и более с перекрестным обеспечением - если про Сахаровскую большую говорить.
>В каждом конкретном случае своё.

>С большой Сахаровской интересно сравнить, там дейтерид-лития обжимался излучением детонатора на оболочке из 238го. Вроде до плотности 100гр./см., если со свинцом.

>У нас лучше.:)

Что лучше? W88 разумеется намного компактнее опытной "слойки". Сравнивать нужно имеющиеся на вооружении боеприпасы, чего мы разумеется не можем )))

>238 вообще дешёвый.

у W88 из урана-238 внешняя оболочка - "radiation case"


С уважением
От DenisK
К Константин Федченко (19.03.2007 13:39:00)
Дата 19.03.2007 18:40:12

"слойка" Сахарова

И та кстати тоже 400Кт была...
Видно как они её считали на ещё примитивных машинах - один шарик, второй шарик.
Матапарат позволяет хорошо шарики расчитывать.
Пластик какой-то...
Самое оптимистичное, что они газы умудрились закачать в шарик из плутония... это не ремонтируется.
Проще заново.

Зачем они их хранят?

http://users.livejournal.com/_j0ker/
От Константин Федченко
К DenisK (19.03.2007 18:40:12)
Дата 19.03.2007 21:07:55

Re: "слойка" Сахарова

>И та кстати тоже 400Кт была...

мнээээ... это извините, все равно что древний "Фарман" с современной "Сессной" сравнивать - кстати, та же масса.
БЧ для разделяющихся головных частей - это совершенно другой уровень технологии.

>Видно как они её считали на ещё примитивных машинах - один шарик, второй шарик.
>Матапарат позволяет хорошо шарики расчитывать.
>Пластик какой-то...

а что с пластиком не так? инициирующая взрывчатка. да, в штатах именно эту взрвычатку ругают за ее нестабильность.

>Самое оптимистичное, что они газы умудрились закачать в шарик из плутония... это не ремонтируется.
>Проще заново.

хм. никто и не собирается ремонтировать или заново что-то делать. на дежурстве боеголовки находятся с тритием, находящимся в баллоне (на схеме - слева внизу). закачивается же тритий непосредственно перед использованием (по предстартовой подготовке скорее всего, так как это самое подходящее время)

>Зачем они их хранят?

вот и не хранят в полностью снаряженном виде..

С уважением