>> Вот! Насчёт мудрости не скажу (хотя сладости там уминают - финны столько фодки не пьют :-)), а при установлении Соввласти практически полностью сменились правящие элиты. Сугубо по азиатски - причастных и примкнувших большей частью вырезали, чтобы ни памяти, ни желания мстить не осталось.
> Это неверно. Подавление было далеко не настолько свирепым, басмачей активно соблазняли сложить оружие и легализоваться, обещая прощение и действительно прощая.
Я говорил о персоналиях правящих на то время элит, а не о басмачестве вообще. А различные "прощения" на Востоке воспринимаются как "самая верная карта барханов": слово ничего не стоит, если оно не обеспечено силой.
> Была и политика привлечения национальных кадров, несколько раз оборачивавшаяся массовыми предательствами и уходом в басмачи новоявленных членов партии. Полагаю, их нынешние взгляды на те события объясняются несколькими причинами:
> 1)Неразвитость собственно национализма как идеи. Род и племя на первом месте.
:-) Зря Вы так. Таджики - это загнутые иранцами узбеки. Но скажите об этом таджикам - Вам объяснят, что такие оскорбления смываются кровью.
> 2)Среди "полевых командиров" басмачей на первом плане были профессиональные разбойники, воевавшими не за какую-либо идею, а за предоставившуюся возможность жить по кулачному праву, грабить и резать всех, до кого дотянутся, итп.
Не всегда (С) Просто разбойник - обычный изгой, его убить отрада для правоверного, почёт и уважение. Разбойник с идеей (муллой, эмиром, предсовнаркома) - уже совсем другой социальный статус, всегда найдётся сочувствующий, разделяющий идеи или имеющий врагов, которые с идеями борются.
> Племенных предводителей они, в тех местностях, где народ был не совмем дикий, оттеснили на вторые роли. Они же продолжали сопротивляться дольше всех, когда уцелевшая часть родоплеменных верхушек уже поняла, что и при Советах жить можно.
Ещё раз - "верхушки" в двадцатых годах сильно проредили.
> Естественно, что население их забавы, совершенно разорившие наиболее подверженные басмачеству области, постепенно задолбали.
А население там всегда долбили - и баи, и эмиры, и басмачи. Это вполне нормальное состояние. Совесткая власть доходчиво объяснила - кончим баев и будем сами себе баи. Поэтому "верхушки" просто уничтожали, чтобы не заморачиваться по поводу мести.
>>> Вот! Насчёт мудрости не скажу (хотя сладости там уминают - финны столько фодки не пьют :-)), а при установлении Соввласти практически полностью сменились правящие элиты. Сугубо по азиатски - причастных и примкнувших большей частью вырезали, чтобы ни памяти, ни желания мстить не осталось.
>> Это неверно. Подавление было далеко не настолько свирепым, басмачей активно соблазняли сложить оружие и легализоваться, обещая прощение и действительно прощая.
>
>Я говорил о персоналиях правящих на то время элит, а не о басмачестве вообще. А различные "прощения" на Востоке воспринимаются как "самая верная карта барханов": слово ничего не стоит, если оно не обеспечено силой.
А так и воспринимались. Дофига было случаев, когда предводитель басмачей делал вид что сдаётся, получал амнистию, а при первом же удобном случае брался за старое. Тем не менее, сама практика продолжалась. И сдача с повинной была массовой, особенно когда стало ясно, что дела басмачей плохи.
>> Была и политика привлечения национальных кадров, несколько раз оборачивавшаяся массовыми предательствами и уходом в басмачи новоявленных членов партии. Полагаю, их нынешние взгляды на те события объясняются несколькими причинами:
>> 1)Неразвитость собственно национализма как идеи. Род и племя на первом месте.
>
>:-) Зря Вы так. Таджики - это загнутые иранцами узбеки. Но скажите об этом таджикам - Вам объяснят, что такие оскорбления смываются кровью.
Не знаю, не знаю. Если историю борьбы с басмачеством почитать, так там сплошь и рядом было именно дробление по местному признаку и свой отряд чуть ли не в каждой долине, объединять силы у басмаческих курбаши получалось весьма плохо.
>> 2)Среди "полевых командиров" басмачей на первом плане были профессиональные разбойники, воевавшими не за какую-либо идею, а за предоставившуюся возможность жить по кулачному праву, грабить и резать всех, до кого дотянутся, итп.
>
>Не всегда (С) Просто разбойник - обычный изгой, его убить отрада для правоверного, почёт и уважение. Разбойник с идеей (муллой, эмиром, предсовнаркома) - уже совсем другой социальный статус, всегда найдётся сочувствующий, разделяющий идеи или имеющий врагов, которые с идеями борются.
Ну вот у басмачей идеей было прихватить всё, до чего смогут дотянуться. Собственно сам термин и означает "налётчик, разбойник". И основано было басмачество времён ГВ обычными паханами (типа Иргаша, Махкама-ходжи, или Джунаида, который профессионально занимался набегами и разбоями ещё при царе, а в 1918 привёл своих отморозков в Хиву и стал фактическим правителем, с ханом в роли марионетки), начавшими в условиях развала власти переходить к грабежу на новом качественном уровне и закончило оно практически тем же, когда всем стало ясно, что лучше Советы, чем прелести такой "военной демократии".
>> Племенных предводителей они, в тех местностях, где народ был не совмем дикий, оттеснили на вторые роли. Они же продолжали сопротивляться дольше всех, когда уцелевшая часть родоплеменных верхушек уже поняла, что и при Советах жить можно.
>
>Ещё раз - "верхушки" в двадцатых годах сильно проредили.
По ходу боевых действий да, а вот политики сознательной физической ликвидации не было. Аналогом обращения с ними можно назвать политику по отношению к кулачеству.
>> Естественно, что население их забавы, совершенно разорившие наиболее подверженные басмачеству области, постепенно задолбали.
>
>А население там всегда долбили - и баи, и эмиры, и басмачи. Это вполне нормальное состояние. Совесткая власть доходчиво объяснила - кончим баев и будем сами себе баи. Поэтому "верхушки" просто уничтожали, чтобы не заморачиваться по поводу мести.
Дык это неправда. Скажем, в Туркмении баев даже экономически додавили лишь во время коллективизации. Кстати во многих диких местах, скажем в так называемом "Матчинском бекстве", основная масса местного населения похоже вполне поддерживала баев в стремлении поживиться за счёт соседей и басмачество там было делом массовым.
> А так и воспринимались. Дофига было случаев, когда предводитель басмачей делал вид что сдаётся, получал амнистию, а при первом же удобном случае брался за старое. Тем не менее, сама практика продолжалась. И сдача с повинной была массовой, особенно когда стало ясно, что дела басмачей плохи.
Просто сдача с повинной была обычной для дехкан и прочей бедноты. Главари и различные баи/муллы/эмиры всегда "сдавались" индивидуально, под личные гарантии советского военного и партийного руководства. В начале 30-ых началась практика, когда человек, давший гарантии главарю серьёзной банды, переводился в другое место, а сдавшегося втихую отдавали кровникам. В итоге большая часть серьёзных бандитов перевелась, а всяких "полевых командиров" и их подручных уничтожили военные и чекисты, так как на низовом уровне, у населения, поддержки бандюкам уже не было.
>> :-) Зря Вы так. Таджики - это загнутые иранцами узбеки. Но скажите об этом таджикам - Вам объяснят, что такие оскорбления смываются кровью.
> Если историю борьбы с басмачеством почитать, так там сплошь и рядом было именно дробление по местному признаку и свой отряд чуть ли не в каждой долине, объединять силы у басмаческих курбаши получалось весьма плохо.
Объединение сил обычно происходило вокруг религиозных авторитетов или бывших баев при поддержки из-за рубежа. А отряды самообороны были практически у каждого населённого пункта. Которые при случае были не прочь пограбить слабых в отсутствии сильной власти.
> Ну вот у басмачей идеей было прихватить всё, до чего смогут дотянуться. Собственно сам термин и означает "налётчик, разбойник". И основано было басмачество времён ГВ обычными паханами (типа Иргаша, Махкама-ходжи, или Джунаида, который профессионально занимался набегами и разбоями ещё при царе, а в 1918 привёл своих отморозков в Хиву и стал фактическим правителем, с ханом в роли марионетки), начавшими в условиях развала власти переходить к грабежу на новом качественном уровне и закончило оно практически тем же, когда всем стало ясно, что лучше Советы, чем прелести такой "военной демократии".
Консенсус.
>> Ещё раз - "верхушки" в двадцатых годах сильно проредили.
> По ходу боевых действий да, а вот политики сознательной физической ликвидации не было. Аналогом обращения с ними можно назвать политику по отношению к кулачеству.
Политика бывает разная - есть "партии и правительства", есть - "инициатива снизу". Последняя как раз и была в плане беспощадной [физической] ликвидации средневековых пережитков, чтобы не было проблем в дальнейшем.
> Дык это неправда. Скажем, в Туркмении баев даже экономически додавили лишь во время коллективизации. Кстати во многих диких местах, скажем в так называемом "Матчинском бекстве", основная масса местного населения похоже вполне поддерживала баев в стремлении поживиться за счёт соседей и басмачество там было делом массовым.
Не скажу за таджиков, информация от человека, родившегося и выросшего в Узбекистане.