>>Вы делаете открытие;-))
>
>Еще одно открытие сделал:
>немецких танковых дивизий, по крайней мере в 41-42 годах, не существовало.
>В том смысле, что не было боев, где бы вся дивизия единым организмом действовала в одном направлении. Немецкие танковые дивизии в период боев рассыпались по-ротно между своими мотострелками и пехотой соседних пд.
Вы сами читаете что пишете? :)
"свои мотострелки" это тоже вообще то дивизия.
Т.е. рассыпались по ротно не дивизии, а танковый полк этой дивизиии.
Кстати переход немцев к действиям мелкими группами танков в наших отчетах зафиксирован гдето к августу.
Т.е. все таки в приграничном сражении они дейстовали в составе дивизий.
>И что поражает - ведь в этих боевых группах не было специальных штабов. Штад батальона мог руководить БГ полкового состава.
А что такое "полковой состав"? И чем тогда занимались штабы полков?
А вообще говоря штаб для того и сущетсвует чтобы управлять боем подразделения и средств усиления.
>"свои мотострелки" это тоже вообще то дивизия.
Имел ввиду, что танковая дивизия разделялась на несколько боевых групп, типа, стрелки+рота танков, и БГ становилась единой боевой единицей. А не дивизия. Чем занимался штаб 3-й тд в мае 1942? Штаб и командир дивизии возглавляли корпусную группу из двух т.д. и одной пд. Эта корпусная группа получала задачи не по входящим в нее дивизиям, а по созданным из их частей боевым группам, в которые входили части еще двух-трех пехотных дивизий не из состава даже корпусной группы.
>Т.е. рассыпались по ротно не дивизии, а танковый полк этой дивизиии.
>Кстати переход немцев к действиям мелкими группами танков в наших отчетах зафиксирован гдето к августу.
>Т.е. все таки в приграничном сражении они дейстовали в составе дивизий.
Наверное в ожидании наших мощных танковых атак. А потом пошла "групповщина". А уж после, когда немцы действительно действовали мощными танковыми группами, а не повзводно, им уже адекватно противостояли наши танковые соединения да еще и с адекватной авиацией. То есть, наоборот, когда у нас появились мощные танковые соединения и авиация, то уж групками воевать было нельзя. Тут бы уже мелкие группы не справились с нами.
Вообще, видел в интете книжку западную, аннотацию, что в книге речь идет о неисследованном вопросе действий групп. По-моему этот вопрос и вправду не изучен.
>А что такое "полковой состав"?
Когда в группе 2-3 батальона, да пара взводов (ПТО, ПВО).
>Но в некоторых тд сохранялись штабы бригад.
У них и штабы мотострелковых бригад были. И нигде не удалось прочитать, чем они занимались, если мсп в составе бригады в боях не участвовали.
Такое у меня впечатление, что эти штабы готовили свои полки к бою в период переукомплектования, занимались боевой подготовкой, организовывали тыловое обеспечение.
>>"свои мотострелки" это тоже вообще то дивизия.
>Имел ввиду, что танковая дивизия разделялась на несколько боевых групп, типа, стрелки+рота танков, и БГ становилась единой боевой единицей. А не дивизия.
С чего Вы взяли? Почему Вы решили что такая организация противоречит структурной иерархии?
Да, штаб дивизии управляет боем подчиненных ему единиц. Это вовсе не обязательно должны быть полки и бататльоны - это могут быть и тактические группы разнородного состава, созданые под конкретные частные задачи и на основе подразделений дивизии.
Собственно в американских дивизиях такая тактическая органиазция уже заложена в уставы и структуру.
>Наверное в ожидании наших мощных танковых атак. А потом пошла "групповщина".
я не понмаю почему Вы отрицаете существование дивизий в то время как дивизии дейстовали боевыми группами?
>>Но в некоторых тд сохранялись штабы бригад.
>У них и штабы мотострелковых бригад были. И нигде не удалось прочитать, чем они занимались, если мсп в составе бригады в боях не участвовали.
просто считайте это дополнительной единицей управления, которая тоже может возглавлять БГ, а не обязательно транслировать приказы от штаба дивизии к штабам полков.