>какое наказание было бы адекватно для преступников за зверские убийства?
>обязательное условие 1 - исключая смертную казнь. ибо сказано "не убий".
>обязательное условие 2 - чтобы преступник до конца прочувствовал и раскаялся.
>обязательное условие 3 - чтобы другим неповадно было.
>обязательное условие 4 - чтобы ни один человек, имеющий отношение к назначению и исполнению наказания, не брал греха на душу.
>есть решение?
>С уважением
Доброго времени суток.
С условием 2 Вы погорячились. Это слишком зависит от человека. Невозможно требовать от одноногого, чтобы он пробежал стометровку за 6 секунд без привлечения механических средств. Глубокая переделка психики (которая на сегодня невозможна, так мне кажется) будет хуже убийства. А может и не хуже, я не знаю. Но нога то у него всяко не вырастет!
Для богатого(!) государства 1, 3, 4 - пожизненное. Это в СССР тюрьма должна исправлять. В Европе средних веков (говорят) Закон должен мстить. Сейчас Закон должен ЗАЩИЩАТЬ. Для гражданина важнее всего, чтобы преступник НИКОГДА не оказался с ним рядом и НИКОГДА не смог совешить преступление в отношении близких и окружающих, т. е. в пределах его (гражданина) ареала обитания. Вот из этого и надо исходить. Цель - не отомстить за обиженного, не исправить осужденного, а защитить от него ГРАЖДАНИНА.
Раньше, я слышал, если сумашедшего выписали из больницы и он совершил преступление, то врачу это сделавшему будет "Ай-Ай-Ай". Может и "начальнику" обеспечившему амнистию ЗК (начальник колонии, подписавший ходатайство, подписавший еги же прокурор, судья, принявший решение и т. д далее по списку) тоже делать "Ай-Ай-Ай" в случае рецидива? За безответсвенное решение? А?
Ну, а о сносных условиях в заключении - пусть правозащитники заботятся...
П. С. Это для богатого государства.
>>какое наказание было бы адекватно для преступников за зверские убийства?
>>обязательное условие 1 - исключая смертную казнь. ибо сказано "не убий".
>>обязательное условие 2 - чтобы преступник до конца прочувствовал и раскаялся.
>>обязательное условие 3 - чтобы другим неповадно было.
>>обязательное условие 4 - чтобы ни один человек, имеющий отношение к назначению и исполнению наказания, не брал греха на душу.
>
>>есть решение?
>
>>С уважением
>
>Доброго времени суток.
>С условием 2 Вы погорячились. Это слишком зависит от человека. Невозможно требовать от одноногого, чтобы он пробежал стометровку за 6 секунд без привлечения механических средств. Глубокая переделка психики (которая на сегодня невозможна, так мне кажется) будет хуже убийства. А может и не хуже, я не знаю. Но нога то у него всяко не вырастет!
Не понимаю вашей аналогии с одноногими. Система наказания должна быть настроена именно на эту психологическую ломку, обращаю внимание - не на подавление личности преступника (типа медикаментозного превращения в "овощ"), а на то чтобы он, пребывая в полном сознании, прочувствовал, что именно он совершил. Неважно, до какой степени при этом будут возбуждены его нервные окончания. Вот на это и должно тратить деньги богатое государство, а не на нижеописанное вами пожизненное заключение - при котором богатое государство тратит деньги на цветные телевизоры для заключенных зверей, а бедное создает из тюрьмы социум-зоопарк в миниатюре, в котором зверь-преступник чувствует себя еще комфортнее, чем на свободе.
>Для богатого(!) государства 1, 3, 4 - пожизненное. Это в СССР тюрьма должна исправлять. В Европе средних веков (говорят) Закон должен мстить. Сейчас Закон должен ЗАЩИЩАТЬ. Для гражданина важнее всего, чтобы преступник НИКОГДА не оказался с ним рядом и НИКОГДА не смог совешить преступление в отношении близких и окружающих, т. е. в пределах его (гражданина) ареала обитания. Вот из этого и надо исходить. Цель - не отомстить за обиженного, не исправить осужденного, а защитить от него ГРАЖДАНИНА.
ой, как мило. если закон не защитил в момент совершения преступления, то защитив от рецидивов, он сделает в лучшем случае полдела. задача закона еще и в том, чтобы предотвратить преступление, а лучший метод предотвратить - создать у потенциального преступника полную уверенность в неотвратимом и страшном наказании. А не отдельную пожизненную камеру с трехразовым питанием и цветным телевизором.