От Николай Поникаров
К Jack30
Дата 22.03.2007 09:26:23
Рубрики Флот;

Re: Большое спасибо...

День добрый.

>Люди, при всем моем к вам уважении ЕМНИП по мировой классификации и "Киров" и "ККавказ" таки КрТ.

Они относятся к КРТ по вашингтонским соглашениям (ГК более 6''). Но нам ведь буржуи не указ, у нас своя классификация - по вдм ;)

>>так что потребовалась бы еще более дорогостоящая переделка корпуса. (кстати, говоря о добавочном весе, не забывайте про необходимость усиления набора
>
>Понятно. т.е. теоретически возможно, практически в той ситуации не успевали.

Не столько не успевали, сколько не укладывались по деньгам.

>А усиление набора обязательно, разве из той же МК-180 стреляли залпом?

Прибавляется вес в оконечностях - больше изгибающий момент, угроза общей прочности корпуса. Чаще выстрелы - угроза местной прочности.

>Все эти вопросы к тому, мог ли СССР увеличить флот крейсеров перед войной. Теоретически 8 достроенных "Светлан" с 8х180 были бы достаточно серьезной силой на европейском ТВД

Хммммм. "Светлан" достраивали не перед войной, а гораздо раньше, когда по одежке протягивали ножки. Скажите спасибо, что хоть одна из них 180 мм получила. Ну, а в конце 30-х модернизация "Светлан" смысла не имела - трудов много, результат будет плох, а на подходе настоящий большой флот с КРТ пр. 69 и толпой КРЛ пр. 68.

>Вот только пр. 68 - он слишком дорогой и здоровый. И имхо для своих габаритов недовооружен.

Насчет "дорогой" - не надо забывать, что имела место общая инфляция в оборонке. Напр., 26бис много дороже 26 вышел, особенно на Дальвасе.

Насчет "недовооружен" - зато автономность приличная.

>По сравнению с первоначальным проектом - именно удлиняли Б-1 должна была быть 50 или 55 калибров.

Нет, 60. Кстати, ствол укоротился AFAIK из-за удлинения зарядной каморы.

С уважением, Николай.
От Claus
К Николай Поникаров (22.03.2007 09:26:23)
Дата 22.03.2007 21:47:52

Re: Большое спасибо...

>Насчет "дорогой" - не надо забывать, что имела место общая инфляция в оборонке.
Он и по смете 38 года дорогой, ув. Exeter как то данные выкладывал, насколько я помню там около 150млн. руб было.
Да и просто исходя из водоизмещения и из того, что это новый проект, стоимость не могла не вырасти.


>Напр., 26бис много дороже 26 вышел, особенно на Дальвасе.
>Это некорректное сравнение - на Дальнем востоке он был дороже из за места постройки, а не из за индекса "бис".
Стоимость же крейсеров проекта 26-бис построенных в европейской части СССР вполне нормальная - 60 млн. руб у Горького.

>Насчет "недовооружен" - зато автономность приличная.
У Горького дальность с полным запасом топлива была 4880миль, что лучше чем у Чапаева и не сильно хуже чем у Свердловых.
Свердловы имели преимущество только при наибольшем запасе топлива.
От Jack30
К Николай Поникаров (22.03.2007 09:26:23)
Дата 22.03.2007 19:27:03

Re: Большое спасибо...

Приветствую

>Они относятся к КРТ по вашингтонским соглашениям (ГК более 6''). Но нам ведь буржуи не указ, у нас своя классификация - по вдм ;)

Ага тогда понятно. Просто я почему то вообще не могу вспомнить термина "легкий крейсер" из сответских источников по отношению к советским кораблям. "Крейсер" был, "тяжелый крейсер" был, а вот КрЛ не помню.

>>
>>Понятно. т.е. теоретически возможно, практически в той ситуации не успевали.
>
>Не столько не успевали, сколько не укладывались по деньгам.

Ясно.


>>Все эти вопросы к тому, мог ли СССР увеличить флот крейсеров перед войной. Теоретически 8 достроенных "Светлан" с 8х180 были бы достаточно серьезной силой на европейском ТВД
>
>Хммммм. "Светлан" достраивали не перед войной, а гораздо раньше, когда по одежке протягивали ножки. Скажите спасибо, что хоть одна из них 180 мм получила. Ну, а в конце 30-х модернизация "Светлан" смысла не имела - трудов много, результат будет плох, а на подходе настоящий большой флот с КРТ пр. 69 и толпой КРЛ пр. 68.

Да я понимаю. Для конца 30х - "Светланы" устарели. С третьей стороны нагличане современников "Светлан" как то пользовали. А для ЧМ и обстрела немецких позиций и 180мм (нераздолбанные) бы сошли. А за 8-10 лет эксплуатации может и опыт какой бы приобрели.

>>Вот только пр. 68 - он слишком дорогой и здоровый. И имхо для своих габаритов недовооружен.
>
>Насчет "дорогой" - не надо забывать, что имела место общая инфляция в оборонке. Напр., 26бис много дороже 26 вышел, особенно на Дальвасе.

Имхо это чисто ДВшная бага. Там и "семерки" чуть ли не в два раза выходили дороже.

>Насчет "недовооружен" - зато автономность приличная.

Только 9-12 8дм (а лучше ДеМойновских 8 дм) были бы куда эффективнее. ;-)



>Нет, 60. Кстати, ствол укоротился AFAIK из-за удлинения зарядной каморы.

Гляну еще раз Платонова, но имхо все же я прав. Я говорю еще про проект, когда требовали чуть ли не 4 т/см.кв.

С уважением
Виталий
От Николай Поникаров
К Jack30 (22.03.2007 19:27:03)
Дата 23.03.2007 09:06:17

Re: Большое спасибо...

День добрый.

> А для ЧМ и обстрела немецких позиций и 180мм (нераздолбанные) бы сошли.

В реале при обороне Одессы рабочей лошадкой была "Червона Украйна", а не "КырКыз". Во первых, стволов больше (а дальности и могущества 130 мм хватает). Во вторых, пароход не так жалко.

>Только 9-12 8дм (а лучше ДеМойновских 8 дм) были бы куда эффективнее. ;-)

Эффективнее проив чего? Это же КрЛ, ему от эсминцев отбиваться и чужие КрЛ мочить. А против Де Мойнов после войны замышляли крейсер пр. 66 с ГК 220 мм.

С уважением, Николай.
От Jack30
К Николай Поникаров (23.03.2007 09:06:17)
Дата 23.03.2007 20:44:05

Re: Большое спасибо...

Доброго времени суток

>В реале при обороне Одессы рабочей лошадкой была "Червона Украйна", а не "КырКыз". Во первых, стволов больше (а дальности и могущества 130 мм хватает). Во вторых, пароход не так жалко.

Вот именно:
Во первых орудия убиты напрочь, во-вторых
крейсеров всего 3 и их жалко. А было бы 8 - не тряслись бы над каждым как незнамо кто.

>>Только 9-12 8дм (а лучше ДеМойновских 8 дм) были бы куда эффективнее. ;-)
>
>Эффективнее проив чего? Это же КрЛ, ему от эсминцев отбиваться и чужие КрЛ мочить.

И там, и там где-то по 90 снарядов в минутут получается. А все таки между 50кг и 150кг есть некоторая разница. 203мм ЭМ и одного хватит.

>А против Де Мойнов после войны замышляли крейсер пр. 66 с ГК 220 мм.

Угу. И после просчета выяснилось, что ГК 220мм не рулит против скорострельных орудий.

С уважением
Виталий