От dap
К kinetic
Дата 21.03.2007 13:04:56
Рубрики Современность; Космос;

Давно дошло. ГЛОНАСС бесплатный.(+)

Речь идет естественно о гражданском канале.
Развертывается ГЛОНАСС исключительно ради военного канала.
Закладываться в системах вооружения на GPS - дурость несусветная.
От kinetic
К dap (21.03.2007 13:04:56)
Дата 21.03.2007 14:26:57

Что именно дошло-то?

Постоянно какие-то дурацкие разговоры о "большом потенциале коммерческого использования" и "конкурентноспособности" с ГПС. Какую там коммерцию планируют? Сигнал продавать? Кому он нужен, если бесплатный ГПС есть. Или ГПС просто запретят? Тогда нафига за "конкурентноспособность" вещать? Или они приёмники ГЛОНАССА продавать собрались? Так их кто угодно делать может. Или введут спец. налог на каждый приёмник ГЛОНАСС? Для этого опять же ГПС придётся запретить, потому как для приёмников ГПС этого не надо, ну или обложить приёмники ГПС такими же или большими пошлинами. Получается, что всё это "коммерческое использование" при реалиях бесплатного ГПС возможно только при заведомо нерыночных методах регулирования, и только в пределах России.

Тут уж, извините, либо крестик снять, либо трусы надеть... А вообще нужно перестать бредить и чётко сказать - ГЛОНАСС нужен нашим силовым ведомствам, и будем его делать только по этой причине, ну и постараемся сделать его небесполезным для простых смертных - бесплатно. Точно так же, как с ГПС дело обстоит. И финансировать напрямую из бюджета, опять же аналогично ГПС.
От Василий Фофанов
К kinetic (21.03.2007 14:26:57)
Дата 21.03.2007 16:29:17

Re: Что именно...

>Постоянно какие-то дурацкие разговоры о "большом потенциале коммерческого использования" и "конкурентноспособности" с ГПС. Какую там коммерцию планируют? Сигнал продавать? Кому он нужен, если бесплатный ГПС есть.

Он нужен тем, кого как и нас не устраивает плата за пользование бесплатным ГПС.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От kinetic
К Василий Фофанов (21.03.2007 16:29:17)
Дата 22.03.2007 01:24:06

Re: Что именно...

>>Постоянно какие-то дурацкие разговоры о "большом потенциале коммерческого использования" и "конкурентноспособности" с ГПС. Какую там коммерцию планируют? Сигнал продавать? Кому он нужен, если бесплатный ГПС есть.
>
>Он нужен тем, кого как и нас не устраивает плата за пользование бесплатным ГПС.

Есть сомнения, что "тем, кого как и нас не устраивает" ГЛОНАСС понравится больше, чем ГПС. Про Россию речи нет, России ГЛОНАСС нужен для себя самой, и без всякой даже коммерческой лабуды (с ней, конечно, лучше).
От Василий Фофанов
К kinetic (22.03.2007 01:24:06)
Дата 22.03.2007 16:11:06

Re: Что именно...

>Есть сомнения, что "тем, кого как и нас не устраивает" ГЛОНАСС понравится больше, чем ГПС.

Что значит "больше", зачем пытаться "завладеть небом"? Достаточно чтобы глонасс просто нравился. Он бесспорно интересен новым сверхдержавам как альтернатива GPS, потому что мы в отличие от штатов готовы и управлять группировкой совместно с другими. При этом лучше защита от политических закидонов.

> Про Россию речи нет, России ГЛОНАСС нужен для себя самой, и без всякой даже коммерческой лабуды (с ней, конечно, лучше).

Ну а вот почему он нужен России, почему и России не воспользоваться GPS? ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От kinetic
К Василий Фофанов (22.03.2007 16:11:06)
Дата 23.03.2007 02:00:01

Re: Что именно...

>>Есть сомнения, что "тем, кого как и нас не устраивает" ГЛОНАСС понравится больше, чем ГПС.
>
>Что значит "больше", зачем пытаться "завладеть небом"? Достаточно чтобы глонасс просто нравился.

Просто фигура речи. Их ГПС не устраивает из-за зависимости от доброго дяди, который вдруг может стать злым. (1)

Это соображение по отношении к России также верно.

> Он бесспорно интересен новым сверхдержавам как альтернатива GPS, потому что мы в отличие от штатов готовы и управлять группировкой совместно с другими. При этом лучше защита от политических закидонов.

Сверхдержавам НЕ интересна стратегической важности система, которой они не владеют. (2) Вытекает из (1).

>> Про Россию речи нет, России ГЛОНАСС нужен для себя самой, и без всякой даже коммерческой лабуды (с ней, конечно, лучше).
>
>Ну а вот почему он нужен России, почему и России не воспользоваться GPS? ;)

См. (1) и (2).
От Василий Фофанов
К kinetic (23.03.2007 02:00:01)
Дата 23.03.2007 12:43:41

Re: Что именно...

>Просто фигура речи. Их ГПС не устраивает из-за зависимости от доброго дяди, который вдруг может стать злым. (1)

>Это соображение по отношении к России также верно.

Согласен с DmitryO

>Сверхдержавам НЕ интересна стратегической важности система, которой они не владеют. (2) Вытекает из (1).

Конечно. Но создать собственную систему им пока и близко не по силам. Оценивать ситуацию следует здраво.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От kinetic
К Василий Фофанов (23.03.2007 12:43:41)
Дата 24.03.2007 01:27:07

Re: Что именно...

>>Просто фигура речи. Их ГПС не устраивает из-за зависимости от доброго дяди, который вдруг может стать злым. (1)
>
>>Это соображение по отношении к России также верно.
>
>Согласен с DmitryO

Мне показалось, что в исходном сообщении Вы имели в виду полный отказ. С текущей формулировкой спорить не буду, т.к. согласен с её разумностью.

>>Сверхдержавам НЕ интересна стратегической важности система, которой они не владеют. (2) Вытекает из (1).
>
>Конечно. Но создать собственную систему им пока и близко не по силам. Оценивать ситуацию следует здраво.

Тогда не нужно упоминать "сверхдержавы".
От Василий Фофанов
К kinetic (24.03.2007 01:27:07)
Дата 24.03.2007 03:17:01

Re: Что именно...

>Тогда не нужно упоминать "сверхдержавы".

Ну я прямо не знаю. А что, определение сверхдержавы это страна, у которой есть своя система спутниковой навигации? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От kinetic
К Василий Фофанов (24.03.2007 03:17:01)
Дата 24.03.2007 04:37:27

Re: Что именно...

>>Тогда не нужно упоминать "сверхдержавы".
>
>Ну я прямо не знаю. А что, определение сверхдержавы это страна, у которой есть своя система спутниковой навигации? :)

А какие Вы знаете определения сверхдержавы? По-моему, независимость в стратегических системах вооружения от любых третьих сторон так или иначе должна туда входить. Более узко, сверхдержава 21 века должна, по моему мнению опять же, иметь полный спектр аэрокосмических прибамбасов. Система навигации "на прокат" в таком контексте - гротеск.
От DmitryO
К kinetic (23.03.2007 02:00:01)
Дата 23.03.2007 10:40:53

Re: Что именно...

>>>Есть сомнения, что "тем, кого как и нас не устраивает" ГЛОНАСС понравится больше, чем ГПС.
>>
>>Что значит "больше", зачем пытаться "завладеть небом"? Достаточно чтобы глонасс просто нравился.
>
>Просто фигура речи. Их ГПС не устраивает из-за зависимости от доброго дяди, который вдруг может стать злым. (1)

>Это соображение по отношении к России также верно.

Но для двойного приемника злыми должны стать одновременно два дяди, что менее вероятно.
От А.Никольский
К kinetic (22.03.2007 01:24:06)
Дата 22.03.2007 13:21:50

военных потребителей в Индии ГЛОНАСС, думаю, больше устроит (-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (22.03.2007 13:21:50)
Дата 22.03.2007 13:35:27

Это смотря в каком сегменте военного потребления... :-) (-)
От dap
К kinetic (21.03.2007 14:26:57)
Дата 21.03.2007 15:32:57

Re: Что именно...

>Постоянно какие-то дурацкие разговоры о "большом потенциале коммерческого использования" и "конкурентноспособности" с ГПС.
Ну и? Комерческие организации будут изготавливать приемники ГЛОНАСС (или что более вероятно GPS/ГЛОНАСС) и продавать их. Кто сказал что получателем будет государство? Кстати, налоговые отчисления никто не отменял.
С конкурентноспособностью тоже все нормально. ГЛОНАСС обеспечивает сравнимую с GPS точность следовательно приемники ГЛОНАСС будут конкурентноспособны по отношению к приемникам GPS. Еще более конкурентноспособны будут комбинированные приемники. Они позволят повысить точность и подстраховаться на случай если США захотят демократизировать еще одну страну.

>Какую там коммерцию планируют? Сигнал продавать? Кому он нужен, если бесплатный ГПС есть.
Например могут продавать сигнал промежуточной точности. Этот сигнал поддерживается в Глонасс-М. Аналогичный сигнал в GPS не является бесплатным.

>Или ГПС просто запретят?
Могут запретить использование чисто GPS-ых приемников для определенных задач. Вполне разумное ограничение.

>Тут уж, извините, либо крестик снять, либо трусы надеть... А вообще нужно перестать бредить и чётко сказать - ГЛОНАСС нужен нашим силовым ведомствам, и будем его делать только по этой причине, ну и постараемся сделать его небесполезным для простых смертных - бесплатно.
Так и планируется. В противном случае никто не стал бы выкладывать текст стандарта в открытый доступ. Тем более что секретных элементов в гражданском канале не предусмотрено.
От kinetic
К dap (21.03.2007 15:32:57)
Дата 21.03.2007 15:57:22

Re: Что именно...

>>Постоянно какие-то дурацкие разговоры о "большом потенциале коммерческого использования" и "конкурентноспособности" с ГПС.
>Ну и? Комерческие организации будут изготавливать приемники ГЛОНАСС (или что более вероятно GPS/ГЛОНАСС) и продавать их. Кто сказал что получателем будет государство?

Если не государство, то надо внятно об этом говорить. А то послушать тов. Иванова, так чуть не новая статья дохода будет в бюджете. А на самом деле для государства это чистый расход, т.к. делать приёмники все одно где-то в ЮВА будут (вернее, их там УЖЕ делают).

> Кстати, налоговые отчисления никто не отменял.

Да я согласен. Только не надо про коммерцию тогда.

>С конкурентноспособностью тоже все нормально. ГЛОНАСС обеспечивает сравнимую с GPS точность следовательно приемники ГЛОНАСС будут конкурентноспособны по отношению к приемникам GPS. Еще более конкурентноспособны будут комбинированные приемники. Они позволят повысить точность и подстраховаться на случай если США захотят демократизировать еще одну страну.

Мы про коммерческую конкурентность, или про близкие тех. параматры? Давайте отделим мух от котлет.

>>Какую там коммерцию планируют? Сигнал продавать? Кому он нужен, если бесплатный ГПС есть.
>Например могут продавать сигнал промежуточной точности. Этот сигнал поддерживается в Глонасс-М. Аналогичный сигнал в GPS не является бесплатным.

Пользователей такого сигнала будет мало. Для массового использования (автомобили, ручные устройства) точности ГПС более чем достаточно.

>>Или ГПС просто запретят?
>Могут запретить использование чисто GPS-ых приемников для определенных задач. Вполне разумное ограничение.

>>Тут уж, извините, либо крестик снять, либо трусы надеть... А вообще нужно перестать бредить и чётко сказать - ГЛОНАСС нужен нашим силовым ведомствам, и будем его делать только по этой причине, ну и постараемся сделать его небесполезным для простых смертных - бесплатно.
>Так и планируется. В противном случае никто не стал бы выкладывать текст стандарта в открытый доступ. Тем более что секретных элементов в гражданском канале не предусмотрено.

Повторяю - тогда нужно прекратить муссировть "коммерческие возможности". А то в правительстве все умные, поставят ещё ГЛОНАСС на "самоокупаемость".
От dap
К kinetic (21.03.2007 15:57:22)
Дата 21.03.2007 16:22:44

Re: Что именно...

>Если не государство, то надо внятно об этом говорить. А то послушать тов. Иванова, так чуть не новая статья дохода будет в бюджете. А на самом деле для государства это чистый расход, т.к. делать приёмники все одно где-то в ЮВА будут (вернее, их там УЖЕ делают).
Ссылочку бы. Про "новая статья дохода будет в бюджете". Мне ничего такого не попадалось.

>Мы про коммерческую конкурентность, или про близкие тех. параматры? Давайте отделим мух от котлет.
Есть два приемника предоставляющие услуги определения координат с одинаковым качеством. Цена одинаковая. Следовательно они являются конкурентноспособными друг относительно друга. Правильно?

>>Например могут продавать сигнал промежуточной точности. Этот сигнал поддерживается в Глонасс-М. Аналогичный сигнал в GPS не является бесплатным.
>Пользователей такого сигнала будет мало. Для массового использования (автомобили, ручные устройства) точности ГПС более чем достаточно.
Нифига себе мало. Авиация - раз, топография - два. Уже очень нехило получается.

>Повторяю - тогда нужно прекратить муссировть "коммерческие возможности".
Да кто вам сказал что имеется ввиду государство?

>А то в правительстве все умные, поставят ещё ГЛОНАСС на "самоокупаемость".
Уже поставили?
От kinetic
К dap (21.03.2007 16:22:44)
Дата 22.03.2007 01:20:41

Re: Что именно...

>>Если не государство, то надо внятно об этом говорить. А то послушать тов. Иванова, так чуть не новая статья дохода будет в бюджете. А на самом деле для государства это чистый расход, т.к. делать приёмники все одно где-то в ЮВА будут (вернее, их там УЖЕ делают).
>Ссылочку бы. Про "новая статья дохода будет в бюджете". Мне ничего такого не попадалось.

Первая попавшаяся:

http://www.vesti.ru/comments_print.html?pid=53239 "Государство помогает военно-промышленному комплексу, помогает запустить эту систему, а дальше она перейдет на полную самоокупаемость и даже прибыль"

>>Мы про коммерческую конкурентность, или про близкие тех. параматры? Давайте отделим мух от котлет.
>Есть два приемника предоставляющие услуги определения координат с одинаковым качеством. Цена одинаковая. Следовательно они являются конкурентноспособными друг относительно друга. Правильно?

>Нифига себе мало. Авиация - раз, топография - два. Уже очень нехило получается.

Это мало, и очень хило. Сколько в России гражданских самолётов? И, главное, какая динамика у этих рынков?

>>Повторяю - тогда нужно прекратить муссировть "коммерческие возможности".
>Да кто вам сказал что имеется ввиду государство?

См. ссылку.

>>А то в правительстве все умные, поставят ещё ГЛОНАСС на "самоокупаемость".
>Уже поставили?

Ну значит всё, "пропал калабуховский дом".
От dap
К kinetic (22.03.2007 01:20:41)
Дата 22.03.2007 11:24:48

Re: Что именно...

>>Ссылочку бы. Про "новая статья дохода будет в бюджете". Мне ничего такого не попадалось.
>Первая попавшаяся:
> http://www.vesti.ru/comments_print.html?pid=53239 "Государство помогает военно-промышленному комплексу, помогает запустить эту систему, а дальше она перейдет на полную самоокупаемость и даже прибыль"
Журноламеры писали, количество ошибок просто сумашедшее.

Но если читать внимательнее то видно, что предполагается зарабатывать деньги не на предоставлении услуги, а на производстве приемников на военных предприятиях. Насколько это осуществимо - другой вопрос.

>>Нифига себе мало. Авиация - раз, топография - два. Уже очень нехило получается.
>Это мало, и очень хило. Сколько в России гражданских самолётов? И, главное, какая динамика у этих рынков?
Действительно, сколько? :)
Топографов и строителей вы пропустили. А это очень нехилый кусок.

>>Уже поставили?
>Ну значит всё, "пропал калабуховский дом".
Вообще-то это был вопрос. :)
От Zamir Sovetov
К dap (22.03.2007 11:24:48)
Дата 22.03.2007 18:23:38

Re: Что именно...

>>> Нифига себе мало. Авиация - раз, топография - два. Уже очень нехило получается.
>> Это мало, и очень хило. Сколько в России гражданских самолётов? И, главное, какая динамика у этих рынков?
> Действительно, сколько? :)
> Топографов и строителей вы пропустили. А это очень нехилый кусок.

Самый большой кусок - землемеры. Сейчас идёт "кадастризация" (да будут они судимы им по делам своим) всего подряд - городского хозяйства, земельных участков, наделов, сельхоугодий; одним словом - лесов полей и рек. А только дачных участков в России 40 миллионов.
От dap
К Zamir Sovetov (22.03.2007 18:23:38)
Дата 22.03.2007 19:51:07

И эти тоже. Отклонение в 5 м для них недопустимо.(-)
От kinetic
К dap (22.03.2007 11:24:48)
Дата 22.03.2007 13:35:32

Re: Что именно...

>>>Ссылочку бы. Про "новая статья дохода будет в бюджете". Мне ничего такого не попадалось.
>>Первая попавшаяся:
>> http://www.vesti.ru/comments_print.html?pid=53239 "Государство помогает военно-промышленному комплексу, помогает запустить эту систему, а дальше она перейдет на полную самоокупаемость и даже прибыль"
>Журноламеры писали, количество ошибок просто сумашедшее.

Не знаю, я там не был. Но люди-то по этим "ошибкам" судят. "Начальство сказало, что будет доход".

>Но если читать внимательнее то видно, что предполагается зарабатывать деньги не на предоставлении услуги, а на производстве приемников на военных предприятиях.

Да какая разница. Американцы вливают в ГПС по 750 миллионов в год. Никакими приёмниками это не покрыть.

>>>Нифига себе мало. Авиация - раз, топография - два. Уже очень нехило получается.
>>Это мало, и очень хило. Сколько в России гражданских самолётов? И, главное, какая динамика у этих рынков?
>Действительно, сколько? :)

Хорошенькое дело. Вы сказали, а мне считай. Ну ладно, смотрите:

http://www.rg.ru/2007/03/20/aviaciya.html

"Сегодня в Государственном реестре гражданских воздушных судов России 5730 воздушных судов. [...] В работе, или, как говорят специалисты, состоянии летной годности, находятся 2710 самолетов."

"В прошлом году в реестре зарегистрированы 264 воздушных судна. [...] Из реестра были исключены 148 воздушных судов, из них списаны - 87."

Итого менее 3000 самолётов, динамика роста порядка 3%. Можно ожидать в лучшем случае, что несколько сотен в год будут оборудоваться приёмниками - крохи.

>Топографов и строителей вы пропустили. А это очень нехилый кусок.

Про самолёты Вы тоже самое говорили. Давайте цифры, посмотрим.

>>>Уже поставили?
>>Ну значит всё, "пропал калабуховский дом".
>Вообще-то это был вопрос. :)

Надеюсь, что нет. Но ивановские прогоны удручают. Может он, конечно, как старый разведчик, дезу гонит.
От dap
К kinetic (22.03.2007 13:35:32)
Дата 22.03.2007 17:35:29

Re: Что именно...

>>Журноламеры писали, количество ошибок просто сумашедшее.
>Не знаю, я там не был. Но люди-то по этим "ошибкам" судят. "Начальство сказало, что будет доход".
Да бросьте. Те кому надо и так все понимают. А те кому не надо все равно не поймут что такое GPS и чем он от GPRS отличается. :) Кстати в статье в одном месте именно GPRS написано.

>Да какая разница. Американцы вливают в ГПС по 750 миллионов в год. Никакими приёмниками это не покрыть.
Ну нам скорее всего столько все равно не светит.

>Итого менее 3000 самолётов, динамика роста порядка 3%. Можно ожидать в лучшем случае, что несколько сотен в год будут оборудоваться приёмниками - крохи.
В самолетах скорее всего будут использоваться другие приемники, причем не с гражданским каналом а с каналом промежуточной точности. Т.е. N штук за приемники плюс абонентка.

>>Топографов и строителей вы пропустили. А это очень нехилый кусок.
>Про самолёты Вы тоже самое говорили. Давайте цифры, посмотрим.
Ну эту информацию врядли можно где-то найти. Строительных фирм - дофига.

>Надеюсь, что нет. Но ивановские прогоны удручают. Может он, конечно, как старый разведчик, дезу гонит.
Скорее всего он просто не в теме.
От kinetic
К dap (22.03.2007 17:35:29)
Дата 23.03.2007 01:52:30

Re: Что именно...

Дык я не спорю, что "те кому надо и так все понимают." Но Вы же сами говорите, что "скорее всего он просто не в теме." Об этом я в самом начале и написал. Но к сожалению, баблом распоряжаются те, кто "не в теме", а не те, кто "и так все понимают."

>>Да какая разница. Американцы вливают в ГПС по 750 миллионов в год. Никакими приёмниками это не покрыть.
>Ну нам скорее всего столько все равно не светит.

Ну тогда и нефиг за "конкуретноспособность" разводить.

>>Итого менее 3000 самолётов, динамика роста порядка 3%. Можно ожидать в лучшем случае, что несколько сотен в год будут оборудоваться приёмниками - крохи.
>В самолетах скорее всего будут использоваться другие приемники, причем не с гражданским каналом а с каналом промежуточной точности. Т.е. N штук за приемники плюс абонентка.

Самолётные приёмники будут стоить не N штук, а N десятков штук. Только не надо забывать, что из этой суммы львиную долю надо отстегнуть на разного рода расходы. Чистого дохода за приёмник будет, ну, скажем бакинских штук десять. В год авиация освоит скажем 400 приёмников. Итого, 4 миллиона. Эти деньги нужно будет вложить частично в развитие производства, ну и сколько-то можно отправить на подпитку ГЛОНАССа. Что там получается? Ну и какую долю расходов на ГЛОНАСС это окупит? Сколько Вы хотите абонентской платой покрыть?

>>>Топографов и строителей вы пропустили. А это очень нехилый кусок.
>>Про самолёты Вы тоже самое говорили. Давайте цифры, посмотрим.
>Ну эту информацию врядли можно где-то найти. Строительных фирм - дофига.

Тоже мне, бином Ньютона. Данные от Федеральной службы гос. статистики: http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/15-02.htm

112640 строительных организаций на 2005 год, и динамика последних лет незначительная. Довольно много, только учтите, что им вполне достаточно нынешних ГПС устройств с сантиметровой (и лучше) точностью. Конкуренция будет жестокая, навару немного, если в год удастся продавать хотя бы по двадцать тысяч устройств с прибылью в штуку на устройство, это будет ОЧЕНЬ хорошо. Топографов и прочих землемеров будет поменьше, чем строителей.

Итого: при удачном раскладе можно будет направить миллионов так десять на поддержку ГЛОНАСС. Маловато, мне кажется, будет.
От dap
К kinetic (23.03.2007 01:52:30)
Дата 23.03.2007 16:34:38

Re: Что именно...

>Самолётные приёмники будут стоить не N штук, а N десятков штук. Только не надо забывать, что из этой суммы львиную долю надо отстегнуть на разного рода расходы. Чистого дохода за приёмник будет, ну, скажем бакинских штук десять. В год авиация освоит скажем 400 приёмников. Итого, 4 миллиона. Эти деньги нужно будет вложить частично в развитие производства, ну и сколько-то можно отправить на подпитку ГЛОНАССа. Что там получается? Ну и какую долю расходов на ГЛОНАСС это окупит? Сколько Вы хотите абонентской платой покрыть?
Я думаю абонентка будет несколько штук в МЕСЯЦ. Ну пусть штуку. При 3000 самолетов получается 36 млн $ в год. Нормально так.

>112640 строительных организаций на 2005 год, и динамика последних лет незначительная. Довольно много, только учтите, что им вполне достаточно нынешних ГПС устройств с сантиметровой (и лучше) точностью. Конкуренция будет жестокая, навару немного, если в год удастся продавать хотя бы по двадцать тысяч устройств с прибылью в штуку на устройство, это будет ОЧЕНЬ хорошо. Топографов и прочих землемеров будет поменьше, чем строителей.
Откуда у них GPS устройства с САНТИМЕТРОВОЙ ТОЧНОСТЬЮ? Они уже в американскую армию вступили?
От kinetic
К dap (23.03.2007 16:34:38)
Дата 24.03.2007 01:22:16

Re: Что именно...

>>Самолётные приёмники будут стоить не N штук, а N десятков штук. Только не надо забывать, что из этой суммы львиную долю надо отстегнуть на разного рода расходы. Чистого дохода за приёмник будет, ну, скажем бакинских штук десять. В год авиация освоит скажем 400 приёмников. Итого, 4 миллиона. Эти деньги нужно будет вложить частично в развитие производства, ну и сколько-то можно отправить на подпитку ГЛОНАССа. Что там получается? Ну и какую долю расходов на ГЛОНАСС это окупит? Сколько Вы хотите абонентской платой покрыть?
>Я думаю абонентка будет несколько штук в МЕСЯЦ. Ну пусть штуку. При 3000 самолетов получается 36 млн $ в год. Нормально так.

Когда все 3000 самолётов "вступят в партию". Будут ли такую абонентку платить - большой вопрос. Но если и будут, сумма далеко не 750 миллионов.

>>112640 строительных организаций на 2005 год, и динамика последних лет незначительная. Довольно много, только учтите, что им вполне достаточно нынешних ГПС устройств с сантиметровой (и лучше) точностью. Конкуренция будет жестокая, навару немного, если в год удастся продавать хотя бы по двадцать тысяч устройств с прибылью в штуку на устройство, это будет ОЧЕНЬ хорошо. Топографов и прочих землемеров будет поменьше, чем строителей.
>Откуда у них GPS устройства с САНТИМЕТРОВОЙ ТОЧНОСТЬЮ? Они уже в американскую армию вступили?

См. carrier phase tracking. Она на самом деле субсантиметрованя, но это уже не важно.
От dap
К kinetic (24.03.2007 01:22:16)
Дата 26.03.2007 12:05:03

Re: Что именно...

>>Я думаю абонентка будет несколько штук в МЕСЯЦ. Ну пусть штуку. При 3000 самолетов получается 36 млн $ в год. Нормально так.
>Когда все 3000 самолётов "вступят в партию". Будут ли такую абонентку платить - большой вопрос. Но если и будут, сумма далеко не 750 миллионов.
А куда же они денутся. Будет распоряжение, что к полетам допускаются только самолеты с соотв. оборудованием - вступят. А на 750 млн рассчитывать глупо - мы не США.

>>Откуда у них GPS устройства с САНТИМЕТРОВОЙ ТОЧНОСТЬЮ? Они уже в американскую армию вступили?
>См. carrier phase tracking. Она на самом деле субсантиметрованя, но это уже не важно.
Читаем внимательно. По сути это дифференциальтный GPS. Следовательно нужна сеть базовых станций. Она есть?
От kinetic
К dap (26.03.2007 12:05:03)
Дата 26.03.2007 15:04:45

ggRe: Что именно...

>>>Я думаю абонентка будет несколько штук в МЕСЯЦ. Ну пусть штуку. При 3000 самолетов получается 36 млн $ в год. Нормально так.
>>Когда все 3000 самолётов "вступят в партию". Будут ли такую абонентку платить - большой вопрос. Но если и будут, сумма далеко не 750 миллионов.
>А куда же они денутся. Будет распоряжение, что к полетам допускаются только самолеты с соотв. оборудованием - вступят.

Иностранные компании тоже обяжете ГЛОНАСС использовать?

> А на 750 млн рассчитывать глупо - мы не США.

На это я уже отвечал.

>>>Откуда у них GPS устройства с САНТИМЕТРОВОЙ ТОЧНОСТЬЮ? Они уже в американскую армию вступили?
>>См. carrier phase tracking. Она на самом деле субсантиметрованя, но это уже не важно.
>Читаем внимательно. По сути это дифференциальтный GPS. Следовательно нужна сеть базовых станций. Она есть?

Вы путаете геодезию с навигацией.
От Blackcat
К kinetic (21.03.2007 14:26:57)
Дата 21.03.2007 14:39:05

Re: Что именно...

1. Мне казалось, что производители GPS приемников
какую-то денежку платят. Или нет?

2. Даже если сейчас платы нет, то после смерти конкурентов ее могут ввести. И не маленькую :)
От Александр Стукалин
К Blackcat (21.03.2007 14:39:05)
Дата 21.03.2007 14:46:08

Re: Что именно...

>2. Даже если сейчас платы нет, то после смерти конкурентов ее могут ввести. И не маленькую :)
А чей то конкуренты помирать должны? Они вон в кроссовки уже GPS-детекторы вставляют... :-)
От Elliot
К Александр Стукалин (21.03.2007 14:46:08)
Дата 21.03.2007 15:00:59

Re: Что именно...

>>2. Даже если сейчас платы нет, то после смерти конкурентов ее могут ввести. И не маленькую :)
>А чей то конкуренты помирать должны? Они вон в кроссовки уже GPS-детекторы вставляют... :-)

Да бог с ними, с конкурентами. А вот лицензионные отчисления производители ГПС-приёмников НЯЗ таки платят. Почему по этой же схеме не может работать ГЛОНАСС?
От kinetic
К Elliot (21.03.2007 15:00:59)
Дата 21.03.2007 15:45:50

Кто кому платит? Нельзя ли подробнее? (-)