>"1) патрон взят с гильзой, имеющей закраину, тогда как в то время за границей на вооружении были уже более совершенные гильзы без закраины (Германия, Швейцария, Италия); " - фигня, никакого значения это не имеет, тёрли тысячу раз
И то слава Богу!
>"2) калибр взят слишком большой. В том же 1891 году принят в Италии калибр 6,5 мм. Преимущества винтовок уменьшенного калибра тогда были уже хорошо известны всем заграничным оружейным специалистам; " - вот это верно - такой патрон не потребовал бы потом перевооружения 40-х и 70-х годов.
Простите за резкость, но сравните 5,45-39 и Арисаковкий например патрон даже внешне и подумайте еще раз.
>"3) рамочная непружинная обойма затрудняет заряжание. Бывшие тогда пружинные пластинчатые обоймы, в том числе и обойма Мосина, были совершеннее, хотя и дороже принятой обоймы Нагана;" - отчасти да, потому и произошел потом обратный переход на обойму Мосина.
Поделитесь откровением, что за обратный переход на обойму Мосина.
>"4) запирание патрона боевой личинкой непосредственно за шляпкой гильзы сделано правильно, но допущена ошибка в расположении боевых выступов: вместо вертикального им дано горизонтальное положение, которое способствует рассеиванию пуль по горизонтали. Этого недостатка не имела система Бертье образца 1890 г. В винтовках Маузера и Ман-лихера это обстоятельство было учтено. Новейшие образцы винтовок Маузер, Спрингфильд, Росс, Эн-фильд 1914 г. и др. систем, дающие наименьшее рассеивание по горизонтали, тоже имеют вертикальное запирание; " - вот это и есть феерическая чушь - любой, занимавшийся целевой стрельбой иначе этот пассаж не воспринимает.
Да? Как человек целевой стрельбой не занимающийся, спрошу: а расположение боевых упоров на характер рассеивание не влияет? А чего тогда в СВД с упорами геморроились? Дикари!
>>"2) калибр взят слишком большой. В том же 1891 году принят в Италии калибр 6,5 мм. Преимущества винтовок уменьшенного калибра тогда были уже хорошо известны всем заграничным оружейным специалистам; " - вот это верно - такой патрон не потребовал бы потом перевооружения 40-х и 70-х годов.
>
>Простите за резкость, но сравните 5,45-39 и Арисаковкий например патрон даже внешне и подумайте еще раз.
Думал многажды - и что? 7,62х39 оказалось много, 5,45 - мало. Поищите поиском на эту тему.
>
>Поделитесь откровением, что за обратный переход на обойму Мосина.
Если бы Вам действительно было интересно... а так некогда, извините.
>>>"2) калибр взят слишком большой. В том же 1891 году принят в Италии калибр 6,5 мм. Преимущества винтовок уменьшенного калибра тогда были уже хорошо известны всем заграничным оружейным специалистам; " - вот это верно - такой патрон не потребовал бы потом перевооружения 40-х и 70-х годов.
>>
>>Простите за резкость, но сравните 5,45-39 и Арисаковкий например патрон даже внешне и подумайте еще раз.
>
>Думал многажды - и что? 7,62х39 оказалось много, 5,45 - мало. Поищите поиском на эту тему.
>>>>Что бы иметь надежные самозарядки типа СКС надо было пройти путь -прототипы 20х-30х, АВС, конкурс СВТ и так далее.
>>да, но с другим патроном, который при лёгкой пуле стал бы малоимпульсным и упростил работу автоматики.
А еще лучше еще в 1856 году сразу на перспективный безгильзовый боеприпас калибра 4,7 мм перейти - чего уж там с гильзами заморачиваться)))
>>
>>Поделитесь откровением, что за обратный переход на обойму Мосина.
>
>Если бы Вам действительно было интересно... а так некогда, извините.
Да! Мне действительно очень интересно! Я никогда не видел вживую советских пластинчатых обойм 30-х гг.. И обоймы Мосина не видел даже на рисунках. И чем обойма Мосина отличается от обоймы Маузера мне тоже неясно. А то умные американцы тоже думали, что их обойма совсем не Маузера. Но оказалось иначе.
>>А чего тогда в СВД с упорами геморроились?
>
>Неужели из-за рассеивания по фронту?
Вы от вопроса не уходите: расположение боевых упоров на характер рассеивания влияет? В чем не прав Маркевич?
>Что спорить - просто приведите пример откровенно бредовой фразы. И все!
>>Я привел - Вы просто не поняли.
Ну так докажите свое мнение, а пока Россия родина слонов.