ВИФ2 NE : Ветка : Мужики, еще прошу хелпа по ПРО)

От	Presscenter
К	All
Дата	23.03.2007 14:38:25
Рубрики	Современность;

Мужики, еще прошу хелпа по ПРО)

Может кто-то подсказать человека, который может внятно и емко рассказать о сути ПРО, в чем опасность нынешних планов США для нас и хотя б вкратце, что можем сделать мы. Из Москвы. Спасибо заранее.
Конечно, обращусь к главкому косм.войск, но боюсь, это будет долгая история

От	Объект 172М
К	Presscenter (23.03.2007 14:38:25)
Дата	25.03.2007 11:01:09

Польша будет договариваться о размещении ПРО только с США ...

...
Министр обороны Польши Александр Щигло (Aleksander Szczyglo) в пятницу заявил, что его страна согласится на развертывание комплекса ПРО на своей территории, лишь если достигнет двусторонней договоренности с США, а не с НАТО, передает AFP.

От	b-graf
К	Presscenter (23.03.2007 14:38:25)
Дата	24.03.2007 10:52:26

критика ПРО Счетной палатой США

Здравствуйте !

Немного не в тему, но интересно
http://www.rambler.ru/news/politics/protreaty/10003582.html
"Сооружаемая американцами система противоракетной обороны (ПРО) обходится им все дороже, а ее надежность оценивается все ниже. К таким выводам пришла Счетная палата США, подготовившая для профильных комитетов конгресса доклад по ПРО."

Павел

От	Г.С.
К	b-graf (24.03.2007 10:52:26)
Дата	24.03.2007 14:16:37

Счетная палата США признала систему ПРО дорогой и малоэффективной

Сооружаемая американцами система противоракетной обороны (ПРО) обходится им все дороже, а ее надежность оценивается все ниже. К таким выводам пришла Счетная палата США, подготовившая для профильных комитетов конгресса доклад по ПРО.
Авторы 70-страничного доклада под названием «Стратегия ПРО дает результаты, но предоставляет меньшее за большую цену» считают необходимым сделать работу Агентства по противоракетной обороне более прозрачной: «В марте 2006 года Агентство по ПРО США уменьшило объем задач по внедрению компонентов ПРО для высвобождения средств на решение технических проблем, а также для соответствия новым и возросшим материальным требованиям. Агентство увеличило расходы на $1 миллиард (с $19,3 до $20,3 миллиарда в 2006 финансовом году), а также понизило объем выполняемых работ, сократив ранее поставленные задачи».
Сокращение объема задач напрямую повлияло на количество внедряемых компонентов системы ПРО, на которую в течение пяти лет Агентство планирует израсходовать $49 миллиардов. За время разработки системы меняются и требования к вооружениям. Так, в 1985-1990 годах заданным требованиям соответствовали 41% новых вооружений, а в 1996-2000 годах - лишь 20%.
«В обоих временных промежутках значительный процент систем (вооружения) не соответствовал уровню операционной надежности. Чем дальше, тем хуже», - отмечается в докладе. Как уточняется в документе, Агентство может и в будущем из-за нехватки средств урезать ранее намеченные планы. Счетная палата США настаивает на том, чтобы финансовая отчетность по созданию каждого элемента системы ПРО была более прозрачной «для лучшего отслеживания стоимости и конечного результата в свете поставленных целей». // РИА «Новости»

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/03/24/n_1049369.shtml

От	Cat
К	Г.С. (24.03.2007 14:16:37)
Дата	26.03.2007 18:31:45

Я ж говорю- главное не против кого,

главное кто у этой кормушки. Все остальное сугубо вторично. И ПРО будет развиваться, потому что это ЕДИНСТВЕННАЯ военная программа, которая "находит отклик в сердцах простых американцев". Так что пока сильно волноваться не надо, "то ли ишак сдохнет, то ли падишах"

От	Игорь Прокопьев
К	b-graf (24.03.2007 10:52:26)
Дата	24.03.2007 14:55:28

Re: критика ПРО...

>"Сооружаемая американцами система противоракетной обороны (ПРО) обходится им все дороже, а ее надежность оценивается все ниже. К таким выводам пришла Счетная палата США, подготовившая для профильных комитетов конгресса доклад по ПРО."

Вот придет президент-демократ, и свернут ПРО опять на долгие годы =))

От	Александр Стукалин
К	b-graf (24.03.2007 10:52:26)
Дата	24.03.2007 13:15:51

Re: критика ПРО...

От	Д.И.У.
К	Presscenter (23.03.2007 14:38:25)
Дата	23.03.2007 23:53:00

Главная опасность в новом курсе военного строительства США

По всем признакам, после продолжительного затишья США вновь встали на путь подготовки к нанесению первого ядерного удара по России, на новом техническом уровне и в менее благоприятных для России (по сравнению с временами СССР) политико-экономических условиях. То есть вернулись к преимущественно антироссийской ориентации военного строительства, характерной для времен "холодной войны", но теперь с большей надеждой на решительный успех без чрезмерного ущерба для себя.

Об этом свидетельствует быстрое развитие систем стратегической ПРО, их явный приоритет по сравнению с другими военными программами и высокий уровень засекреченности. Причем эти НИОКР не сводятся только к вводимым сейчас в строй системам вроде GBI. Находящиеся на начальных или средних этапах и пока еще мало известные разработки могут быть еще более опасны.

Об этом свидетельствует и размещение систем ПРО по периметру российской территории - пока на второстепенных направлениях ("чтобы не спугнуть добычу раньше времени"), но затем очередь может дойти и до главного арктического направления. Вероятно, это приближение систем ПРО будет сопровождаться и приближением обычных вооруженных сил США к российским границам. Попытки подготовить политические условия и инфраструктуру для такого перемещения имеют место.

Пока все эти мероприятия находятся в начальной стадии и кажутся неопасными. Но если российские стратегические ядерные силы (в широком смысле, включая все виды обеспечения) будут и дальше деградировать количественно и стагнировать качественно, не будут продуманы и подготовлены меры по немедленному снижению надежности американской ПРО в случае ядерного конфликта, через 10-15 лет потенциальная угроза может стать реальной. Под успокаивающее гыгыканье "прагматиков-реалистов", уверяющих, что эти мероприятия задуманы только против мифических иранских МБР и никогда не достигнут должной технической зрелости. И тогда будет поздно что-либо делать, поскольку на выработку контрмер нужны тоже годы.

Кстати, если США все же разбомбят Иран, интересно будет посмотреть, отменят они планы по размещению объектов ПРО в Польше и Чехии ("в связи с ликвидацией угрозы") или не отменят. Мне почему-то кажется, что не отменят.

От	Zamir Sovetov
К	Д.И.У. (23.03.2007 23:53:00)
Дата	24.03.2007 03:38:25

Иран будут бомбить без оккупации

> Кстати, если США все же разбомбят Иран, интересно будет посмотреть, отменят они планы по размещению объектов ПРО в Польше и Чехии ("в связи с ликвидацией угрозы") или не отменят. Мне почему-то кажется, что не отменят.

именно для создания пугала, которое будет иметь не только возможность, но и реальные причины для удара возмездия по США.

От	Александр Стукалин
К	Д.И.У. (23.03.2007 23:53:00)
Дата	24.03.2007 01:47:23

Re: Главная опасность...

>По всем признакам, после продолжительного затишья США вновь встали на путь подготовки к нанесению первого ядерного удара по России
США кардинально снизили и продолжают снижать потенциал первого ядерного удара...

>на новом техническом уровне и в менее благоприятных для России (по сравнению с временами СССР) политико-экономических условиях.
В чем выражается новый технический уровень?

>То есть вернулись к преимущественно антироссийской ориентации военного строительства, характерной для времен "холодной войны", но теперь с большей надеждой на решительный успех без чрезмерного ущерба для себя.
В чем выражается "преимущественно антироссийская ориентация"?

>Об этом свидетельствует быстрое развитие систем стратегической ПРО, их явный приоритет по сравнению с другими военными программами и высокий уровень засекреченности.
А вы слышали что-нибудь про российские программы ПРО, хотя бы времен 90-х? А ведь они есть...

>Причем эти НИОКР не сводятся только к вводимым сейчас в строй системам вроде GBI. Находящиеся на начальных или средних этапах и пока еще мало известные разработки могут быть еще более опасны.
>Об этом свидетельствует и размещение систем ПРО по периметру российской территории - пока на второстепенных направлениях ("чтобы не спугнуть добычу раньше времени"), но затем очередь может дойти и до главного арктического направления. Вероятно, это приближение систем ПРО будет сопровождаться и приближением обычных вооруженных сил США к российским границам. Попытки подготовить политические условия и инфраструктуру для такого перемещения имеют место.
>Пока все эти мероприятия находятся в начальной стадии и кажутся неопасными. Но если российские стратегические ядерные силы (в широком смысле, включая все виды обеспечения) будут и дальше деградировать количественно и стагнировать качественно, не будут продуманы и подготовлены меры по немедленному снижению надежности американской ПРО в случае ядерного конфликта, через 10-15 лет потенциальная угроза может стать реальной. Под успокаивающее гыгыканье "прагматиков-реалистов", уверяющих, что эти мероприятия задуманы только против мифических иранских МБР и никогда не достигнут должной технической зрелости. И тогда будет поздно что-либо делать, поскольку на выработку контрмер нужны тоже годы.
"Прагматики-реалисты" предлагают в общем-то простые вещи: обеспечьте нормальный ремонт ПЛАРБ, поменяйте им боекмплект на "Синеву", наладьте наконец производство "Тополей-М" в количестве соответсвующем потребностям для для восполнения группировки РВСН и т.п.
Что мешает делать это с или без американской ПРО в Европе?

От	Д.И.У.
К	Александр Стукалин (24.03.2007 01:47:23)
Дата	24.03.2007 02:55:08

Re: Главная опасность...

>США кардинально снизили и продолжают снижать потенциал первого ядерного удара...

Этот потенциал по-прежнему достаточен для уничтожения большей части российских ядерных сил первым ударом, и эта возможность не изменилась и едва ли изменится.
Но вот возможности предотвратить остаточный ответный удар прежде не планировалось.

>В чем выражается новый технический уровень?

У США прежде были средства перехвата МБР на среднем участке? А также перехвата ОТР и РСД на среднем участке? А также средства разведки, связи и управления остались на уровне 80-х годов?

>В чем выражается "преимущественно антироссийская ориентация"?
К примеру, в создании военных баз в 150-200 км от российских границ, там, где их прежде никогда не было, и в регионе, где проходят наиболее важные для России торговые пути. В радарах и станциях РТР в бывш. сов. республиках, в явно превышающих нормальный уровень попытках подкупа элит в этих странах (согласитесь, прямая выплата зарплаты боеспособной части грузинской армии - это все-таки нечто необычное, такое и в Гондурасе едва ли возможно).
Все эти стоящие огромные средства и фантастического масштаба разработки ПРО, включая разные темные программы вроде HAARP - только против Ирана и Северной Кореи? С ними можно было было справиться иначе и значительно дешевле, да и угроза от них дутая. Как и навязываемое мнение о непредсказуемости их руководств.
А пропаганда, всё более агрессивная и нацеленная именно против России и русских (что особенно заметно в сравнении с Китаем, например).
Можно в упор не видеть всю эту совокупность признаков и, главное, направление и интенсивность их развития. Но ни к чему хорошему такая сознательная слепота не приведет.

>А вы слышали что-нибудь про российские программы ПРО, хотя бы времен 90-х? А ведь они есть...

Ну и много развили за 90-е? Где российская GBI? Или хотя бы THAAD?
Это же ясно, что никаких шансов создать свою сравнимую ПРО у России нет, по финансовым причинам, а наверное, и по технологическим.
Нечего и пытаться развить свою возможность безнаказанного первого удара по США (а логика развития стратегической ПРО ведет именно к этому, даже если первоначально ставится задача перехвата единичных МБР).
Но возможность гарантированного взаимного уничтожения должна сохраняться в любом случае.

>"Прагматики-реалисты" предлагают в общем-то простые вещи: обеспечьте нормальный ремонт ПЛАРБ, поменяйте им боекмплект на "Синеву", наладьте наконец производство "Тополей-М" в количестве соответсвующем потребностям для для восполнения группировки РВСН и т.п.
>Что мешает делать это с или без американской ПРО в Европе?

Даже если подобные меры будут реализованы (что не факт), удастся ли таким "экстенсивным" образом сохранять должный уровень живучести стратегических ядерных сил? Возможности технической разведки непрерывно растут. Даже если количество патрулирующих ПЛАРБ увеличится до 5-6 (что, наверное, в районе максимума в принципе возможного), ВМС США с союзниками могут все равно оказаться способными их отслеживать так, что в решающий момент все будут в прицеле противолодочных средств. Превосходство флотов НАТО с Японией слишком велико и едва ли преодолимо.
И так ли уж неуязвимы мобильные "Тополя" - районы их базирования известны, возможно, сколько-то также удастся отследить и уничтожить первым ударом. Особенно, если не произойдет никакого прогресса в средствах маскировки.

Нельзя исключить, что уцелеет настолько мало ракет, что они окажутся по силам американской ПРО, если её развертывание и качественное совершенствование будут продолжаться нарастающими темпами.
Поэтому стоило бы задуматься над тем, как можно было бы нейтрализовать эту ПРО немедленно после первого американского удара. Как все сложные системы, она наверняка имеет уязвимые места, на которые можно быстро воздействовать без чрезмерных расходов либо многоцелевыми средствами. Это не обязательно удар ОТР/РСД по шахтам перехватчиков, РЛС и пунктам управления (хотя из "активных средств воздействия" они представляются наиболее предпочтительными ввиду минимального времени и наибольшей вероятности доставки), возможно, есть способы воздействия на спутниковую группировку, средства связи и управления.
Но оставлять без внимания развитие и развертывания американской ПРО и принимать на веру американские словеса, будто бы она не имеет отношения к России и не способна повлиять на стратегический баланс, едва ли разумно. Через некоторое время самоуспокоенность может дорого обойтись.

От	Торопыжка
К	Д.И.У. (24.03.2007 02:55:08)
Дата	26.03.2007 14:37:16

Главная безопасность... ДИУ, я с Вами согласен

Стукалин по -своему прав, но в мелочах и не глобально.
Политика США как мировогог гегемона ничуть не изменилась и сильная Россия, точнее, второй СССР им не нужен.
И не допустить этого они постараются изо всех сил.

НО тут возникает вопрос. Даже в условиях полного превосходства над нашимим СЯС ( первый удар, отчасти неядерными силами и плюс мощная многоэшелонированая ПРО ) они попытаются избежать прямого конфликта.
Напрямую они воюют только с Ираком, Югославией, где есть численный ( на порядок) и качественный перевес.
Россию они постараются измотать серией локальных конфликтов, возможно, одновременно, и взращивание Грузии, маленькой шавки - один из эпизодов такого плана.

Время такое, что поневоле нужно быть параноиками в какой-то степени.
А самоуспокаиваться не нужно, мол и GBI несовершенна, и наши МБР ого-го, ложными целями закидаем.
Нужно упреждать события и смотреть в будущее. И в плохое, тоже.

От	Zamir Sovetov
К	Торопыжка (26.03.2007 14:37:16)
Дата	26.03.2007 20:19:31

Далеко не факт

> НО тут возникает вопрос. Даже в условиях полного превосходства над нашимим СЯС ( первый удар, отчасти неядерными силами и плюс мощная многоэшелонированая ПРО ) они попытаются избежать прямого конфликта.

у США и его руководства мессианский комплекс. "Господь с нами, господь за нас!" и прочие фундаменталистские заморочки. На это накладывается переоценка собственных сил (маячки наведения в мишенях для ракет ПРО) и менеджерский подход к разведобеспечению: "Я плачу тебе деньги за то, чтобы услышать как это седлать, а не почему этого сделать невозможно".

От	Торопыжка
К	Zamir Sovetov (26.03.2007 20:19:31)
Дата	27.03.2007 10:22:40

Re: Далеко не...

>у США и его руководства мессианский комплекс. "Господь с нами, господь за нас!" и прочие фундаменталистские заморочки. На это накладывается переоценка собственных сил (маячки наведения в мишенях для ракет ПРО) и менеджерский подход к разведобеспечению: "Я плачу тебе деньги за то, чтобы услышать как это седлать, а не почему этого сделать невозможно".

НО американцы прагматичны. И именно поэтому не полезут в конфликт, не будучи на 100% уверены в своей победе.
Это следует как ни странно и из Ваших доводов, тоже.

:)

От	Zamir Sovetov
К	Торопыжка (27.03.2007 10:22:40)
Дата	27.03.2007 13:13:31

Re: Далеко не...

>> у США и его руководства мессианский комплекс. "Господь с нами, господь за нас!" и прочие фундаменталистские заморочки. На это накладывается переоценка собственных сил (маячки наведения в мишенях для ракет ПРО) и менеджерский подход к разведобеспечению: "Я плачу тебе деньги за то, чтобы услышать как это седлать, а не почему этого сделать невозможно".
> НО американцы прагматичны. И именно поэтому не полезут в конфликт, не будучи на 100% уверены в своей победе.
> Это следует как ни странно и из Ваших доводов, тоже.
> :)

Карибский кризис. Возможно Кеннеди и не дал воли генралам, но мог и отойти в сторону, тогда бы война началась. А так наши по государственному радио призвали к переговорам и по сути признали отсутствие boll`s.

Насчёт 100% - смотрите нынешний Ирак :-)

От	Александр Стукалин
К	Торопыжка (26.03.2007 14:37:16)
Дата	26.03.2007 14:55:21

Re: Главная безопасность......

>Время такое, что поневоле нужно быть параноиками в какой-то степени.
Не-не-не!!! Вот этот тезис точно ошибочный! :-)))

>А самоуспокаиваться не нужно, мол и GBI несовершенна, и наши МБР ого-го, ложными целями закидаем.
>Нужно упреждать события и смотреть в будущее. И в плохое, тоже.
Вот мне интересно для начала: имеем ли мы (Кремль, Генштаб и т.п.) реальную информацию по нынешней ПРО США (GBI и т. п.), и делалось ли что-то для этого?

От	Торопыжка
К	Александр Стукалин (26.03.2007 14:55:21)
Дата	26.03.2007 18:03:27

"Торопытся не надо, не надо торопытся..."(с)

:))))
Если вам кажется, что за вами следят, это еще не признак паранойи.

>Вот мне интересно для начала: имеем ли мы (Кремль, Генштаб и т.п.) реальную информацию по нынешней ПРО США (GBI и т. п.), и делалось ли что-то для этого?

Разумеется, имеем. ют.
Имеют.
Обычная развед работа.
Весь вопрос, насколько она полна.
Ведь понятно, что сама специфика получения данных ( их прячут, а нам надо) определяет, что 100% информации мы не получим.
Мы можем получить часть, а остальное восстановить, дополнить косвенными методами.

От	Александр Стукалин
К	Торопыжка (26.03.2007 18:03:27)
Дата	26.03.2007 18:20:13

Re: "Торопытся не...

>Разумеется, имеем. ют.
>Имеют.
>Обычная развед работа.
Ню-ню... Надеюсь, она ведется, "обычная оразведработа"... :-)

>Весь вопрос, насколько она полна.
>Ведь понятно, что сама специфика получения данных ( их прячут, а нам надо) определяет, что 100% информации мы не получим.
>Мы можем получить часть, а остальное восстановить, дополнить косвенными методами.
Да меня "прямые" методы интересуют... Вот при очередных испытаниях ПРО кто-нибудь к Гаваям и Алеутам шаланду с антеннами с ТОФ посылает? :-)

От	Торопыжка
К	Александр Стукалин (26.03.2007 18:20:13)
Дата	26.03.2007 18:44:26

Re: "Торопытся не...

В лучшие времена даже на запуск шаттлов, пускали спутники, сейчас на это надеяться не приходится.
Как и на мирные рыболовные траулеры у американских полигонов. :))))
Это во время войны наши подлодки у берегов Югославии сидели, на рядовое испытания специально вряд ли пошлют.

Я думаю все сводится к добыче уже готовых материалов испытаний.
В конце концов, можно вычислить и по результатам доработок, что плохо и что хорошо.
Т.е. косвенными методами

От	Александр Стукалин
К	Торопыжка (26.03.2007 18:44:26)
Дата	26.03.2007 18:55:58

Re: "Торопытся не...

>В лучшие времена даже на запуск шаттлов, пускали спутники, сейчас на это надеяться не приходится.
>Как и на мирные рыболовные траулеры у американских полигонов. :))))
>...
>Я думаю все сводится к добыче уже готовых материалов испытаний.

Вот я и говорю... Взяли бы да для начала шаланду послали, благо есть они еще на ТОФе -- мало, но есть... :-)

От	Александр Стукалин
К	Д.И.У. (24.03.2007 02:55:08)
Дата	24.03.2007 13:42:03

Re: Главная опасность...

>Этот потенциал по-прежнему достаточен для уничтожения большей части российских ядерных сил первым ударом, и эта возможность не изменилась и едва ли изменится.
Снижение потенциала -- дело взаимное, и, само по себе, весьма положительное, и для РФ тоже...

>Но вот возможности предотвратить остаточный ответный удар прежде не планировалось.
>У США прежде были средства перехвата МБР на среднем участке? А также перехвата ОТР и РСД на среднем участке?
А разве они способны обеспечить уничтожение большинства (или хотя бы значительной доли) россияиских СЯС при ответном ударе?

>А также средства разведки, связи и управления остались на уровне 80-х годов?
Ну, этого не остановишь... Уж, извините...

>К примеру, в создании военных баз в 150-200 км от российских границ, там, где их прежде никогда не было, и в регионе, где проходят наиболее важные для России торговые пути.
Это где?

>В радарах и станциях РТР в бывш. сов. республиках, в явно превышающих нормальный уровень
Это какие?

>попытках подкупа элит в этих странах (согласитесь, прямая выплата зарплаты боеспособной части грузинской армии - это все-таки нечто необычное, такое и в Гондурасе едва ли возможно).
А грузинская армия нам угрожает?

>Все эти стоящие огромные средства и фантастического масштаба разработки ПРО, включая разные темные программы вроде HAARP - только против Ирана и Северной Кореи?

>А пропаганда, всё более агрессивная и нацеленная именно против России и русских (что особенно заметно в сравнении с Китаем, например).
Нет никакой пропаганды против русских...

>Ну и много развили за 90-е? Где российская GBI? Или хотя бы THAAD?
Мы же о секретности говорили а не о том, что реально развили или нет... И про GBI, и про THAAD можно было легко найти много информации как раз в те же 90-е, когда их еще не "развили"...

>Но оставлять без внимания развитие и развертывания американской ПРО и принимать на веру американские словеса, будто бы она не имеет отношения к России и не способна повлиять на стратегический баланс, едва ли разумно. Через некоторое время самоуспокоенность может дорого обойтись.
Ну, хорошо... А "непрагматики-нереалисты", т.е. "патриоты-алармисты" что конкретно предлагают кроме "не оставлять без внимания"? :-)

От	Лейтенант
К	Александр Стукалин (24.03.2007 13:42:03)
Дата	26.03.2007 12:49:23

Re: Главная опасность...

>>Этот потенциал по-прежнему достаточен для уничтожения большей части российских ядерных сил первым ударом, и эта возможность не изменилась и едва ли изменится.
>Снижение потенциала -- дело взаимное, и, само по себе, весьма положительное, и для РФ тоже...

Да нет никакого снижения потенциала. Снижено количество ядерных средств, зато появляется все больше возможностей для нанесения "контрсилового" удара по нашим СЯС неядерными средствами.

От	Александр Стукалин
К	Лейтенант (26.03.2007 12:49:23)
Дата	26.03.2007 12:56:42

Re: Главная опасность...

>Да нет никакого снижения потенциала. Снижено количество ядерных средств, зато появляется все больше возможностей для нанесения "контрсилового" удара по нашим СЯС неядерными средствами.

Вопрос же изначально ставился вот так:
>По всем признакам, после продолжительного затишья США вновь встали на путь подготовки к нанесению первого ядерного удара по России, на новом техническом уровне...

От	Лейтенант
К	Александр Стукалин (26.03.2007 12:56:42)
Дата	26.03.2007 13:22:57

Re: Главная опасность...

>Вопрос же изначально ставился вот так:
>>По всем признакам, после продолжительного затишья США вновь встали на путь подготовки к нанесению первого ядерного удара по России, на новом техническом уровне...

Не вижу противоречия, удар по логике должен быть комбинированным, с использованием как неядерных, так и ядерных средств. В просторечии "ядерный удар".

От	Александр Стукалин
К	Лейтенант (26.03.2007 13:22:57)
Дата	26.03.2007 13:31:34

Re: Главная опасность...

>Не вижу противоречия, удар по логике должен быть комбинированным
По чьей "логике"?

>с использованием как неядерных, так и ядерных средств. В просторечии "ядерный удар".
Как Вы себе представлете распределение средств по целям? По каким из них будет наноситься неядерный удар в этой "комбинации" и какими конкретно средствами?

От	Лейтенант
К	Александр Стукалин (26.03.2007 13:31:34)
Дата	26.03.2007 14:11:30

Re: Главная опасность...

>>с использованием как неядерных, так и ядерных средств. В просторечии "ядерный удар".
>Как Вы себе представлете распределение средств по целям? По каким из них будет наноситься неядерный удар в этой "комбинации" и какими конкретно средствами?

Неядерными - по слабозащищенным (например, мобильные ПУ, РЛС).
Ядерными - по сильнозащищенным (например шахтные ПУ и командные пункты).

Конкретные средства - в зависимости от конкретной обстановки, конкретной цели и общего плана атаки может быть использовано много чего включая крылатые ракеты воздушного и морского базирования, тактическую авиацию, срества ПЛО и проч.

От	Wizard
К	Presscenter (23.03.2007 14:38:25)
Дата	23.03.2007 15:20:20

Опасность в пороге лжи

1) Оккупация Косово и Ирака делалось на основе ложных данных. Конгрессу и народу США этих данных оказалось достаточно для развязывания войны.
2) В настоящий момент даже большое недовольство нами не позволяет развязать с РФ войну, пока мы имеем возможности, ОЧЕВИДНО достаточные для нанесения США неприемлимого ущерба.
3) Наличие и развитие ПРО в любой форме снижают порог выжеупомянутой "очевидности". Также сюда относится информационная пропаганда на тему эффективности ПРО.
4) В некоторый момент, по мере развития и расширения п. 3), возникает ситуация, когда порог правдоподобности лжи уже позволяет заявить, что РФ не способна нанести США неприемлимый ущерб.
5) Возникает ситуация, когда РФ знает о вышеупомянутой способности, но "Конгресс и народ США" уверены в обратном. Наличие на этот монент у нас любого более или менее крупного противоречия интересам США приводит к использованию силовых аргументов со стороны этих самых США. Войны может и не будет, но нагибаться тогда придется по полной.

От	selioa
К	Wizard (23.03.2007 15:20:20)
Дата	26.03.2007 10:34:23

Последний довод королей.

Всегда был - а давайте-ка вашего самого с нашим не-самым подраться пустим.
А по итогам будем .......

От	Добрыня
К	Wizard (23.03.2007 15:20:20)
Дата	23.03.2007 19:23:33

Порог лжи тут сильно разный.

Приветствую!
Вы не путайте. Одно дело - подготавливать общественность к объяснению причин маленькой войнушки, и совсем другое дело - принимать реальное решение по началу этой войнушки.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	Zamir Sovetov
К	Wizard (23.03.2007 15:20:20)
Дата	23.03.2007 19:08:45

Вот именно! Американское ПРО создаёт иллюзию безнаказанности

> 1) Оккупация Косово и Ирака делалось на основе ложных данных. Конгрессу и народу США этих данных оказалось достаточно для развязывания войны.
> 2) В настоящий момент даже большое недовольство нами не позволяет развязать с РФ войну, пока мы имеем возможности, ОЧЕВИДНО достаточные для нанесения США неприемлимого ущерба.
> 3) Наличие и развитие ПРО в любой форме снижают порог выжеупомянутой "очевидности". Также сюда относится информационная пропаганда на тему эффективности ПРО.
> 4) В некоторый момент, по мере развития и расширения п. 3), возникает ситуация, когда порог правдоподобности лжи уже позволяет заявить, что РФ не способна нанести США неприемлимый ущерб.
> 5) Возникает ситуация, когда РФ знает о вышеупомянутой способности, но "Конгресс и народ США" уверены в обратном. Наличие на этот монент у нас любого более или менее крупного противоречия интересам США приводит к использованию силовых аргументов со стороны этих самых США. Войны может и не будет, но нагибаться тогда придется по полной.

что в комплексе с традиционным американским мессианством (God bless America) приведёт к Третьей Мировой.

От	Александр Стукалин
К	Zamir Sovetov (23.03.2007 19:08:45)
Дата	23.03.2007 19:38:39

Это немного другая проблема... У России тоже много своих иллюзий... (-)

От	Zamir Sovetov
К	Александр Стукалин (23.03.2007 19:38:39)
Дата	24.03.2007 03:38:16

Но Третьей Мировой угрожают амерские мечты, а не российские (-)

От	Паршев
К	Wizard (23.03.2007 15:20:20)
Дата	23.03.2007 15:50:17

Да, наверное так

после этого все потери расцениваются как приемлемые независимо от реального масштаба.
В конце концов даже катастрофические войны кем-то планировались.

От	Hvostoff
К	Паршев (23.03.2007 15:50:17)
Дата	23.03.2007 16:27:15

Кроме того(+)

Средства разведки и целеуказания на позициях в Европе вполне возможно позиционно
совмещать с противоракетами, уничтожающими ракеты противника
в точке пуска. Еще до пуска.
Интересно, какие эксперты смогут их отличить от изделий, которые поражают иранские(корейские, китайские, марсианские) ракеты на N-ском участке их траектории.

От	Александр Стукалин
К	Hvostoff (23.03.2007 16:27:15)
Дата	23.03.2007 16:29:14

Re: Кроме того

>Средства разведки и целеуказания на позициях в Европе вполне возможно позиционно совмещать с противоракетами, уничтожающими ракеты противника в точке пуска. Еще до пуска.
???

От	Лейтенант
К	Александр Стукалин (23.03.2007 16:29:14)
Дата	23.03.2007 16:41:13

Re: Кроме того

>>Средства разведки и целеуказания на позициях в Европе вполне возможно позиционно совмещать с противоракетами, уничтожающими ракеты противника в точке пуска. Еще до пуска.
>???

Имеется в виду что под видом противоракет будут размещены РСД для "первого удара" (или реконфигурируемые изделия двойного назначения)

От	Александр Стукалин
К	Лейтенант (23.03.2007 16:41:13)
Дата	23.03.2007 16:45:55

Re: Кроме того

>Имеется в виду что под видом противоракет будут размещены РСД для "первого удара" (или реконфигурируемые изделия двойного назначения)
Это уже обсуждалось, поэтому не буду повторяться...

От	Торопыжка
К	Presscenter (23.03.2007 14:38:25)
Дата	23.03.2007 15:08:48

А главком стыдливо промолчит

Все наши официальные руководители рвут шапки: система ПРО в Польше, Чехословакии ( далее везде) нам не угрожает, поскольку наши "Тополя", "Булавы" преодолевают любую ПРО.
Разумеется, к их словам следует относится с изрядной долей осторожности, все-таки, публичная политика не всегда требует правды.

В данный момент да, система ПРО из десятка перехватчиков нам не угрожает.
НО к 2015 году, я боюсь, мы окажемся с таким количеством "Тополей", которые уже будут сравнимы с количеством перехватчиков, развернутых возле наших границ.
А это ставит под вопрос нанесение, гарантированное нанесение ответного удара.
Предположим, что противник нас упредил и нанес ядерный удар первым. Советский Союз мог даже и в этом в этом случае нанести ответный удар. Количество статистически уцелевших ракет с лихвой гарантировало полное уничтожение агрессора.
Россия на такое неспособна. После первого удара у нас как раз и останется пресловутых 10 МБР, которые сможет перехватить система ПРО в Польше.
ТО, что она расположена не на трассе пролета МБР, тоже не должно вводить в заблуждение.
Во-первых, американцы перекрывают Атлантическое направление и возможные пуски наших МБР против вращения земли, то есть, по нестандартным траекториям.
Во-вторых, американцы давно ведут работы по перехвату именно на активном участке траектории и стрельба даже в догон вполне возможна.
В третьих, развертывая и станции слежения, американцы получают исключительную возможность получать информацию о старте наших ракет, едва они выйдут из шахт, условно говоря.

Система ПРО в Польше - это выдвинутый вперед первый эшелон всей американской ПРО, предназначенный скорее, для выдачи целеуказаний другим эшелонам и частичный перехват.
Как единичный элемент, он, разумеется, не лишен недостатков, но как часть системы - он несет явную и недвусмысленную угрозу России, обесценивая ее потенциал ядерного сдерживания.

Я уже писал, что даже возможность, или значительное уменьшение вероятности ответного удара ( а американцы изо всех сил к этому стремятся) ломает всю структуру послевоенных отношений.
Одна страна получает резкое и неоспоримое преимущество как раз из-за того, что ядерное оружие частично нейтрализируется.
ТО, что после этого может последовать новый передел мира - не очевидно, но очень очень вероятно.

От	voodoo
К	Торопыжка (23.03.2007 15:08:48)
Дата	25.03.2007 11:18:03

Наблюдения о проблемах мировоззрения.

1 стадия. Американская ПРО суть совершенно бесполезная вещь. Американские противоракеты не могут толком даже перехватить тестовую цель.
2 стадия. Американская ПРО это абсолютное оружие. Американские противоракеты обладают чудодейственными сверхспособностями.

От	Алексей Цветков
К	Торопыжка (23.03.2007 15:08:48)
Дата	23.03.2007 22:36:16

Re: А главком...

>Все наши официальные руководители рвут шапки: система ПРО в Польше, Чехословакии ( далее везде) нам не угрожает, поскольку наши "Тополя", "Булавы" преодолевают любую ПРО.

Боеголовки преодолевают, боеголовки!!! Потому что на второй половине баллистической траектории выпущены ложные цели разного формата, потому что "головы" при выходе на цель маневрируют, а на начальном этапе полета МБР практически беззащитна - она летит прямо (почти) и вверх. На это и рассчитывают пиндосы устраивая противоракетные позиции в восточной европе. Но Россия - страна большая, можно будет стрелять из-за Урала.

Дошли до Берлина, дойдем и до Нью-Йорка.

От	kinetic
К	Алексей Цветков (23.03.2007 22:36:16)
Дата	24.03.2007 03:32:45

Re: А главком...

> На это и рассчитывают пиндосы устраивая противоракетные позиции в восточной европе. Но Россия - страна большая, можно будет стрелять из-за Урала.

А также из Карского моря. Или Охотского.

От	Александр Стукалин
К	Алексей Цветков (23.03.2007 22:36:16)
Дата	24.03.2007 01:36:16

Re: А главком...

>Боеголовки преодолевают, боеголовки!!! Потому что на второй половине баллистической траектории выпущены ложные цели разного формата, потому что "головы" при выходе на цель маневрируют, а на начальном этапе полета МБР практически беззащитна - она летит прямо (почти) и вверх. На это и рассчитывают пиндосы устраивая противоракетные позиции в восточной европе.
GBI не может поражать "ракеты, летящие прямо (почти) вверх"...

>Но Россия - страна большая, можно будет стрелять из-за Урала.
Тем более... :-)

От	Александр Стукалин
К	Торопыжка (23.03.2007 15:08:48)
Дата	23.03.2007 15:19:37

Re: А главком...

>Во-вторых, американцы давно ведут работы по перехвату именно на активном участке траектории и стрельба даже в догон вполне возможна.
Каким образом?

От	Торопыжка
К	Александр Стукалин (23.03.2007 15:19:37)
Дата	23.03.2007 15:30:51

Александр, увы, нет подробностей

У них, у друзей, есть какая-то программа, которую они засекретили.

НО давайте прикинем.
Сколько нужно времени тяжелому "ТОполю", чтобы подняться на 100 км и легкой ракете-перехватчику, тяговоруженность которой намного выше ( за счет меньшей массы ).
Я думаю, что можно пробовать стелять вдогон, тем более, что МБР будут подниматься с относительно небольшим уклоном к полюсу.

От	Технолог Петухов
К	Торопыжка (23.03.2007 15:30:51)
Дата	23.03.2007 17:49:10

Только если на ракете ПРО будет стоять гиперфотонный двигатель.

>НО давайте прикинем.
>Сколько нужно времени тяжелому "ТОполю", чтобы подняться на 100 км и легкой ракете-перехватчику, тяговоруженность которой намного выше ( за счет меньшей массы ).
>Я думаю, что можно пробовать стелять вдогон, тем более, что МБР будут подниматься с относительно небольшим уклоном к полюсу.

Или ее ПУ будет располагаться в нескольких км от ПУ Тополя.
А так - прикиньте - расстояние 1500 км и временной лаг от обраружения пуска МБР до принятия решения на запуск перехватчика вдогон. Без гиперфотонного двигателя на первой ступени - никакне получится :-)

От	Алексей Цветков
К	Технолог Петухов (23.03.2007 17:49:10)
Дата	23.03.2007 22:42:28

Re: Только если...

>>НО давайте прикинем.
>>Сколько нужно времени тяжелому "ТОполю", чтобы подняться на 100 км и легкой ракете-перехватчику, тяговоруженность которой намного выше ( за счет меньшей массы ).
>>Я думаю, что можно пробовать стелять вдогон, тем более, что МБР будут подниматься с относительно небольшим уклоном к полюсу.
>
>Или ее ПУ будет располагаться в нескольких км от ПУ Тополя.
>А так - прикиньте - расстояние 1500 км и временной лаг от обраружения пуска МБР до принятия решения на запуск перехватчика вдогон. Без гиперфотонного двигателя на первой ступени - никакне получится :-)

Во-первых - пуск МБР фиксируется со спутника, значит перехватчик уже можно пускать. Как только взлетающая МБР входит в зону РЛС обнаружения и наведения - можно навести точнее и ХЫЧ! Просьба оставить антинаучные фантазии о гиперфотонных двигателях.

От	Технолог Петухов
К	Алексей Цветков (23.03.2007 22:42:28)
Дата	23.03.2007 23:08:52

Re: Только если...

>Во-первых - пуск МБР фиксируется со спутника, значит перехватчик уже можно пускать.

За какой период времени после старта МБР вы поймете, что это именно старт МБР, а не пожар?

> Как только взлетающая МБР входит в зону РЛС обнаружения и наведения - можно навести точнее и ХЫЧ!

Речь шла о ПРО в Польше, которое будет стрелять вдогон ракете, стартовавшей ну скажем из Козельска. Даже если выстрелят одновременно (что в принципе невозможно), то 1500 км, разделяющие точки старта, надо как-то преодолеть. Боюсь, что тут без гиперпространственного двигателя - ну никак.... Ибо даже если ракета ПРО рванет с места с первой космической, то достигнет точки старта примерно через 200 секунд после того, как оттуда стартовала МБР :-). А куда улетит МБР за 200 секунд.....

Просьба оставить антинаучные фантазии о гиперфотонных двигателях.

От	Д.И.У.
К	Технолог Петухов (23.03.2007 23:08:52)
Дата	24.03.2007 00:31:45

Re: Только если...

>>Во-первых - пуск МБР фиксируется со спутника, значит перехватчик уже можно пускать.
>
>За какой период времени после старта МБР вы поймете, что это именно старт МБР, а не пожар?

Проблема уменьшится, если предположить, что первый ядерный удар наносят США. Тогда уж перехватчик можно смело запускать при любом сколько-нибудь вероятном признаке запуска МБР с подвижной ПУ, если анализ данных от спутниковой разведки и наземных постов СПРН позволяет сделать такой вывод. Компьютеры анализируют данные за секунды, перехватчики тоже надо иметь с запасом.

>Речь шла о ПРО в Польше, которое будет стрелять вдогон ракете, стартовавшей ну скажем из Козельска. Даже если выстрелят одновременно (что в принципе невозможно), то 1500 км, разделяющие точки старта, надо как-то преодолеть. Боюсь, что тут без гиперпространственного двигателя - ну никак.... Ибо даже если ракета ПРО рванет с места с первой космической, то достигнет точки старта примерно через 200 секунд после того, как оттуда стартовала МБР :-). А куда улетит МБР за 200 секунд.....

А зачем перехватчику лететь именно к точке старта? Перехват разумнее осуществлять на сходящихся направлениях, в сторону Северного полюса. Причем донаведение на небольшой угол, наверное, можно осуществлять в процессе полета.
Ведь в Антарктиду или Китай МБР едва ли полетит (на северо-востоке её будут поджидать позиции на Аляске), только через Арктику в США, следовательно, варианты возможны лишь в пределах узкого северного сектора.

Естественно, перехват лучше сделать как можно раньше, желательно до полного разведения БЧ и выпуска ложных целей. Но в любом случае он может произойти только за пределами атмосферы (GBI в атмосфере не работает). Разгон у "Тополя" происходит 3 минуты - вероятно, GBI разгоняется и покидает атмосферу быстрее. Дальность у GBI от 1000 до 5000 км, перехват он может делать даже на высотах более 1000 км. То есть где-то над северной Россией или даже Баренцевым морем траектории могут пересечься.

Пока никто не объяснил, почему это невозможно в случае очень короткого времени реакции (меньше минуты) и очень высокого ускорения перехватчика.

Опять же, кто знает, когда второстепенное западное направление будет уже прикрыто, не построят ли США дополнительные позиции в Сев. Норвегии, Шотландии или Гренландии. РЛС там уже есть. Такие окончательные меры лучше приберегать напоследок.

От	Александр Стукалин
К	Д.И.У. (24.03.2007 00:31:45)
Дата	24.03.2007 02:54:55

Re: Только если...

>А зачем перехватчику лететь именно к точке старта? Перехват разумнее осуществлять на сходящихся направлениях, в сторону Северного полюса. Причем донаведение на небольшой угол, наверное, можно осуществлять в процессе полета.
А первоначальное целеуказание при предлагаемой вами упреждающей стрельбе выдавать типа: "Наводим нонрд-норд-ост"? :-)))

>Ведь в Антарктиду или Китай МБР едва ли полетит (на северо-востоке её будут поджидать позиции на Аляске), только через Арктику в США, следовательно, варианты возможны лишь в пределах узкого северного сектора.
>Естественно, перехват лучше сделать как можно раньше, желательно до полного разведения БЧ и выпуска ложных целей. Но в любом случае он может произойти только за пределами атмосферы (GBI в атмосфере не работает). Разгон у "Тополя" происходит 3 минуты - вероятно, GBI разгоняется и покидает атмосферу быстрее. Дальность у GBI от 1000 до 5000 км, перехват он может делать даже на высотах более 1000 км. То есть где-то над северной Россией или даже Баренцевым морем траектории могут пересечься.
>Пока никто не объяснил, почему это невозможно в случае очень короткого времени реакции (меньше минуты) и очень высокого ускорения перехватчика.
Потому что не придумал еще никто аппарата способного догнать летящую боеголовку...

>Опять же, кто знает, когда второстепенное западное направление будет уже прикрыто, не построят ли США дополнительные позиции в Сев. Норвегии, Шотландии или Гренландии. РЛС там уже есть. Такие окончательные меры лучше приберегать напоследок.
Пока они их и в Чехии не построены. У них, между прочим, из стадии испытаний еще вся система не вышла... :-)

От	kinetic
К	Д.И.У. (24.03.2007 00:31:45)
Дата	24.03.2007 01:58:43

Re: Только если...

>А зачем перехватчику лететь именно к точке старта? Перехват разумнее осуществлять на сходящихся направлениях, в сторону Северного полюса.

Обсуждалось не так давно. Тополь может лететь как на Нью-Йорк, так и на Сан-Франциско. Если Вы пускаете противоракету в момент старта, то Вы должны угадать куда Тополь полетит и направить противоракету туда, где будет Тополь, когда туда долетит противоракета. Как будем угадывать? Я уж не говорю о том, что даже если знать, куда летит Тополь, вычислить точку встречи можно только приблизительно, с точностью в десятки, если не сотни километров. А нужно это сделать с метровой точностью, что подразумевает наведение в точке перехвата - только чем это делать ТАМ? Это точка будет далеко от Чехии/Польши, с метровой точностью будет затруднительно.

Да и не нужно, потому что проще это делать с Гренландии/Аляски, оттуда, кстати, и противоракеты удобнее пускать. Поэтому базы ПРО там - настоящая угроза для Тополей, а базы в Европе - чепуха.

>Пока никто не объяснил, почему это невозможно в случае очень короткого времени реакции (меньше минуты) и очень высокого ускорения перехватчика.

Потому что чудес не бывает. Скорость перехватчика определяется той же самой формулой Циолковского, что и скорость ракеты. Если пускаем "в догон", то скорость должна быть не меньше, а больше. Получается противоракета БОЛЬШЕЙ стартовой массы, чем ракета. Это пока без учёта ускорения. Ускорение же зависит от импульса двигателя, и здесь в настоящий момент не видно возможности его кардинально увеличить.

От	Д.И.У.
К	kinetic (24.03.2007 01:58:43)
Дата	24.03.2007 03:24:49

Re: Только если...

>Обсуждалось не так давно. Тополь может лететь как на Нью-Йорк, так и на Сан-Франциско. Если Вы пускаете противоракету в момент старта, то Вы должны угадать куда Тополь полетит и направить противоракету туда, где будет Тополь, когда туда долетит противоракета. Как будем угадывать? Я уж не говорю о том, что даже если знать, куда летит Тополь, вычислить точку встречи можно только приблизительно, с точностью в десятки, если не сотни километров. А нужно это сделать с метровой точностью, что подразумевает наведение в точке перехвата - только чем это делать ТАМ? Это точка будет далеко от Чехии/Польши, с метровой точностью будет затруднительно.

Наверное, МБР направление принимает сразу, все же не совсем же вертикально она преодолевает атмосферу. Значит, и направление можно определить достаточно быстро.
А конечное самонаведение, насколько я понял, отделяемый аппарат перехватчика производит по инфракрасному излучению боеголовки МБР. Вроде, именно с этим связан тот факт, что GBI может применяться только за пределами атмосферы - в атмосфере то ли дальность обнаружения слишком маленькая, то ли еще что-то влияет. По крайней мере, так я запомнил американскую статью на эту тему.

>Да и не нужно, потому что проще это делать с Гренландии/Аляски, оттуда, кстати, и противоракеты удобнее пускать. Поэтому базы ПРО там - настоящая угроза для Тополей, а базы в Европе - чепуха.

Вот и поставят в Гренландии или Канаде через год-другой-третий после базы в Польше. А небольшая база в Польше (вступит в строй в 2011 или 2012 г.) будет блокировать менее выгодные "северо-западные" траектории. МБР ведь может лететь не только кратчайшим маршрутом.

>Потому что чудес не бывает. Скорость перехватчика определяется той же самой формулой Циолковского, что и скорость ракеты. Если пускаем "в догон", то скорость должна быть не меньше, а больше. Получается противоракета БОЛЬШЕЙ стартовой массы, чем ракета. Это пока без учёта ускорения. Ускорение же зависит от импульса двигателя, и здесь в настоящий момент не видно возможности его кардинально увеличить.

Почему "в догон". На сходящихся направлениях равной длины и с небольшой задержкой, которая может компенсироваться повышенным начальным ускорением.

А GBI, судя по всему, здоровенная ракета, раз может запускаться только из стационарных шахт и имеет наклонную дальность под 5000 км. Но БЧ (точнее, "отделяемый аппарат") у неё явно легче, чем у МБР, что само по себе обеспечивает выигрыш в энергетике.
И информация о ней очень засекреченная, ничего толком не известно кроме немногих элементарных цифр вроде дальности. Даже о конечном самонаведении есть только предположения.
Хотя Ув. Эксетер, наверное, всё знает.

От	Zamir Sovetov
К	Д.И.У. (24.03.2007 03:24:49)
Дата	24.03.2007 23:48:03

Re: Только если...

> А GBI, судя по всему, здоровенная ракета, раз может запускаться только из стационарных шахт и имеет наклонную дальность под 5000 км. Но БЧ (точнее, "отделяемый аппарат") у неё явно легче, чем у МБР, что само по себе обеспечивает выигрыш в энергетике.

И что помешает вместо такой здоровой противоракеты пихнуть в шахту РМД?

От	astro-02
К	Zamir Sovetov (24.03.2007 23:48:03)
Дата	25.03.2007 11:05:45

Re: Только если...

>И что помешает вместо такой здоровой противоракеты пихнуть в шахту РМД?

...или дополнить "маленькой" функциональной возможностью поражения наземных целей с высокой точностью. Мало ли, на всякий случай... за 5 тыс. км - неплохо

От	Игорь Прокопьев
К	Д.И.У. (24.03.2007 03:24:49)
Дата	24.03.2007 14:44:21

Re: Только если...

>Вот и поставят в Гренландии или Канаде через год-другой-третий после базы в Польше. А небольшая база в Польше (вступит в строй в 2011 или 2012 г.) будет блокировать менее выгодные "северо-западные" траектории. МБР ведь может лететь не только кратчайшим маршрутом.

В Канаде через вряд ли удастся, там правительтсво новое совсем недавно пришло и тут же отказалось от размещения объектов ПРО на своей территории. А в Гренландии... датчане тоже не согласятся.

Проще развернуть позиционный район где-нибудь на Восточном побережье и вдоль американо-канадской границы.

От	Александр Стукалин
К	Д.И.У. (24.03.2007 03:24:49)
Дата	24.03.2007 04:33:55

Re: Только если...

>Почему "в догон". На сходящихся направлениях равной длины и с небольшой задержкой, которая может компенсироваться повышенным начальным ускорением.
А вы видео пусков видели?

>А GBI, судя по всему, здоровенная ракета, раз может запускаться только из стационарных шахт...
Наши противоракеты под Москвой тоже запускаются из шахт. Следует ли из этого, что они могут стрелять вдогон по боеголовкам?

>...и имеет наклонную дальность под 5000 км.
По-моему Вы, просто представляете GBI как большую и очень-очень быструю зенитную ракету...

>Но БЧ (точнее, "отделяемый аппарат") у неё явно легче, чем у МБР, что само по себе обеспечивает выигрыш в энергетике.
Не на много, кстати... :-)

От	kinetic
К	Д.И.У. (24.03.2007 03:24:49)
Дата	24.03.2007 04:24:58

Re: Только если...

>Наверное, МБР направление принимает сразу, все же не совсем же вертикально она преодолевает атмосферу. Значит, и направление можно определить достаточно быстро.

Ага. Направление "в сторону Америки" можно определить достаточно быстро. Более того, за отрицательное время. Но здесь нужна оценка поточнее.

>А конечное самонаведение, насколько я понял, отделяемый аппарат перехватчика производит по инфракрасному излучению боеголовки МБР.

Ну, Бог в помошь. За пределами атмосферы рядом с боеголовкой будет много-много-много надувных шаров лететь. Больших и тёплых.

>>Потому что чудес не бывает. Скорость перехватчика определяется той же самой формулой Циолковского, что и скорость ракеты. Если пускаем "в догон", то скорость должна быть не меньше, а больше. Получается противоракета БОЛЬШЕЙ стартовой массы, чем ракета. Это пока без учёта ускорения. Ускорение же зависит от импульса двигателя, и здесь в настоящий момент не видно возможности его кардинально увеличить.
>
>Почему "в догон". На сходящихся направлениях равной длины и с небольшой задержкой, которая может компенсироваться повышенным начальным ускорением.

Решите задачку. Тополь летит из Омска в Феникс. Противоракета стартует из Варшавы. Где находятся равноудалённая точка?

> Но БЧ (точнее, "отделяемый аппарат") у неё явно легче, чем у МБР, что само по себе обеспечивает выигрыш в энергетике.

Это почему ещё?

От	Александр Стукалин
К	kinetic (24.03.2007 01:58:43)
Дата	24.03.2007 03:02:23

Re: Только если...

От	kinetic
К	Александр Стукалин (24.03.2007 03:02:23)
Дата	24.03.2007 03:17:17

Re: Только если...

>Ну, строго говоря, не совсем так -- ТАМ это делает самонаведение боевой ступени. Так что совсем уж "метровая" точность не нужна. Только чтобы оно сработало (произошел захват цели) все равно недостаточно просто пустиь ракету в сторону Севера... :-)

Ну если только головка самонаведения, которая захватывает цель за несколько сотен км. Вот как такую дуру впихнуть в противоракету... А! Вот для чего американы лунную программу возрождают! Сатурны будут для ПРО клепать!

От	Александр Стукалин
К	kinetic (24.03.2007 03:17:17)
Дата	24.03.2007 03:48:30

Re: Только если...

>Ну если только головка самонаведения, которая захватывает цель за несколько сотен км. Вот как такую дуру впихнуть в противоракету...
Дык оно так есть. "Дура" вписана не только в противоракету, а в боевую ступень массой менее 1 т.
ИК ГСН. Я вот только пока не понял, как все это с солнцем соотносится...

От	kinetic
К	Александр Стукалин (24.03.2007 03:48:30)
Дата	24.03.2007 04:28:08

Re: Только если...

>>Ну если только головка самонаведения, которая захватывает цель за несколько сотен км. Вот как такую дуру впихнуть в противоракету...
>Дык оно так есть. "Дура" вписана не только в противоракету, а в боевую ступень массой менее 1 т.

Так какая дальность захвата таки?

>ИК ГСН. Я вот только пока не понял, как все это с солнцем соотносится...

И с ганд... кхм... надувными шарами.

От	Александр Стукалин
К	kinetic (24.03.2007 04:28:08)
Дата	24.03.2007 04:43:42

Re: Только если...

>Так какая дальность захвата таки?
Пишут, что порядка 600 км

>И с ганд... кхм... надувными шарами.
А с этим пока никак. Американцы сами признают, что туго дело, и говорят, что это, мол, предмет второго этапа программы...

От	Паршев
К	Технолог Петухов (23.03.2007 17:49:10)
Дата	23.03.2007 18:27:42

У ракет с гиперфотонными двигателями тяговооруженность как раз небольшая(-)

От	Технолог Петухов
К	Паршев (23.03.2007 18:27:42)
Дата	23.03.2007 19:11:31

Это у фотонного двигателя небольшая, а у гиперфотонного ого-го какая :-) (-)

От	Паршев
К	Технолог Петухов (23.03.2007 19:11:31)
Дата	23.03.2007 19:17:32

RБыл неправ (-)

От	Александр Стукалин
К	Торопыжка (23.03.2007 15:30:51)
Дата	23.03.2007 16:44:06

Re: Александр, увы,...

>НО давайте прикинем.
>Сколько нужно времени тяжелому "ТОполю", чтобы подняться на 100 км и легкой ракете-перехватчику, тяговоруженность которой намного выше (за счет меньшей массы).
Да нет у GBI никакой сверхтяговооруженности -- не нужна она ей. Это совсем не то что наши подмосковные ПР -- кардинально разные системы наведения, стрельбы и поражения ББ.

>Я думаю, что можно пробовать стелять вдогон, тем более, что МБР будут подниматься с относительно небольшим уклоном к полюсу.
:-)

От	Александр Стукалин
К	Presscenter (23.03.2007 14:38:25)
Дата	23.03.2007 14:52:51

Re: Мужики, еще...

>Может кто-то подсказать человека, который может внятно и емко рассказать о сути ПРО, в чем опасность нынешних планов США для нас и хотя б вкратце, что можем сделать мы. Из Москвы. Спасибо заранее.
>Конечно, обращусь к главкому косм.войск, но боюсь, это будет долгая история

Генерал Вольтер Красковский -- последний командующий ПРО-ПКО СССР.
Несмотря на возраст он довольно внятный и говорящий, я его видел в качестве комментатора в нескольких докуметнальных фильмах...
http://www.redstar.ru/2006/03/23_03/3_02.html

От	Александр Стукалин
К	Александр Стукалин (23.03.2007 14:52:51)
Дата	23.03.2007 15:03:28

Да, кстати... А Вам мнение авторитетного оппонента требуется?...

...Типа "Их ПРО нам пофигу". Тогда это к действующему генералу Соловьеву -- командующему КСпН. :-)

От	Presscenter
К	Александр Стукалин (23.03.2007 15:03:28)
Дата	23.03.2007 15:10:00

Re: Да, кстати......

>...Типа "Их ПРО нам пофигу". Тогда это к действующему генералу Соловьеву -- командующему КСпН. :-)

Да уж был разговор) Не буду передавать, но тут вряд ли)

От	Г.С.
К	Presscenter (23.03.2007 14:38:25)
Дата	23.03.2007 14:49:14

ПРО годится для перехвата одиночных ракет

Эта задача давно решена.

>о сути ПРО, в чем опасность нынешних планов США для нас и хотя б вкратце, что можем сделать мы.

Таким образом, ПРО - это оружие против ответного удара противника, ослабленного первым ударом.

Старые ПРО (кроме всякой экзотики) - перехват боеголовки ядерным боезарядом. Нынешние планы - кинетический перехват, требующий очень высокой точности наведения.

При массовом налете (гирлянда боеголовок со взрывами на снижающихся высотах) никакое наведение не работает.

Следовательно, нам надо иметь достаточно живучих или мобильных ракет с разделяющимися боеголовками для нанесения неприемлемого ущерба в ОТВЕТНОМ ударе.

От	astro-02
К	Presscenter (23.03.2007 14:38:25)
Дата	23.03.2007 14:46:19

Сами посмотрите

earth.google.com - можно посмотреть, где находится Чехия и как полетят гипотетические иранские ракеты в США - или в ту же Европу. Очень показательно.