От Торопыжка
К Д.И.У.
Дата 26.03.2007 14:37:16
Рубрики Современность;

Главная безопасность... ДИУ, я с Вами согласен

Стукалин по -своему прав, но в мелочах и не глобально.
Политика США как мировогог гегемона ничуть не изменилась и сильная Россия, точнее, второй СССР им не нужен.
И не допустить этого они постараются изо всех сил.

НО тут возникает вопрос. Даже в условиях полного превосходства над нашимим СЯС ( первый удар, отчасти неядерными силами и плюс мощная многоэшелонированая ПРО ) они попытаются избежать прямого конфликта.
Напрямую они воюют только с Ираком, Югославией, где есть численный ( на порядок) и качественный перевес.
Россию они постараются измотать серией локальных конфликтов, возможно, одновременно, и взращивание Грузии, маленькой шавки - один из эпизодов такого плана.

Время такое, что поневоле нужно быть параноиками в какой-то степени.
А самоуспокаиваться не нужно, мол и GBI несовершенна, и наши МБР ого-го, ложными целями закидаем.
Нужно упреждать события и смотреть в будущее. И в плохое, тоже.
От Zamir Sovetov
К Торопыжка (26.03.2007 14:37:16)
Дата 26.03.2007 20:19:31

Далеко не факт

> НО тут возникает вопрос. Даже в условиях полного превосходства над нашимим СЯС ( первый удар, отчасти неядерными силами и плюс мощная многоэшелонированая ПРО ) они попытаются избежать прямого конфликта.

у США и его руководства мессианский комплекс. "Господь с нами, господь за нас!" и прочие фундаменталистские заморочки. На это накладывается переоценка собственных сил (маячки наведения в мишенях для ракет ПРО) и менеджерский подход к разведобеспечению: "Я плачу тебе деньги за то, чтобы услышать как это седлать, а не почему этого сделать невозможно".
От Торопыжка
К Zamir Sovetov (26.03.2007 20:19:31)
Дата 27.03.2007 10:22:40

Re: Далеко не...

>у США и его руководства мессианский комплекс. "Господь с нами, господь за нас!" и прочие фундаменталистские заморочки. На это накладывается переоценка собственных сил (маячки наведения в мишенях для ракет ПРО) и менеджерский подход к разведобеспечению: "Я плачу тебе деньги за то, чтобы услышать как это седлать, а не почему этого сделать невозможно".

НО американцы прагматичны. И именно поэтому не полезут в конфликт, не будучи на 100% уверены в своей победе.
Это следует как ни странно и из Ваших доводов, тоже.

:)
От Zamir Sovetov
К Торопыжка (27.03.2007 10:22:40)
Дата 27.03.2007 13:13:31

Re: Далеко не...

>> у США и его руководства мессианский комплекс. "Господь с нами, господь за нас!" и прочие фундаменталистские заморочки. На это накладывается переоценка собственных сил (маячки наведения в мишенях для ракет ПРО) и менеджерский подход к разведобеспечению: "Я плачу тебе деньги за то, чтобы услышать как это седлать, а не почему этого сделать невозможно".
> НО американцы прагматичны. И именно поэтому не полезут в конфликт, не будучи на 100% уверены в своей победе.
> Это следует как ни странно и из Ваших доводов, тоже.
> :)

Карибский кризис. Возможно Кеннеди и не дал воли генралам, но мог и отойти в сторону, тогда бы война началась. А так наши по государственному радио призвали к переговорам и по сути признали отсутствие boll`s.

Насчёт 100% - смотрите нынешний Ирак :-)
От Александр Стукалин
К Торопыжка (26.03.2007 14:37:16)
Дата 26.03.2007 14:55:21

Re: Главная безопасность......

>Время такое, что поневоле нужно быть параноиками в какой-то степени.
Не-не-не!!! Вот этот тезис точно ошибочный! :-)))

>А самоуспокаиваться не нужно, мол и GBI несовершенна, и наши МБР ого-го, ложными целями закидаем.
>Нужно упреждать события и смотреть в будущее. И в плохое, тоже.
Вот мне интересно для начала: имеем ли мы (Кремль, Генштаб и т.п.) реальную информацию по нынешней ПРО США (GBI и т. п.), и делалось ли что-то для этого?
От Торопыжка
К Александр Стукалин (26.03.2007 14:55:21)
Дата 26.03.2007 18:03:27

"Торопытся не надо, не надо торопытся..."(с)

:))))
Если вам кажется, что за вами следят, это еще не признак паранойи.


>Вот мне интересно для начала: имеем ли мы (Кремль, Генштаб и т.п.) реальную информацию по нынешней ПРО США (GBI и т. п.), и делалось ли что-то для этого?

Разумеется, имеем. ют.
Имеют.
Обычная развед работа.
Весь вопрос, насколько она полна.
Ведь понятно, что сама специфика получения данных ( их прячут, а нам надо) определяет, что 100% информации мы не получим.
Мы можем получить часть, а остальное восстановить, дополнить косвенными методами.
От Александр Стукалин
К Торопыжка (26.03.2007 18:03:27)
Дата 26.03.2007 18:20:13

Re: "Торопытся не...

>Разумеется, имеем. ют.
>Имеют.
>Обычная развед работа.
Ню-ню... Надеюсь, она ведется, "обычная оразведработа"... :-)

>Весь вопрос, насколько она полна.
>Ведь понятно, что сама специфика получения данных ( их прячут, а нам надо) определяет, что 100% информации мы не получим.
>Мы можем получить часть, а остальное восстановить, дополнить косвенными методами.
Да меня "прямые" методы интересуют... Вот при очередных испытаниях ПРО кто-нибудь к Гаваям и Алеутам шаланду с антеннами с ТОФ посылает? :-)
От Торопыжка
К Александр Стукалин (26.03.2007 18:20:13)
Дата 26.03.2007 18:44:26

Re: "Торопытся не...

В лучшие времена даже на запуск шаттлов, пускали спутники, сейчас на это надеяться не приходится.
Как и на мирные рыболовные траулеры у американских полигонов. :))))
Это во время войны наши подлодки у берегов Югославии сидели, на рядовое испытания специально вряд ли пошлют.

Я думаю все сводится к добыче уже готовых материалов испытаний.
В конце концов, можно вычислить и по результатам доработок, что плохо и что хорошо.
Т.е. косвенными методами
От Александр Стукалин
К Торопыжка (26.03.2007 18:44:26)
Дата 26.03.2007 18:55:58

Re: "Торопытся не...

>В лучшие времена даже на запуск шаттлов, пускали спутники, сейчас на это надеяться не приходится.
>Как и на мирные рыболовные траулеры у американских полигонов. :))))
>...
>Я думаю все сводится к добыче уже готовых материалов испытаний.

Вот я и говорю... Взяли бы да для начала шаланду послали, благо есть они еще на ТОФе -- мало, но есть... :-)