>Добрый день!
> а какой в них философский смысл сейчас?
> Сколько может просуществовать долговременная огневая точка типа торчащей из земли башни ИСа в условиях наличия у противника высокоточного оружия?
> Не стоит ли их расформировать, обратив освободившиеся ресурсы на увеличение числа обычных мотострелков?
>С уважением, Василий Кашин
Торчащая башня не такая простая цель. Она не высокая, и холодная. Наводить получится только подсветкой лазером. Так что кто его знает..
>Торчащая башня не такая простая цель. Она не высокая, и холодная. Наводить получится только подсветкой лазером. Так что кто его знает..
Интересно, там боезапас не в погреб вынесен ? Если вынесен в отдельный погреб - то ИМХО при удачном раскладе противнику может понадобиться значительное количество попаданий кумулятивными высокоточными боеприпасами, что бы гарантированно вывести такую огневую точку из строя, бо л\с состав я так понимаю в башне тоже можно заменить, в отличии от танка.
>>Интересно, там боезапас не в погреб вынесен ? Если вынесен в отдельный погреб - то ИМХО при удачном раскладе противнику может понадобиться значительное количество попаданий кумулятивными высокоточными боеприпасами, что бы гарантированно вывести такую огневую точку из строя, бо л\с состав я так понимаю в башне тоже можно заменить, в отличии от танка.
Сборное железобетонное сооружение для танка ИС-4 (ИС-3, ИС-2) (рис. 83, 84) включает вход, потерну, расположенную под танком, укрытия для расчета, боеприпасов и электроагрегата АБ-1.
