От selioa
К И. Кошкин
Дата 23.03.2007 12:24:53
Рубрики 11-19 век;

Re: Где как.

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...русских старших дружинников вполне имели боевой опыт - от усобиц до войн с литовцами, немцами, булгарами и половцами. Молодежь - вполне возможно имела значительное количество небывальцев. В данном случае "боевой опыт" сравнивать смысл не имеет. Вряд ли в монгольском войске многие имели опыт выдерживания слаженного удара тяжелой конницы. У русских, соответственно, монгольской методы войны.

Особо про монголов отмечалось только то, что они умели имитировать отступление переходящее в контратаку на считавшего себя уже в победителях противника.

Да ещё пожалуй перенятый от китайцев "комплекс методов и средств" для взятия уже устаревавших по конструкции постоянных укреплений-крепостей.

>И. Кошкин

В тоже время из борьбы с половцами дружинникам нельзя было выйти без приобретения боевого опыта.
От Лейтенант
К selioa (23.03.2007 12:24:53)
Дата 23.03.2007 12:34:06

Re: Где как.

>В тоже время из борьбы с половцами дружинникам нельзя было выйти без приобретения боевого опыта.

У дружинников боевой опыт конечно был. Но у монголов его было больше.
Это примерно как боевой опыт Красной армии vs Вермахт в 1941 (Финская+Ханкингол+Освободительный поход супротив сокрушительного нагибания всей Европы).
От selioa
К Лейтенант (23.03.2007 12:34:06)
Дата 23.03.2007 13:43:04

Re: Где как.

>>В тоже время из борьбы с половцами дружинникам нельзя было выйти без приобретения боевого опыта.
>
>У дружинников боевой опыт конечно был. Но у монголов его было больше.
>Это примерно как боевой опыт Красной армии vs Вермахт в 1941 (Финская+Ханкингол+Освободительный поход супротив сокрушительного нагибания всей Европы).
Большесть из каких тактических приёмов состояла? Кроме перечисленных.
От Пассатижи (К)
К selioa (23.03.2007 13:43:04)
Дата 27.03.2007 11:13:01

В первую очередь из превосходства в дисциплине и управляемости - все остальное

Здравствуйте,

вторично.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Лейтенант
К selioa (23.03.2007 13:43:04)
Дата 23.03.2007 14:16:01

Re: Где как.

>Большесть из каких тактических приёмов состояла? Кроме перечисленных.

Ну к примеру навесной огонь лучников "по площадям", в том числе в движении и многих отрядов по одной цели. Широкое использование резервов.
Вообще-же с подробными описаниями битв известный напряг, но судя по результатам применяемые приемы были и разнообразными и при том хорошо отработанными.
От selioa
К Лейтенант (23.03.2007 14:16:01)
Дата 23.03.2007 15:04:08

http://www.agnuz.info/book.php?id=259&url=page36.htm (-)
От Роман Храпачевский
К selioa (23.03.2007 15:04:08)
Дата 23.03.2007 22:23:24

Это довольно путанные комменты А. Юрченко...

...который не умеет выделять источники из позднейших описаний европейцев, до которых данные доходили в искаженном виде. Подборку источников по Калке, которые наиболее близки к первоисточникам см. тут - http://rutenica.narod.ru/kalka.html

http://rutenica.narod.ru/
От selioa
К Роман Храпачевский (23.03.2007 22:23:24)
Дата 26.03.2007 09:23:54

Re: Это довольно

>...который не умеет выделять источники из позднейших описаний европейцев, до которых данные доходили в искаженном виде. Подборку источников по Калке, которые наиболее близки к первоисточникам см. тут - http://rutenica.narod.ru/kalka.html

> http://rutenica.narod.ru/

Так в моей ссылке вовсе нет упоминаний про особые достижения стрелков.
А в вашей и вовсе - "... победили русские стрелки ....".
А про отступление есть везде.