От Александр Стукалин
К All
Дата 24.03.2007 18:44:34
Рубрики Современность; Танки; Армия; Артиллерия;

Новые инженерные боеприпасы для БМД-1 и БМД-4...

"...Как действующему на технике, но в отрыве от основных сил парашютно-десантному взводу проделать проход в минном поле? В мотострелковом полку такая задача по силам имеющему инженерно-саперный взвод батальону. В ВДВ, определяет командующий, ее должен решать экипаж боевой машины! Озадачив этим вопросом начальника инженерных войск ВС РФ генерал-полковника Николая Сердцева, Колмаков встречает полное понимание. Оказывается, как раз завершается разработка выстреливаемых через ствол и проделывающих проходы в минных полях снарядов. Как раз под калибр 73-мм пушки БМД-1 и 100-мм орудия БМД-4.
- Не могу вот только договориться с пехотой, чтобы согласились заложить два таких снаряда в боеукладку, - посетовал тогда генерал Сердцев.
- С нами, считайте, договорились, - воодушевился Колмаков, пообещав после войсковых испытаний лично ходатайствовать перед министром обороны и НГШ о скорейшем принятии этих боеприпасов на вооружение...".
http://www.redstar.ru/2007/03/24_03/2_01.html
От tsa
К Александр Стукалин (24.03.2007 18:44:34)
Дата 26.03.2007 14:08:07

Дичь какая-то.

Здравствуйте !

>Оказывается, как раз завершается разработка выстреливаемых через ствол и проделывающих проходы в минных полях снарядов. Как раз под калибр 73-мм пушки БМД-1 и 100-мм орудия БМД-4.

Сабж. На сколь-нибудь заметный УЗР массы снаряда не хватит в принципе. Можно конечно сделать ОДБЧ, но и тогда снарядов для проделывания прохода в типовом поле понадобится дофига.
И главное к чему это всё, когда трал для БМД можно переделать БМПшный?

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (26.03.2007 14:08:07)
Дата 26.03.2007 14:14:56

Re: Дичь какая-то.


>Сабж. На сколь-нибудь заметный УЗР массы снаряда не хватит в принципе.

скорее всего снаряд используется только как метательный элемент, а УЗР разматывается следом - это имхо очевидно объясняет нежелание военных брать на борт такой в сущности полезный боеприпас - для остального бк просто не остается места.

ЗЫ.
Почему не сделать на базе БМД эдакую ИМР-ку (с тралом, УР и отделение саперов), коль скоро там хотят сделать унифицированое семейство машин?
От tsa
К Дмитрий Козырев (26.03.2007 14:14:56)
Дата 26.03.2007 14:30:36

Не понял.

Здравствуйте !

>скорее всего снаряд используется только как метательный элемент, а УЗР разматывается следом

Следом, это через ствол, сквозь затвор, что-ли?
Нет, можно наверное сделать надколиберную ракету утягивающую за собой УЗР из касеты сверху на броне, но нафига? Зачем извращаться, если есть возимый УР-83П. Меньше двух тонн.

>Почему не сделать на базе БМД эдакую ИМР-ку (с тралом, УР и отделение саперов), коль скоро там хотят сделать унифицированое семейство машин?

Это называется БМР (название ИМР уже занято машиной разбора радиоактивных завалов).
На базе БМД ИМХО не выйдет. Места мало. Либо отделение, либо УЗР. Трал можно БМПшный, ножевой адаптировать.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (26.03.2007 14:30:36)
Дата 26.03.2007 14:35:59

Re: Не понял.

>Зачем извращаться, если есть возимый УР-83П. Меньше двух тонн.

дык это... "командиры предали. Усиления не будет" (с)

"Кризис управления" (тм)

>>Почему не сделать на базе БМД эдакую ИМР-ку (с тралом, УР и отделение саперов), коль скоро там хотят сделать унифицированое семейство машин?
>
>Это называется БМР (название ИМР уже занято машиной разбора радиоактивных завалов).

я имел ввиду "инженерная машина разграждения" (без относительно индекса конкретной модели), емнип некоторые образцы несли УЗР (возможно в экспериментальном порядке)

но вообщем можно да назвать и БМР.

>На базе БМД ИМХО не выйдет. Места мало. Либо отделение, либо УЗР.

почему? отделение под броней, сверху вместо вооружения УЗР ("меньше 2 т") ЗУ-23 небось ставят.
От tsa
К Дмитрий Козырев (26.03.2007 14:35:59)
Дата 26.03.2007 14:39:08

Re: Не понял.

Здравствуйте !

>почему? отделение под броней, сверху вместо вооружения УЗР ("меньше 2 т") ЗУ-23 небось ставят.

Вообще-то да. Вместо башни - почему и нет.
Единственное что не хорошо - БМД подрыв плохо держит. Но наверное повозиться - доработать можно.

С уважением, tsa.
От Вельф
К tsa (26.03.2007 14:39:08)
Дата 26.03.2007 18:02:03

Re: Не понял.

>Здравствуйте !

>>почему? отделение под броней, сверху вместо вооружения УЗР ("меньше 2 т") ЗУ-23 небось ставят.
>
>Вообще-то да. Вместо башни - почему и нет.
>Единственное что не хорошо - БМД подрыв плохо держит. Но наверное повозиться - доработать можно.
Добрый день. Тут несколько проблем видно. Возникает, например, вопрос, выдержат ли шасси и корпус БМД трал. И опять - существует установка разминирования - УР-77, которая плавающая и авиатранспортабельная (на шасси "гвоздики"). Саперное отделение с имуществом можно перевозить и на штатной БМД или на БТР-Д, а в качестве землеройной разработана АЗМ. Военных тоже понять можно - совать в БО заряд немалой мощности, да еще и узкого назначения - дураков нет-с... Отказались же от зарядов разминирования, которые изначально планировались на ИМР.

>С уважением, tsa.
Взаимно, Вельф
От tsa
К Вельф (26.03.2007 18:02:03)
Дата 26.03.2007 18:19:16

Re: Не понял.

Здравствуйте !

>выдержат ли шасси и корпус БМД трал.

А от чего-нет? БМД-4 по массе как БМП-2 и тяжелее БМП-1, для которых КМТ-10 и делали.

>И опять - существует установка разминирования - УР-77

Идея была в создании авиатранспортабельной БМР универсальной. Отдельные машины конечно есть готовые.

>Отказались же от зарядов разминирования, которые изначально планировались на ИМР.

Честно говоря, впервые про это слышу. Зачем они ИМРу, он же для разбора завалов в городах после ядерных ударов. Откуда там минные поля?

С уважением, tsa.
От sprut
К tsa (26.03.2007 18:19:16)
Дата 26.03.2007 23:12:47

выдержат ли шасси и корпус БМД трал?

Приветствую
>Здравствуйте !

>>выдержат ли шасси и корпус БМД трал.
>
>А от чего-нет? БМД-4 по массе как БМП-2 и тяжелее БМП-1, для которых КМТ-10 и делали.
Ага, делали! Руки бы им обломать, кто его принял на вооружение. Этот трал как и оборудование для самоокапывания танка- весьма хлипкое и ненадежное. Хотя , конечно, для песчаных пляжей годно, в остальных случаях нет.
.
С уважением, Sprut
От tsa
К sprut (26.03.2007 23:12:47)
Дата 27.03.2007 11:49:57

Це-ж ля ви.

Здравствуйте !

>. Этот трал как и оборудование для самоокапывания танка- весьма хлипкое и ненадежное. Хотя , конечно, для песчаных пляжей годно, в остальных случаях нет.

Это общая характеристика ножевых тралов. Наши танковые даже получше и понадёжнее американских. Для тяжелых грунтов, особенно соскальными выходами тралы рабортают очень плохо и сминаются на раз. Но какова альтернатива? Катковый тяжел и не даёт гарантии, цепной малоэффективен, а электромагнитный - отдельная вещь в себе. Так что реальной альтернативы ножевому в общем нет. Да и минные поля обычно ставят там, где грунт помягче. Сапёры - они тоже люди и ГМЗ скал не ломает. :)

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (27.03.2007 11:49:57)
Дата 27.03.2007 12:01:11

Re: Це-ж ля...

>Это общая характеристика ножевых тралов. Наши танковые даже получше и понадёжнее американских. Для тяжелых грунтов, особенно соскальными выходами тралы рабортают очень плохо и сминаются на раз. Но какова альтернатива? Катковый тяжел и не даёт гарантии, цепной малоэффективен, а электромагнитный - отдельная вещь в себе. Так что реальной альтернативы ножевому в общем нет. Да и минные поля обычно ставят там, где грунт помягче. Сапёры - они тоже люди и ГМЗ скал не ломает. :)

На мой взгляд в современных условиях в большинстве случаев установка МЗ будет производиться непостредственно на грунт - системами дистанционнного минирования или набросом саперами.
А в этих условиях катковый трал предочтительнее.
От tsa
К Дмитрий Козырев (27.03.2007 12:01:11)
Дата 27.03.2007 12:03:58

Тут всё проще.

Здравствуйте !

>На мой взгляд в современных условиях в большинстве случаев установка МЗ будет производиться непостредственно на грунт - системами дистанционнного минирования или набросом саперами.

Сабж. У западных СДМ мины сплошь магнитные. А ЭМТ вон на Рогатку встроенный забабахали. У нас наверное чуть-ли не одних - смешанные.

С уважением, tsa.
От Вельф
К tsa (26.03.2007 18:19:16)
Дата 26.03.2007 19:14:57

Re: Не понял.

>Здравствуйте !
>>Отказались же от зарядов разминирования, которые изначально планировались на ИМР.
>
>Честно говоря, впервые про это слышу. Зачем они ИМРу, он же для разбора завалов в городах после ядерных ударов. Откуда там минные поля?
Я не знаю, зачем это делалось. про это мне рассказывали на кафедре, плюс к тому, посмотрите статью у В.Чобитка на сайте. ( http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/imr/imr.html ) или вот тут. На ИМР-2 устанавливались пусковые установки зарядов разминирования. Но с 1987 года от них отказались
С уважением,
Вельф
От tsa
К Вельф (26.03.2007 19:14:57)
Дата 26.03.2007 19:20:37

Значит я уже забыл много чего. (-)
От Llandaff
К Александр Стукалин (24.03.2007 18:44:34)
Дата 24.03.2007 19:06:30

А как это? (-)
От Danilmaster
К Llandaff (24.03.2007 19:06:30)
Дата 25.03.2007 18:33:47

Как-как?? Теперь еще и шнуровой заряд в БО возить будут... (-)
От Вельф
К Danilmaster (25.03.2007 18:33:47)
Дата 26.03.2007 07:42:12

Re: Как-как?? Теперь

Добрый день.
чего-то сильно сомнительно, чтобы сделали УЗ, которым можно выстрелить из орудия. М.б. это что-то объемно-детонирующее?
С уважением,
Вельф
От Llandaff
К Вельф (26.03.2007 07:42:12)
Дата 26.03.2007 09:39:42

Меня смутило именно выстреливание из орудия

>Добрый день.
>чего-то сильно сомнительно, чтобы сделали УЗ, которым можно выстрелить из орудия. М.б. это что-то объемно-детонирующее?
>С уважением,

Цитата: "Как раз под калибр 73-мм пушки БМД-1 и 100-мм орудия БМД-4."
От Evg
К Llandaff (26.03.2007 09:39:42)
Дата 26.03.2007 10:07:27

Re: Меня смутило

>>Добрый день.
>>чего-то сильно сомнительно, чтобы сделали УЗ, которым можно выстрелить из орудия. М.б. это что-то объемно-детонирующее?
>>С уважением,
>
>Цитата: "Как раз под калибр 73-мм пушки БМД-1 и 100-мм орудия БМД-4."

По словам отца, в конце 60-х это называлось "колбаса".
Удлинённый заряд состоящий из, грубо говоря, шашек насаженных на длинную верёвку и миномётной мины, прикреплённой к этой же верёвке. Мина выстреливалась из миномёта и тащила за собой весь разматывающийся заряд, затем её взрыв служил инициатором последовательного подрыва шашек.
Вероятно нечто такое соорудили для пушки.
От Дмитрий Козырев
К Evg (26.03.2007 10:07:27)
Дата 26.03.2007 10:15:01

Re: Меня смутило

>По словам отца, в конце 60-х это называлось "колбаса".
>Удлинённый заряд состоящий из, грубо говоря, шашек насаженных на длинную верёвку и миномётной мины, прикреплённой к этой же верёвке. Мина выстреливалась из миномёта и тащила за собой весь разматывающийся заряд, затем её взрыв служил инициатором последовательного подрыва шашек.
>Вероятно нечто такое соорудили для пушки.

вообще-то это называется "установка разминирования" :) специальной конструкции.

http://tewton.narod.ru/texnica-2/yr-77.html

просто не совсем понятно - как этот заряд можно разместить в боеукладке и сколько он отъедает места?

И вот неонятно как к этому относиться - с одной стороны новый боеприпас это хорошо, с другой стороны "кризис управления" (тм) явно расширяется и углубляется.
От Вельф
К Дмитрий Козырев (26.03.2007 10:15:01)
Дата 26.03.2007 12:05:51

Re: Меня смутило

Добрый день.
Если палец пососать, то можно допредполагаться до чего угодно вплоть до заряжающейся с дула в гладкоствольное орудие ракеты (снаряда), которая потом вытаскивает удлиненный заряд из ящика. В таком раскладе непонятно, зачем городить огород и почему нельзя банально сделать для этой цели прицеп (как это делают американцы и англичане). Может быть, наши превозмогли проблему кумулятивной сетки, над которой бились американцы?
С уважением,
Вельф