От Георгий
К Александр Жмодиков
Дата 28.03.2007 15:23:27
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939;

Это вопрос спорный.

>В США система развивается более-менее естественным образом, хотя, естественно, ее развитие корректируется государством, а в СССР государство предприняло попытку создать совершенно искусственную систему.

Если бы то, что РЕАЛЬНО было сделано в СССР, являлось бы совершенно искусственным для наличного "человеческого материала", "построение демократии" в постсоветской (да и в досоветской) России не встречало бы столь ОЖЕСТОЧЕННОГО ПАССИВНОГО (!!!!!!! вот такой вот парадокс %:-)))) сопротивления.
"Загибы" в СССР, естественно, были - никто не отрицает. Потом они корректировались - по мере возможности. Но то, что получалось "в среднем" В ИТОГЕ... Не сказал бы, что так уж "искусственно".
Результат как-то вот не устраивает большинство - есть такое. Меньшинство (!) ОЧЕНЬ не устраивает.
Но реальны ли ожидания жителей России при том, чем являются эти люди - тоже. В конечном счете, большинство, похоже, сошлось на "Путине". Пока что.
От Александр Жмодиков
К Георгий (28.03.2007 15:23:27)
Дата 28.03.2007 15:49:32

Re: Это вопрос...

>Если бы то, что РЕАЛЬНО было сделано в СССР, являлось бы совершенно искусственным для наличного "человеческого материала", "построение демократии" в постсоветской (да и в досоветской) России не встречало бы столь ОЖЕСТОЧЕННОГО ПАССИВНОГО (!!!!!!! вот такой вот парадокс %:-)))) сопротивления.

Нет никакого ожесточенного сопротивления. Народ совершенно пассивен, и это тоже результат системы.

>"Загибы" в СССР, естественно, были - никто не отрицает.

И эти "загибы" искалечили судьбы миллионов людей, а многих угробили без всякой пользы.

>Потом они корректировались - по мере возможности.

Некоторые "загибы" действительно пытались корректировать, но обычно когда уже поздно было.

>Но то, что получалось "в среднем" В ИТОГЕ... Не сказал бы, что так уж "искусственно".

Разве крах СССР не показал всей искусственности этой ситсемы?

>Но реальны ли ожидания жителей России при том, чем являются эти люди - тоже. В конечном счете, большинство, похоже, сошлось на "Путине". Пока что.

И причем здесь Путин?
От Георгий
К Александр Жмодиков (28.03.2007 15:49:32)
Дата 28.03.2007 16:02:42

А почему Российская империя не считается искусственной?

>Нет никакого ожесточенного сопротивления. Народ совершенно пассивен, и это тоже результат системы.

Есть. Там, где дело касается переделки самих себя, безотносительно к режиму, народ сильно сопротивляется :-))))))

>И эти "загибы" искалечили судьбы миллионов людей, а многих угробили без всякой пользы.

А что такое "польза"? КОМУ она должна быть? Что, все жертвы модернизации в США, Англии и т. д. пошли "на пользу"?

>Разве крах СССР не показал всей искусственности этой ситсемы?

1. А почему Российская империя тогда не считается искусственной? Как только отменили крепостное право и "большинство" получило возможность "самодеятельничать" - "та" Россия просуществовала еще меньше, чем СССР. Не забывайте об этом.

2. Многие (пусть нередко и не лучшие :-))) - черты СССР, в т. ч. и принципы построения структур, иерархии, того-сего - сохраняются и по сей день. Не согласны?

>>Но реальны ли ожидания жителей России при том, чем являются эти люди - тоже. В конечном счете, большинство, похоже, сошлось на "Путине". Пока что.
>
>И причем здесь Путин?

При том, что в целом то, что имеется сегодня в России, не устраивает - в разной мере - многих. Но зато тех, кто стал бы "рвать анус" ради перемен, стало гораздо меньше, чем в СССР.
В то же время "извне" Россия воспринимается как курьез.

http://www.inosmi.ru/issues/27.html
От Александр Жмодиков
К Георгий (28.03.2007 16:02:42)
Дата 28.03.2007 19:56:05

Потому что

>>Нет никакого ожесточенного сопротивления. Народ совершенно пассивен, и это тоже результат системы.
>
>Есть. Там, где дело касается переделки самих себя, безотносительно к режиму, народ сильно сопротивляется

Это не есть "ожесточенное сопротивление".

>>И эти "загибы" искалечили судьбы миллионов людей, а многих угробили без всякой пользы.
>
>А что такое "польза"? КОМУ она должна быть? Что, все жертвы модернизации в США, Англии и т. д. пошли "на пользу"?

А что, разве не видно?

>>Разве крах СССР не показал всей искусственности этой ситсемы?
>
>1. А почему Российская империя тогда не считается искусственной?

Потому что Российская Империя простояла сотни лет, при этом почти непрерывно расширялась, и рухнула только после двух с половиной лет прямого участия в мировой войне. СССР просуществовал всего чуть больше 70 лет и развалился в мирное время.

>2. Многие (пусть нередко и не лучшие :-))) - черты СССР, в т. ч. и принципы построения структур, иерархии, того-сего - сохраняются и по сей день. Не согласны?

И это печально. Не исключен дальнейший распад России.

>>>Но реальны ли ожидания жителей России >>И причем здесь Путин?
>
>При том, что в целом то, что имеется сегодня в России, не устраивает - в разной мере - многих. Но зато тех, кто стал бы "рвать анус" ради перемен, стало гораздо меньше, чем в СССР.

Да ладно. И в СССР тоже никто особо не рвался свергать режим, а самых буйных держали в психушках или выкидывали из страны. Сейчас такие гуляют на воле, устраивают митинги и шествия, а некоторые даже выступают в СМИ.

>В то же время "извне" Россия воспринимается как курьез.

Смысла этой фразы я не понял.
От Zamir Sovetov
К Александр Жмодиков (28.03.2007 19:56:05)
Дата 28.03.2007 21:47:31

Re: Потому что

>>> И эти "загибы" искалечили судьбы миллионов людей, а многих угробили без всякой пользы.
>> А что такое "польза"? КОМУ она должна быть? Что, все жертвы модернизации в США, Англии и т. д. пошли "на пользу"?
> А что, разве не видно?

А что, негры - не люди? Или в Великую деприссию миллионами не загибались?

>>> Разве крах СССР не показал всей искусственности этой ситсемы?
>> 1. А почему Российская империя тогда не считается искусственной?
> Потому что Российская Империя простояла сотни лет,

Все империи разваливаются, рано или поздно

> при этом почти непрерывно расширялась,

Ну да, в 1904-1905 году на Дальнем Востоке особенно.

> и рухнула только после двух с половиной лет прямого участия в мировой войне.

И только из-за этого рухнула? Или её своё же население развалило?

> СССР просуществовал всего чуть больше 70 лет и развалился в мирное время.

Пережи Гражданскую и Вторую Мировую войны. А РФ и сейчас существует, 15 лет перманентного кризиса - и держиться ещё на плаву, не тонет. Потому что была построена на прочнейшем на советском базисе.

>> 2. Многие (пусть нередко и не лучшие :-))) - черты СССР, в т. ч. и принципы построения структур, иерархии, того-сего - сохраняются и по сей день. Не согласны?
> И это печально. Не исключен дальнейший распад России.

Всё уже, не будет распада. И не надейтесь ;-))

>>>> Но реальны ли ожидания жителей России >>И причем здесь Путин?
>> При том, что в целом то, что имеется сегодня в России, не устраивает - в разной мере - многих. Но зато тех, кто стал бы "рвать анус" ради перемен, стало гораздо меньше, чем в СССР.
> Да ладно. И в СССР тоже никто особо не рвался свергать режим,

:-) Ну да, особенно некто Ельцин Борис Николаевич

> а самых буйных держали в психушках или выкидывали из страны.

Неправда. Депутаты иж Межрегиональной группы - основные развальщики Союза.
От KGBMan
К Zamir Sovetov (28.03.2007 21:47:31)
Дата 29.03.2007 04:58:55

Re: Потому что

>>>> И эти "загибы" искалечили судьбы миллионов людей, а многих угробили без всякой пользы.
>>> А что такое "польза"? КОМУ она должна быть? Что, все жертвы модернизации в США, Англии и т. д. пошли "на пользу"?
>> А что, разве не видно?
>
>А что, негры - не люди? Или в Великую деприссию миллионами не загибались?

Простите, но о каких миллионах загибнувших вы говорите ?
От Георгий
К Георгий (28.03.2007 15:23:27)
Дата 28.03.2007 15:30:16

Вы это читали?

http://www.yuri-afanasiev.ru/dangerous_rus/index.html

http://old.russ.ru/ist_sovr/afanI.html
http://old.russ.ru/ist_sovr/afanII.html