От Паршев
К Silver
Дата 27.03.2007 15:25:20
Рубрики 11-19 век;

Н-да, действительно. Я-то повелся на сообщение о реликвии - флаге США,

сотканном из шерсти и хлопка в 1863, продан был недавно на аукционе.
Но тут как-то непонятно - получается, что хлопок Юга и так большей частью шёл на Север? Это надо обязательно прояснить.
От Silver
К Паршев (27.03.2007 15:25:20)
Дата 27.03.2007 15:33:58

Re: Н-да, действительно....

>сотканном из шерсти и хлопка в 1863, продан был недавно на аукционе.
>Но тут как-то непонятно - получается, что хлопок Юга и так большей частью шёл на Север? Это надо обязательно прояснить.

«Большая часть» шла на текстильные фабрики английского Ланкашира. Фабрики севера США получали просто «часть». А хотелось больше и дешевле.
От Паршев
К Silver (27.03.2007 15:33:58)
Дата 27.03.2007 16:25:10

Оч. странно. Север мог получать только хлопок Юга. Англия откуда только не получ

ала - и Индия, и Египет, и тот же Юг А тканей Север делал как Англия. Чего-то не то с арифметикой.
От Iva
К Паршев (27.03.2007 16:25:10)
Дата 27.03.2007 19:15:24

Re: Оч. странно....

Привет!

>ала - и Индия, и Египет, и тот же Юг А тканей Север делал как Англия. Чего-то не то с арифметикой.

Не знаю про индийский хлопок, но египетский в серьезных количествах начался после и из-за ГрВ в США

Владимир
От Silver
К Паршев (27.03.2007 16:25:10)
Дата 27.03.2007 16:31:40

Re: Оч. странно....

>ала - и Индия, и Египет, и тот же Юг А тканей Север делал как Англия. Чего-то не то с арифметикой.

Так речь идет не об абсолютных показателях, а о производстве х/б тканей «на душу населения».
От Паршев
К Silver (27.03.2007 16:31:40)
Дата 27.03.2007 16:40:30

Населения в США было миллионов за 25, в Англии больше

разве что раза в полтора.
Так что при превосходстве США на душу вдвое, сами понимаете...
От Silver
К Паршев (27.03.2007 16:40:30)
Дата 27.03.2007 16:58:04

Это как считать

>разве что раза в полтора.
>Так что при превосходстве США на душу вдвое, сами понимаете...

В качестве источника данной информации указывается: Manufactures of the United States in 1860. Washington. 1865. pp. IX, XX.
Возможно, они считали всю империю вместе с доминионами. Тогда на 1860 год выходит численность населения Великобритании порядка 200 миллионов.
От Chestnut
К Silver (27.03.2007 16:58:04)
Дата 27.03.2007 17:05:01

Re: Это как...

>>разве что раза в полтора.
>>Так что при превосходстве США на душу вдвое, сами понимаете...
>
>В качестве источника данной информации указывается: Manufactures of the United States in 1860. Washington. 1865. pp. IX, XX.
>Возможно, они считали всю империю вместе с доминионами. Тогда на 1860 год выходит численность населения Великобритании порядка 200 миллионов.

Всё же не Великобритании (которая всего лишь один остров), а Британской Империи. А если считать всю империю, то, наверное, и индийский текстиль надо учитывать, не так ли?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Silver
К Chestnut (27.03.2007 17:05:01)
Дата 27.03.2007 17:25:36

Re: Это как...

>>>разве что раза в полтора.
>>>Так что при превосходстве США на душу вдвое, сами понимаете...
>>
>>В качестве источника данной информации указывается: Manufactures of the United States in 1860. Washington. 1865. pp. IX, XX.
>>Возможно, они считали всю империю вместе с доминионами. Тогда на 1860 год выходит численность населения Великобритании порядка 200 миллионов.
>
>Всё же не Великобритании (которая всего лишь один остров), а Британской Империи. А если считать всю империю, то, наверное, и индийский текстиль надо учитывать, не так ли?


Возможно до фактического выделения доминионов (первый Канада в 1867 году) понятия «Великобритания» и «Британская Империя» во многом (с точки зрения вашингтонских борзописцев) совпадали, или это просто косяк наших шибко грамотных переводчиков.
А «индийский текстиль» может и учитывали.
В общем, тут надо смотреть первоисточник, на который имеется ссылка.
От Silver
К Silver (27.03.2007 17:25:36)
Дата 27.03.2007 18:07:06

Еще один момент

Само понятие - "Британская империя", включающее Великобританию и ее колониальные владения, вошло в официальное употребление только в 1870-е гг. То есть уже после выхода в свет рассматриваемого первоисточника.
От Лейтенант
К Паршев (27.03.2007 15:25:20)
Дата 27.03.2007 15:31:48

Re: Н-да, действительно....

>Но тут как-то непонятно - получается, что хлопок Юга и так большей частью шёл на Север? Это надо обязательно прояснить.

Ну да. А промтовары уже шли на Юг. А южане думали что торговля с Англией была бы выгодней чем существующая с Севером ... В общем сепаратисты. Ди и "первую кровь" пролили таки южане.
От Владислав Моргунов
К Лейтенант (27.03.2007 15:31:48)
Дата 27.03.2007 16:16:24

Re: Н-да, действительно....

Здравствуйте!

А что Вы подразумеваете под “первой кровью”? Пресловутый разрыв пушки при салюте?
От Лейтенант
К Владислав Моргунов (27.03.2007 16:16:24)
Дата 27.03.2007 16:26:10

Re: Н-да, действительно....

>Здравствуйте!

>А что Вы подразумеваете под “первой кровью”? Пресловутый разрыв пушки при салюте?

Открытие огня по форту Самтер 12.04.2006. А что никого при этом не убило - так это случайность вобщем, разрушения вроде были существенные.
От Лейтенант
К Лейтенант (27.03.2007 16:26:10)
Дата 27.03.2007 19:40:30

Тьфу! Естественно 12.04.1861 а не 12.04.2006 :-) (-)
От Владислав Моргунов
К Лейтенант (27.03.2007 16:26:10)
Дата 27.03.2007 16:53:34

Re: Н-да, действительно....

Ну, так форт ведь находился на территории Конфедерации. И не где-нибудь в Арканзасе, а блокировал один из важнейших портов. И тот же Андерсон комендантом его не являлся, т.е. вообще мог расцениваться как экстремист. И уговаривали его больше 3-х месяцев. И отпустили со всеми почестями... Если Конфедерацию признавать за государство, то все более чем пристойно. Разрушали ведь свою же собственность. Если же нет, то какая разница, кто там чего начал...
От Лейтенант
К Владислав Моргунов (27.03.2007 16:53:34)
Дата 27.03.2007 17:01:12

Re: Н-да, действительно....

>Ну, так форт ведь находился на территории Конфедерации. И не где-нибудь в Арканзасе, а блокировал один из важнейших портов. И тот же Андерсон комендантом его не являлся, т.е. вообще мог расцениваться как экстремист. И уговаривали его больше 3-х месяцев. И отпустили со всеми почестями... Если Конфедерацию признавать за государство, то все более чем пристойно. Разрушали ведь свою же собственность. Если же нет, то какая разница, кто там чего начал...

Ну собственно в тот момен Север не рассматривал Кофедерацию как УЖЕ самостоятельное государство, а типа "забери завления на развод, вернись я все прощу", а тут типа подавшая на развод жена начала еще не поделенные тарелки бить ...
От Владислав Моргунов
К Лейтенант (27.03.2007 17:01:12)
Дата 27.03.2007 19:58:52

Re: Н-да, действительно....

Так в том и дело. Вся бодяга, собственно, и затевалась, чтобы наложить лапу на южные денежки. Форт Самтер же показал, что южане не хотят расстаться с ними добровольно...
От Паршев
К Паршев (27.03.2007 15:25:20)
Дата 27.03.2007 15:29:55

Вот это именно

"К началу гражданской войны в США производилось вдвое больше бумажных материй на душу населения, чем в Великобритании".

А источник несколько легковесно говорит о причинах войны.