От Николай Поникаров
К Д.И.У.
Дата 30.03.2007 09:51:54
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939;

Чичиков

День добрый.

>>Если мне память не изменяет, то Павел Иванович Чичиков скупал души крестьян НА ВЫВОД (в Херсонскую ? губернию) - если это так, то ваше коренное отличие отсутствует.
>
>Наверное, имелись в виду какие-то бобыли.

Суть аферы Чичикова:
1) Купить землю в Херсонской губ (государство продавало там земли под поместья дешево).
2) Купить мертвых душ "на вывод" (т.е. на имеющуюся у покупателя землю). Чичиков дает взятку, поэтому никто не проверяет наличие у него земли, врач не осматривает крестьян и т.д.
3) Заложить имение с крестьянами в Опекунский совет.
4) Свалить с капиталом, процентов по залогу не платить.

Чичиков покупает только мужиков, т.к. при залоге размер ссуды считался от числа работников. До 1833 разрешалось покупать крестьян без семейств. Конечно, сделка становилась подозрительной - несколько сот мужиков без семей, но прокурор закрыл глаза.

С уважением, Николай.
От swiss
К Николай Поникаров (30.03.2007 09:51:54)
Дата 30.03.2007 10:43:46

Не понятно

>Суть аферы Чичикова:
>1) Купить землю в Херсонской губ (государство продавало там земли под поместья дешево).
>2) Купить мертвых душ "на вывод" (т.е. на имеющуюся у покупателя землю). Чичиков дает взятку, поэтому никто не проверяет наличие у него земли, врач не осматривает крестьян и т.д.
>3) Заложить имение с крестьянами в Опекунский совет.
>4) Свалить с капиталом, процентов по залогу не платить.

А куда бы он свалил? За бугор? А выпустили бы?
От Николай Поникаров
К swiss (30.03.2007 10:43:46)
Дата 30.03.2007 11:02:33

Re: Не понятно

День добрый.

>А куда бы он свалил? За бугор? А выпустили бы?

Тогда органы юстиции по современным меркам были очень слабы. Вполне мог как за бугор выехать, так и в России остаться.

Примерно так: Чичиков не платит проценты (или почти не платит), но обещаниями и мелкими взятками добивается отсрочек уплаты. Наконец с большим опозданием имение у него конфискуют, и выясняется, что в реальности крестьян нет и не было. Начнется долгое следствие, концы разбросаны по разным губерниям, все чиновники не горят желанием сотрудничать со следствием. Все это затянется очень надолго.

С уважением, Николай.
От Георгий
К Николай Поникаров (30.03.2007 11:02:33)
Дата 30.03.2007 12:25:10

А вот Кожинов, что интересно, считал, что, в принципе, Чичиков...

... хотел "провернуть" на чем-то полученные деньги, рассчитаться (!) за ссуду и оставить себе полученный навар. Т. е. "мертвые души" для него были, дескать, лишь средством получить "начальный капитал".
От Георгий
К Георгий (30.03.2007 12:25:10)
Дата 30.03.2007 12:29:25

Цитата из книги "Победы и беды России"

Глава шестая
РАЗГУЛ ШИРОКОЙ ЖИЗНИ. «МЕРТВЫЕ ДУШИ» Н. В. ГОГОЛЯ

<...>
И в заключение уместно, да и необходимо поразмышлять о главном герое гоголевской поэмы. В какой-то мере уже сказано, что Чичиков полностью вплетен в целостное движение поэмы, в ее и высокие, и низкие тональности. Да и вообще он так или иначе связывает все отдельные стороны и аспекты мира «Мертвых душ». А между тем есть вроде бы все основания сказать, что уж он-то в самом деле порочный герой (хотя Белинский утверждал, что у героев поэмы вообще нет пороков); ведь перед нами как бы прирожденный мошенник, готовый чуть ли не на все
ради богатства. И к тому же Чичиков — по-настоящему сильная личность, что особенно ясно раскрывается в заключительной главе «Мертвых душ», где рассказано о мощной «операции», осуществленной Чичиковым ранее, во время его таможенной службы на западной границе России.
Он сумел стать своего рода идеальным таможенником: «...не было от него никакого житья контрабандистам. Это была гроза и отчаяние всего польского жидовства» (которое и держало в своих руках контрабанду на западной границе). Чичиков завоевал полное доверие начальства, и тогда, в сущности, сам возглавил блистательную контрабандную операцию, принесшую ему полмиллиона: «Не участвуй он сам в сем предприятии, никаким жидам в мире не удалось бы привести в исполнение подобного дела». Затем наступил нелепый крах. Но хотя этого было достаточно, говорит Гоголь, чтобы «охладить и усмирить навсегда человека, в нем не потухла непостижимая страсть». Да, именно такими словами, а не словом «порок» определена в поэме суть Чичикова, который к тому же — внешне логично — оправдывает свою таможенную авантюру: «Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру, пользовался я от избытков...» И Чичиков в конце концов затевает новую авантюру — покупку мертвых душ. Гоголь признавался, что этот «сюжет» (как и сюжет «Ревизора») подарил ему сам Пушкин, который объяснял свой отказ от высоко ценимого им замысла так: «...у меня было много другого дела, также важного по существу своему». Тем не менее, когда Гоголь уже вовсю работал над его замыслом, Пушкин полушутя-полусерьезно сказал: «С этим малороссом надо быть осторожнее — он обирает меня так, что и кричать нельзя...»
А чичиковская авантюра поистине замечательна уже тем, что она, в сущности, имеет по-человечески «безобидный» характер. Ведь дело заключается в следующем. Чичиков якобы покупает массу крепостных, «поселяет» их на свободных землях в только еще осваиваемой Херсонской губернии и закладывает свое мнимое богатое имение, получая в руки под этот залог громадный капитал, который он пустит в какое-либо дело и, нажившись, полностью вернет свой долг (ибо иначе ведь он неизбежно пойдет под суд). Словом, это только способ получить большую сумму в долг от казны — и только; никто от чичиковской авантюры никак не пострадает, хотя она, разумеется, противозаконна и подлежит суровому наказанию. Ведь безобидная для отдельных лиц, она колеблет государственные и нравственные устои русского бытия...
Характерен разговор губернских дам о посещении Чичиковым Коробочки. Чичиков, мол, «является... вроде Ринальда Ринальдина и требует: «Продайте, — говорит, — все души, которые умерли». Ринальдо Ринальдини — это восхищавший читателей «благородный разбойник», герой очень популярного тогда в России романа немецкого писателя Кристиана Вульпиуса (1762— 1827) — сподвижника и шурина (брата жены) самого Гёте.
Хотя Чичиков предстает в гоголевской поэме во всех самых «прозаических» подробностях его судьбы и облика, характер его отнюдь не сводится (хотя множество гоголеведов толковали его именно так) к низменному «приобретательству». Как уже сказано, Гоголь определил его стремление словами «непостижимая страсть» — и это не раз так или иначе подтверждается. В том мхатовском спектакле, о котором я говорил вначале, автор инсценировки Булгаков, режиссер Станиславский и яркий актер В. В. Белокуров вложили в образ Чичикова демонические черты, что вполне соответствовало гоголевской поэме.
Самое же главное, пожалуй, заключается в том, что фигура Чичикова дала возможность — в целостном контексте поэмы -развернуть широчайшую перспективу. Так, отчасти гротескная тема — Чичикова принимают за переодетого Наполеона, снова проникшего в Россию, — в сущности глубоко значительна (между прочим, внешний образ Чичикова очень близок к тому образу Наполеона, который позднее создаст в «Войне и мире» Толстой).
Гоголь начал писать «Мертвые души» всего через двадцать лет после победы над Наполеоном, когда все еще дышало памятью о героической и трагедийной эпопее 1812—1815 годов. И без особой натяжки можно сказать, что Чичиков, как и Наполеон, вознамерился завоевать Россию — только уже не силой оружия (которая потерпела полное поражение), а ненасильственной и даже безобидной — безобидной для отдельных людей, но не для России в целом — авантюрой со скупкой мертвых душ. Получив основательную подготовку на западной границе России, Чичиков-Наполеон начинает завоевывать одну из ее губерний.
И здесь уместно в последний раз процитировать наиболее ценную статью Белинского, где «Мертвые души» определены как «творение необъятно художественное по концепции и выполнению, по характерам действующих лиц и подробностям русского быта — и в то же время глубокое по мысли, социальное, общественное и историческое...». Историческое содержание поэмы, пожалуй, наиболее всего связано именно с наполеоновской темой...
Гоголевская поэма, о чем уже говорилось, воссоздает как бы естественный — и, следовательно, неизбежный — крах нового Наполеона: «естественность» краха выражается уже в том, что никто вроде бы не вступает на путь прямого сопротивления Чичикову — скорее, даже напротив. И все-таки его операция срывается, и он бежит из города, который, казалось бы, уже сумел очаровать, зачаровать...
От Георгий
К Георгий (30.03.2007 12:29:25)
Дата 30.03.2007 12:31:13

И еще дополнение оттуда же

<...>
Но вернемся к героям «Мертвых душ». Вот хотя бы эта самая «глупейшая» Коробочка. Чичиков в сердцах назвал ее «дубинноголовой», и в целом ряде сочинений о «Мертвых душах» их авторы используют это «определение», даже не задумываясь о своем присоединении к взгляду Чичикова.
Об этом замечательно говорит в упомянутом выше сборнике статей «Гоголь: история и современность» В. В. Федоров. Он призывает читателя воспринять, увидеть, почему, за что именно Чичиков назвал Коробочку «дубинноголовой». А за то, дорогие читатели, что Коробочка абсолютно не способна понять, как можно продавать человеческие души, хотя — в соответствии с нормами времени — признает возможность продажи человеческих тел. Она так и спрашивает Чичикова о предметах купли: «Нешто хочешь ты их откапывать из земли?»
В. В. Федоров пишет об этом: «Для Коробочки непонятна та формальная простота сделки, которая совершенно понятна только для деформированного, искаженного в известном направлении взгляда на эту покупку... Чичиков же вовсе не касается проблемы «живые — мертвые»... На победоносном пути Чичикова к богатству, основанному на использовании отчужденной и ставшей самостоятельной формальной жизни (в частности, власти денег над всем человеческим миром. — В. К.) встает неожиданно примитивное сознание «дубинноголовой» Коробочки».
И ясно, что присоединение некоторых гоголеведов к чичиковской оценке Коробочки, в сущности, постыдно... Но главное даже и не в этом. Истинное понимание конфликта между Коробочкой и Чичиковым позволяет В. В. Федорову раскрыть то, что вообще-то, казалось бы, лежит на поверхности, но в течение полутора столетий не было «замечено» гоголеведами. Исследователь приводит типичнейшее для сочинений о «Мертвых душах» суждение гоголеведа Машинского о мошенническом замысле Чичикова: «Крепостническая действительность создала весьма благоприятные условия для подобного рода авантюр».
И В. В. Федоров в ответ на это предлагает нам всем прозреть и увидеть, что «Гоголь ведь рассказывает совсем о другом: он рассказывает, как не удалась, как сорвалась авантюра Чичикова... В контексте поэтического мира поэмы провал авантюры Чичикова закономерен и подготовлен внутренними причинами, одна из которых — «дубинноголовая» Коробочка».
В самом конце жизни, всего за полгода до своей кончины Белинский опубликовал статью, в которой выразилось стремление в какой-то мере отказаться от казенного либерального представления о «Мертвых душах» как чисто «отрицательной» книге. Он писал, что своеобразие Гоголя состоит в способности «проникать в полноту и реальность явлений жизни... Ему дался... человек вообще, как он есть, не украшенный и не идеализированный... Утверждают, будто все лица, созданные Гоголем, отвратительны, как люди... Нет, и тысячу раз нет!» (вот так категорически!). Далее Белинский «оценивал» — правда, довольно-таки схематично — «личности» Манилова, Собакевича, Коробочки, доказывая, что «они не так дурны, как говорят о них».
Теперь, через полтораста лет, более углубленное, свободное и масштабное представление о том, что такое художественное творение, позволяет нам и даже требует от нас увидеть и понять мир гоголевской поэмы в принципиально ином свете и плане.
Рассуждения о персонажах «Мертвых душ», об их, условно говоря, добродетельности или порочности, конечно, имеют определенное значение. Но необходимо воспринять и осмыслить поэму как художественную целостность, как единое и исключительно многообразное движение гоголевского слова — разумеется, слова глубоко содержательного. Образы основных героев «Мертвых душ» — это все-таки только определенные компоненты великой поэмы. И если вглядеться, станет очевидно, что в нее вовлечено поразительное множество образов людей, животных, вещей — и во всем, по определению самого Гоголя, «разгул широкой жизни». Любое звено, любая деталь поэмы, в сущности, равноценны по значению.
<...>
От ZaReznik
К swiss (30.03.2007 10:43:46)
Дата 30.03.2007 10:51:03

Re: Не понятно

>А куда бы он свалил? За бугор? А выпустили бы?
А взятку дать еще раз религия что-ли запрещает?
От Георгий
К Николай Поникаров (30.03.2007 09:51:54)
Дата 30.03.2007 10:05:54

... а потом скоропостижно помер :-)))

>Чичиков покупает только мужиков, т.к. при залоге размер ссуды считался от числа работников. До 1833 разрешалось покупать крестьян без семейств. Конечно, сделка становилась подозрительной - несколько сот мужиков без семей, но прокурор закрыл глаза.

... а потом скоропостижно помер :-)))