От kinetic
К В. Кашин
Дата 29.03.2007 16:56:11
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939;

Re: Не совсем

> Какие выводы, о чем Вы? Не было "выводов", был разгром и изгнание британской армии с континента, куда она вернулась лишь годы спустя, после радикального ослабления немцев.

Интересно то, что при "разгроме" потери были меньше. Это тоже случайно получилось?

> Фактор "Ла Манша" спас Великобританию с ее ничтожной сухопутной армией от полного разгрома и оккупации.

Да я и не спорю. Просто уточняю, что фактор "Ла Манша" это главным образом ВМФ и ВВС, а не вода.
От В. Кашин
К kinetic (29.03.2007 16:56:11)
Дата 29.03.2007 17:35:07

Я не понимаю

Добрый день!
>> Какие выводы, о чем Вы? Не было "выводов", был разгром и изгнание британской армии с континента, куда она вернулась лишь годы спустя, после радикального ослабления немцев.
>
>Интересно то, что при "разгроме" потери были меньше. Это тоже случайно получилось?

>> Фактор "Ла Манша" спас Великобританию с ее ничтожной сухопутной армией от полного разгрома и оккупации.
>
>Да я и не спорю. Просто уточняю, что фактор "Ла Манша" это главным образом ВМФ и ВВС, а не вода.
 Островное положение обеспечиваюет стране бОльшую безопасность от неприятельского вторжения со стороны континентального государства. Вы пытаетесь оспорить истину, проверенную тысячелетним опытом?
Морская война вообще в плане мобресурсов предъявляет к государству несравнимо более низкие требования, чем крупная сухопутная война. Она всегда сопровождается меньшими разрушениями и меньшими людскими жертвами. Большой флот, даже едва ли намного дороже, чем большая сухопутная армия по деньгам, зато требует в десятки раз меньше людей и продовольствия. Если у вас есть возможность оборонять территорию силами одного флота - вы получаете гигантское, просто невероятное преимущество, которое очень часто перевесит преимущество противника в населении и сухопутной армии. В этом собственно важнейшая причина возвышения таких стран, как Япония, Англия, США.
С уважением, Василий Кашин
От kinetic
К В. Кашин (29.03.2007 17:35:07)
Дата 29.03.2007 22:03:13

Re: Я не...

> Островное положение обеспечиваюет стране бОльшую безопасность от неприятельского вторжения со стороны континентального государства. Вы пытаетесь оспорить истину, проверенную тысячелетним опытом?

Это тысячу лет назад 50 километров воды сами по себе были серьёзной преградой. В середине прошлого века это было уже совсем не так.

> Если у вас есть возможность оборонять территорию силами одного флота - вы получаете гигантское, просто невероятное преимущество, которое очень часто перевесит преимущество противника в населении и сухопутной армии.

С этим я не спорю. Просто флот (и ВВС) должны быть на уровне. О чём я собственно в самом начале и сказал.
От Чобиток Василий
К kinetic (29.03.2007 22:03:13)
Дата 30.03.2007 13:36:29

Re: Я не...

Привет!
>> Островное положение обеспечиваюет стране бОльшую безопасность от неприятельского вторжения со стороны континентального государства. Вы пытаетесь оспорить истину, проверенную тысячелетним опытом?
>
>Это тысячу лет назад 50 километров воды сами по себе были серьёзной преградой. В середине прошлого века это было уже совсем не так.

Вы заблуждаетесь. Даже реки шириной в сотню-другую метров были очень серьёзным препятствием.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От kinetic
К Чобиток Василий (30.03.2007 13:36:29)
Дата 30.03.2007 23:57:24

Re: Я не...

>>Это тысячу лет назад 50 километров воды сами по себе были серьёзной преградой. В середине прошлого века это было уже совсем не так.
>
>Вы заблуждаетесь. Даже реки шириной в сотню-другую метров были очень серьёзным препятствием.

Это они для танка препятствие. А для баржи или там канонерской лодки совсем наоборот.
От Исаев Алексей
К kinetic (29.03.2007 16:56:11)
Дата 29.03.2007 17:04:12

Re: Не совсем

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Да я и не спорю. Просто уточняю, что фактор "Ла Манша" это главным образом ВМФ и ВВС, а не вода.

Только никак не можете объяснить почему.

С уважением, Алексей Исаев
От kinetic
К Исаев Алексей (29.03.2007 17:04:12)
Дата 29.03.2007 21:58:32

Re: Не совсем

>>Да я и не спорю. Просто уточняю, что фактор "Ла Манша" это главным образом ВМФ и ВВС, а не вода.
>
>Только никак не можете объяснить почему.

Вам надо объяснить, что полоса воды шириной в 50 километров для Германии препятствием была ТОЛЬКО из-за наличия там британского флота и ВВС (включая мощную ПВО на острове)? Если надо, постараюсь объяснить.
От Исаев Алексей
К kinetic (29.03.2007 21:58:32)
Дата 30.03.2007 10:08:58

Re: Не совсем

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вам надо объяснить, что полоса воды шириной в 50 километров для Германии препятствием была ТОЛЬКО из-за наличия там британского флота и ВВС (включая мощную ПВО на острове)? Если надо, постараюсь объяснить.

Объясняйте. Т.к. полоса воды сама по себе дает весомые преимущества обороняющемуся. Особенно если эта полоска выводит его позиции(обороняющегося) за пределы досягаемости корпусной и дивизионной артиллерии.

С уважением, Алексей Исаев
От kinetic
К Исаев Алексей (30.03.2007 10:08:58)
Дата 30.03.2007 23:55:35

Re: Не совсем

>>Вам надо объяснить, что полоса воды шириной в 50 километров для Германии препятствием была ТОЛЬКО из-за наличия там британского флота и ВВС (включая мощную ПВО на острове)? Если надо, постараюсь объяснить.
>
>Объясняйте. Т.к. полоса воды сама по себе дает весомые преимущества обороняющемуся.

У водного препятсвия есть три аспекта. Первое, вода как таковая - это проблема логистики. Для Германии это проблемой не было. Второе, превосходство морских сил нападения над сухопутными силами защиты при создании плацдарма. Именно с этой задачей кригсмарине и люфтваффе справились бы. Третье, превосходство морских сил нападения над морскими силами защиты для обеспечения создания плацдарма и защиты транспорта. Вот тут-то у Германии шансов не было, из-за явного превосходства британского флота и как минимум паритета по авиации.

Можно рассмотреть оккупацию Норвегии. Там полоса воды была не 50 километров, а значительно больше. При высадке в Нарвик, например, это была полоса более полутора тысяч километров. Тем не менее, и высадка прошла успешно, и Нарвик был взят (как и вся Норвегия). Почему? Потому что Норвегия, в отличие от Британии, не имела значительного флота и авиации. Более того, на юге Норвегии немцы имели абсолютное господство в воздухе, и там у них всё гладко протекало. На севере это было не так, и господство британского флот почти превратило операцию в фиаско.

Ну и напоследок можно обсудить, почему же магия 50 км Ла Манша совсем не помогла немцам в 1944.

> Особенно если эта полоска выводит его позиции(обороняющегося) за пределы досягаемости корпусной и дивизионной артиллерии.

У нападающего есть мобильные бронированные коробки с артиллерий не хуже корпусной. А также авиация.