От Чобиток Василий
К М.А.А.
Дата 30.03.2007 17:22:27
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939;

Re: Насколько я...

Привет!
>>Т.е чтобы уподобится умным англичанам, нужно было выкопать канал по границе, шириной в 40-50 километров, а не заморачиваться строительством бесполезных танков...
>>Не забыть также построить ВМФ в этом канале...
> Нет, нужно всего навсего создавать вооруженные силы способные не "нести свет народам мира", а защищать собственую территорию.

Гм... А не могли бы Вы уточнить, чем наши вооружённые силы должны были отличаться от имевшихся, чтобы они могли защищать собственную территорию?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От М.А.А.
К Чобиток Василий (30.03.2007 17:22:27)
Дата 01.04.2007 23:40:03

Re: Насколько я...


>Гм... А не могли бы Вы уточнить, чем наши вооружённые силы должны были отличаться от имевшихся, чтобы они могли защищать собственную территорию?
во-первых, уровнем боевой подготовки. На всех уровнях от НГШ до рядового.
Во-вторых, структурой, позволяющей успешно решать задачи по обороне собственной территории.
А.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Андрей Сергеев
К М.А.А. (01.04.2007 23:40:03)
Дата 02.04.2007 00:20:39

Неплохо бы конкретизировать

Приветствую, уважаемый М.А.А.!

>>Гм... А не могли бы Вы уточнить, чем наши вооружённые силы должны были отличаться от имевшихся, чтобы они могли защищать собственную территорию?
>во-первых, уровнем боевой подготовки. На всех уровнях от НГШ до рядового.

Как предполагается повысить уровень боевой подготовки относительно реальной?

>Во-вторых, структурой, позволяющей успешно решать задачи по обороне собственной территории.

Какие изменения в структуре могли это позволить?

С уважением, А.Сергеев
От Rwester
К М.А.А. (01.04.2007 23:40:03)
Дата 01.04.2007 23:55:41

Re: Насколько я...

Здравствуйте!

А скажите, как Англия могла бы стать нам (СССР) примером в построении вундерармии? (если можно с примерами).

>>Гм... А не могли бы Вы уточнить, чем наши вооружённые силы должны были отличаться от имевшихся, чтобы они могли защищать собственную территорию?
>во-первых, уровнем боевой подготовки. На всех уровнях от НГШ до рядового.
Вы считаете, что армия "несущая свет народам мира", отличается от оборонительной тем, что в ней подготовка ниже?

>Во-вторых, структурой, позволяющей успешно решать задачи по обороне собственной территории.
А какую разницу в структуре вы собираетесь предложить конкретно, если учесть, что задачи ей придется решать одни и теже что со "светом", что без "света".

Рвестер, с уважением
От Георгий
К Чобиток Василий (30.03.2007 17:22:27)
Дата 30.03.2007 17:36:51

... и почему их не построила Франция? (-)
От М.А.А.
К Георгий (30.03.2007 17:36:51)
Дата 01.04.2007 23:42:03

Re: ... и...

О проблемах франции пеусть думают французы. Навскидку замечу что делаеко не все французы хотели воевать с немцами. Многие предпочли бы воевать в союзе с ними и с их помощью зачистить страну от коммунистов и левых вообще. (Что отчасти и было сделано Петеном)
А.
От Андю
К М.А.А. (01.04.2007 23:42:03)
Дата 01.04.2007 23:55:25

Re: ... и...

Мадам э Месьё,

>О проблемах франции пеусть думают французы.

Думание о французских проблемах могло БЫ сильно помочь нашим военным в 1941 г. Однако.

>Навскидку замечу что делаеко не все французы хотели воевать с немцами. Многие предпочли бы воевать в союзе с ними и с их помощью зачистить страну от коммунистов и левых вообще. (Что отчасти и было сделано Петеном)

Это никак не подтверждается, армия, да, проиграла, но слили политики. Вобщем, никак не доказано и коммунистическая помощь немцам.

И, как нас в целом правильно учит т.Куртуков :-), главной проблемой французов были таки немцы.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Chestnut
К Георгий (30.03.2007 17:36:51)
Дата 30.03.2007 18:01:18

она их построила, но слила

патамушта у противной стороны нападательная армия оказалась лучче

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"