[2Александр Стукалин] Коллективному автору г. "Коммерсант". (+)
Мадам э Месьё,
>2 Андю:
Аз есмь.
>Во-первых, не за $30 тыс., а гораздо дороже.
В-нулевых, цифра в 30 тысяч ходила по "курчатовскому" в виде слухов. Реально было видно, что с неких денюшек кормится крайне небольшая группа "под" тарищем академиком. Вот и все мои сведения. А ищущий да обрящет. :-) Вы, кстати, Александр/Михаил, знаете, судя по заходу, много больше моего. Так поделитесь с сообществом ! Разбейте красно-коричневые козни. ;-)
>Во-вторых, их передавали на время с возвратом (так что это, скорее, демонстрация за деньги с вывозом к клиенту -- работа в США велась под контролем российских специалистов).
Да, ладно, вы сами то верите в подобные "доводы" ? Бу-га-га.
>В-третьих, за сколько их, по-Вашему, можно/нужно было "продавать" и кому? Где та самая рыночная оценка секретных инноваций и технологий? :-)
Рыночная ? На вашем ближайшем колхозном рынке, я думаю. Или у бабулек в переходе.
А в описываемой ситуации есть доводы намного более высокого порядка, чем некая рыночная цена, идея фикс очередных "кремлёвских мечтателей". И участвуя, например, во французских работах по "индустриально-конфиденциальной" тематике, я вижу, что никто не только не торопится делиться своими неудачными решениями с другими, но и просто запрещают это делать. Изначально, на каждом "производственном совещании", даже прозрачки идут с надписью "конфидециально". Т.о., я даже боюсь предположить, что у хранцузов творится в области государственных секретов. Да, я сомневаюсь, что у американцев всё иначе -- ИМХО, никто из них даже в страшном сне в РФ результаты работ по проектам ядерных двигателей не передавал, "для временного изучения" под "контролем американских специалистов". :-/
>Вот он типичный пример. Вот не было у американцев реакторов такого класса, а у нас были многие годы. И что? Получили, посмотрели, почесали репу: "Да-а-а... Ну русские! Ну дают!". И закрыли нафиг свою программу по космическим ЯЭУ вообще... И где "выход" из всего этого для амриканского бюджета, ВПК, атомщиков, НАСА, Пентагона? Где американские спутники с реакторами? Где наши спутники с реакторами? Так в чем конкретно выразалились наши потери?
Вы, просто, не в теме, и заменяете доводы пропагандистской трескотнёй, pardon.
>На месте счетной палаты США я бы еще поинтересовался: куда были потрачены миллионы народных долларов в 1991-97 гг.? А на месте чиновников администрации Клинтона отвечал бы: куда надо -- если бы мы с русскими физиками тогда в реакторы за доллары не играли, они бы Ирану бомбу еще 1995 г. продали! :-)))
Бу-га-га. Мда, отсмеяшись... американцы таки не так глупы и примитивны, как любят представлять младо- и старопутинцы. К тому же, по моему личному мнению, в начале 90-х гг. существовало скорее вполне искреннее желание с американской стороны, по крайней мере среди научников, сотрудничать с русскими. Ну а государственная политика действующего государства, просто, всегда умело использует то, что и так само идёт в руки. Бу-га-га.
А почму я "коллективный автор г. "Коммерсант"??? :-)))
...И почему я "Александр/Михаил"??? Я только Александр... :-)))
>В-нулевых, цифра в 30 тысяч ходила по "курчатовскому" в виде слухов. Реально было видно, что с неких денюшек кормится крайне небольшая группа "под" тарищем академиком. Вот и все мои сведения. А ищущий да обрящет. :-) Вы, кстати, Александр/Михаил, знаете, судя по заходу, много больше моего. Так поделитесь с сообществом ! Разбейте красно-коричневые козни. ;-)
Вообще то речь примерно о $30 млн. И там, кстати, еще СП было создано для такого дела, как было принято в те времена...
>>Во-вторых, их передавали на время с возвратом (так что это, скорее, демонстрация за деньги с вывозом к клиенту -- работа в США велась под контролем российских специалистов).
>
>Да, ладно, вы сами то верите в подобные "доводы" ? Бу-га-га.
Я не верю, я знаю...
>...В описываемой ситуации есть доводы намного более высокого порядка, чем некая рыночная цена, идея фикс очередных "кремлёвских мечтателей". И участвуя, например, во французских работах по "индустриально-конфиденциальной" тематике, я вижу, что никто не только не торопится делиться своими неудачными решениями с другими, но и просто запрещают это делать. Изначально, на каждом "производственном совещании", даже прозрачки идут с надписью "конфидециально".
Дык они и у нас идут... И не переставали идти в начале 90-х... А нелетавшим, межды прочим, ни разу в космос "Топазом-2" наши разработки ЯЭУ для КА не исчерпывались, и не исчерпываются... Кстати, в середине 90-х была принята новая госпрограмма именно по ЯЭУ для КА, которая будете смеяться, финансировалась по линии Минатома... Я, кстати, не уверен в нужности этих прожектов, но с секретностью там было все в порядке...
>Т.о., я даже боюсь предположить, что у хранцузов творится в области государственных секретов. Да, я сомневаюсь, что у американцев всё иначе --ИМХО, никто из них даже в страшном сне в РФ результаты работ по проектам ядерных двигателей не передавал, "для временного изучения" под "контролем американских специалистов". :-/
В рамках той самой программы с "Топазом" США также открыли для российских специалистов свои аналогичные программы -- SNAP и SP-100...
>Вы, просто, не в теме, и заменяете доводы пропагандистской трескотнёй, pardon.
Дык, если Вы более в теме, просветите...
>Американцы таки не так глупы и примитивны, как любят представлять младо- и старопутинцы.
Я не младо- и не старопутинец, и никогда не считал американцев примитивными...
>К тому же, по моему личному мнению, в начале 90-х гг. существовало скорее вполне искреннее желание с американской стороны, по крайней мере среди научников, сотрудничать с русскими.
Ну и прекрасно...
>Ну а государственная политика действующего государства, просто, всегда умело использует то, что и так само идёт в руки...
Она, конечно, не прочь использовать, было бы что... :-)