От Владислав
К Александр Жмодиков
Дата 02.04.2007 14:03:51
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939;

Re: [2Zamir Sovetov]...

Доброе время суток!

>Что общего между "села бы пить с немцами баварское" и "капитуляция СССР перед Германией"? Выражайте свои мысли яснее - будете получать более точные ответы.

Выражение "пили бы баварское" в значении "сдались бы немцам и жили бы припеваючи" известно очень широко и уже много лет.

>>> А потом немцам это надоело, и они решили забрать страну у этой власти. Вот тут уж власть не пожалела ничего и никого.

>>Вы считаете, что власть должна была действовать по-иному?

>По-иному нужно было действовать перед началом войны, а не подставлять страну и народ под "внезапное" нападение "мирного и дружественного" соседа, который уже подмял под себя почти всю континентальную Европу.

Давно уже известно, что нападение внезапным не было.

Присоединюсь к вопросу: назовите, как по вашему мнению должно было действовать советское руководство в 1939-1941 годах?


С уважением

Владислав
От Александр Жмодиков
К Владислав (02.04.2007 14:03:51)
Дата 02.04.2007 20:39:22

Re: [2Zamir Sovetov]...

>Выражение "пили бы баварское" в значении "сдались бы немцам и жили бы припеваючи" известно очень широко и уже много лет.

Ах вот оно что. Ну так этой власти не светило "пить с немцами баварское" - эту власть немцы по-любому уничтожили бы.

>Давно уже известно, что нападение внезапным не было.

Для кого-то может и не было. Но для большинства воинских частей и почти для всех мирных жителей - было.

>Присоединюсь к вопросу: назовите, как по вашему мнению должно было действовать советское руководство в 1939-1941 годах?

В 1939-м уже поздно дергаться было. Раньше надо было думать. Хотя зачем нужно было заключать именно такой пакт с Германией и участвовать в разделе Польши, мне не очень ясно.
От Bronevik
К Александр Жмодиков (02.04.2007 20:39:22)
Дата 02.04.2007 22:20:55

Re: [2Zamir Sovetov]...

Доброго здравия!
>>Выражение "пили бы баварское" в значении "сдались бы немцам и жили бы припеваючи" известно очень широко и уже много лет.
>
>Ах вот оно что. Ну так этой власти не светило "пить с немцами баварское" - эту власть немцы по-любому уничтожили бы.

>>Давно уже известно, что нападение внезапным не было.
>
>Для кого-то может и не было. Но для большинства воинских частей и почти для всех мирных жителей - было.

>>Присоединюсь к вопросу: назовите, как по вашему мнению должно было действовать советское руководство в 1939-1941 годах?
>
>В 1939-м уже поздно дергаться было. Раньше надо было думать. Хотя зачем нужно было заключать именно такой пакт с Германией и участвовать в разделе Польши, мне не очень ясно.

т.Е. ПОСКОЛЬКУ НАПАДЕНИЕ на Польшу было вопросом решенным, то СССР должно было спокойно наблюдать за оккупацией всей ПОльши и получения в результате Рейха на Старых границах?
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Александр Жмодиков
К Bronevik (02.04.2007 22:20:55)
Дата 03.04.2007 11:35:13

Re: [2Zamir Sovetov]...

>>В 1939-м уже поздно дергаться было. Раньше надо было думать. Хотя зачем нужно было заключать именно такой пакт с Германией и участвовать в разделе Польши, мне не очень ясно.
>
>т.Е. ПОСКОЛЬКУ НАПАДЕНИЕ на Польшу было вопросом решенным, то СССР должно было спокойно наблюдать за оккупацией всей ПОльши и получения в результате Рейха на Старых границах?

Думаю, это было бы не худшим решением, чем участие в разделе Польши. Если не было возможности и/или желания воспрепятствовать преступлению - хотя бы не нужно было в нем участвовать. Как известно, приобретение этих территорий практически никак не помогло в дальнейшем, скорее проблем прибавило, и образ СССР в мире, и без того не очень благоприятный, испортило очень сильно.
От БорисК
К Bronevik (02.04.2007 22:20:55)
Дата 03.04.2007 09:00:37

Re: [2Zamir Sovetov]...

>т.Е. ПОСКОЛЬКУ НАПАДЕНИЕ на Польшу было вопросом решенным, то СССР должно было спокойно наблюдать за оккупацией всей ПОльши и получения в результате Рейха на Старых границах?

Нападение на Польшу стало вопросом решенным, когда Гитлер убедился, что за Польшей его не ожидает враждебный СССР, потому что тогда он не был готов с ним воевать, особенно имея в тылу французскую армию.

По-Вашему, когда Гитлер одного за другим без помех уничтожал своих противников в Европе, надо было не просто спокойно наблюдать за этим процессом, но и способствовать ему? Ведь в результате СССР оказался с Германией один на один в континентальной Европе.
От Георгий
К БорисК (03.04.2007 09:00:37)
Дата 03.04.2007 10:55:29

А чего французы не воевали как следует? (-)