От Дмитрий Козырев
К Admiral
Дата 29.03.2007 17:53:31
Рубрики WWII; Флот;

Re: ?? по...

>1 . "Принятое до войны решение о сосредеточении большого количества снаряжения и ГСМ и тп в приграничных складах ( Одесса, Таллин ) - привело к потерям всего этого накопленного в самом начале ВОВ. "
>ВОПРОС : Чем руководствовалось командование ВМФ , когда размещало склады столь близко от передовой ?

Чем же это "близко"? Близко это Либава.

>Чем хуже было бы разместить все это на главных базах флотов ( Ленинград, Новороссийск ) ?

Таллин и был главной базой КБФ.
А Новороссийск не был таковой для ЧФ. Сеавстополь был его ГБ.

>2. "Даже после того как были налажены поставки вооружения и боеприпасов - все равно базам было дано указание создавать запасы на 6-ти или даже 12-тимесячный срок ведения боевых действий , несмотря на то что эти самые боеприпасы нужны были в текущий момент ."
>ВОПРОС : Зачем ?? Я понимаю - запас нужен , но ведь не на такой же срок ...
>И не в ущерб текущим боевым действиям ...

А потому что обстановка пожет потребовать перенаправления поставок на другой участок фронта и чем воевать тогда? Нельзя зависеть от регулярных поставок.
От Admiral
К Дмитрий Козырев (29.03.2007 17:53:31)
Дата 29.03.2007 18:19:55

Re: ?? по...


>>Чем хуже было бы разместить все это на главных базах флотов ( Ленинград, Новороссийск ) ?
>
>Таллин и был главной базой КБФ.
...а почему бы не разместить все ( или почти все ) в Ленинграде ? Не было места свободного (склады и тп )?

>А Новороссийск не был таковой для ЧФ.
 Сеавстополь был его ГБ.
...Но все равно - большое количество было потеряно в Одессе . Ведь можно было изменить пропорцию в сторону увеличения числа снаряжния на тыловых базах.
Да и потом легче было бы... Ведь планировали же - обороняться сначала.

>>ВОПРОС : Зачем ?? Я понимаю - запас нужен , но ведь не на такой же срок ...
>>И не в ущерб текущим боевым действиям ...
>
>А потому что обстановка пожет потребовать перенаправления поставок на другой участок фронта и чем воевать тогда? Нельзя зависеть от регулярных поставок.
...но 12 месяцев - не перебор ?
От Дмитрий Козырев
К Admiral (29.03.2007 18:19:55)
Дата 29.03.2007 18:26:16

Re: ?? по...


>>>Чем хуже было бы разместить все это на главных базах флотов ( Ленинград, Новороссийск ) ?
>>
>>Таллин и был главной базой КБФ.
>...а почему бы не разместить все ( или почти все ) в Ленинграде ? Не было места свободного (склады и тп )?

потому что потом все равно придется подвозить, рискуя потерять на минах или в сложной ледовой обстановке.

>>А Новороссийск не был таковой для ЧФ.
> Сеавстополь был его ГБ.
>...Но все равно - большое количество было потеряно в Одессе . Ведь можно было изменить пропорцию в сторону увеличения числа снаряжния на тыловых базах.

И потом возить, напрягая инфраструктуру и рискуя потерять?

>Да и потом легче было бы... Ведь планировали же - обороняться сначала.

Обороняться, а не сдавать территорию.

>>>ВОПРОС : Зачем ?? Я понимаю - запас нужен , но ведь не на такой же срок ...
>>>И не в ущерб текущим боевым действиям ...
>>
>>А потому что обстановка пожет потребовать перенаправления поставок на другой участок фронта и чем воевать тогда? Нельзя зависеть от регулярных поставок.
>...но 12 месяцев - не перебор ?

А какие критерии? Тут надо уточнить контекст. Это для флота? Так он вообще по остаточному принципу снабжался.
От Admiral
К Дмитрий Козырев (29.03.2007 18:26:16)
Дата 29.03.2007 18:47:08

спасибо за пояснения (+)





>потому что потом все равно придется подвозить, рискуя потерять на минах или в сложной ледовой обстановке.



>И потом возить, напрягая инфраструктуру и рискуя потерять?


>Обороняться, а не сдавать территорию.


>>...но 12 месяцев - не перебор ?
>
>А какие критерии? Тут надо уточнить контекст. Это для флота? Так он вообще по остаточному принципу снабжался.

...Вообще книга - про флот , флот и только флот. )) . И про обеспечение флота . Теперь понятно почему в любом разделе не хватает практичеки всего что нужно .