От А.Б.
К Flanker
Дата 04.04.2007 14:46:17
Рубрики WWII; Танки;

Re: Немного не туда.

>Да ну, а вы знаете какие скоростей достигает струя при так называемой "газовой кумуляции"...

Применительно к "товарному" заряду и металлической струе разговор.
Что 5% от материала воронки можно догнать до хорошей скорости - понятно.

В принципе - при взрывном испарении медной проволочки в микрополости можно близкие скорости получить паров...

Но применительно к боеприпасу - как-то вот тезисы о "скорости струи в 10 раз превышающей скорость детонации" и "малая знацимость скорости детонации" - показались странными.


От Flanker
К А.Б. (04.04.2007 14:46:17)
Дата 04.04.2007 16:15:50

Re: Немного не...

>>Да ну, а вы знаете какие скоростей достигает струя при так называемой "газовой кумуляции"...
>
>Применительно к "товарному" заряду и металлической струе разговор.
>Что 5% от материала воронки можно догнать до хорошей скорости - понятно.

>В принципе - при взрывном испарении медной проволочки в микрополости можно близкие скорости получить паров...

>Но применительно к боеприпасу - как-то вот тезисы о "скорости струи в 10 раз превышающей скорость детонации" и "малая знацимость скорости детонации" - показались странными.
А кто их выдвинул ? Это действительно странные тезисы, так как лучшее ВВ для КЗ - окфол в основном именно из-за наибольшой скорости детонации среди бризантных ВВ.


От А.Б.
К Flanker (04.04.2007 16:15:50)
Дата 04.04.2007 19:36:23

Re: Похоже они "по умолчанию" сложились...

тезисы эти.

>А кто их выдвинул ? Это действительно странные тезисы, так как лучшее ВВ для КЗ - окфол в основном именно из-за наибольшой скорости детонации среди бризантных ВВ.

Да вот такой известный факт. :)

Плюс - сколько % материала воронки идет в струю, и сколько в пест?