От Андю
К Александр Жмодиков
Дата 03.04.2007 12:14:17
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939;

А почему вы так думаете, если не секрет ? Непонятно. (-)
От Александр Жмодиков
К Андю (03.04.2007 12:14:17)
Дата 03.04.2007 16:09:33

Чего же непонятного

Отсталость в технике и промышленности России по сравнению с Англией.
От Андю
К Александр Жмодиков (03.04.2007 16:09:33)
Дата 03.04.2007 16:20:43

Так нечестно. Это уже альтернативка. :-) (+)

Мадам э Месьё,

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1413588.htm

>Отсталость в технике и промышленности России по сравнению с Англией.

Однако, исторически русские всегда имели сильную (порой -- очень сильную) сухопутную армию. Почему бы гипотетическая отгороженность от Европы Ла-Маншем не привела БЫ к созданию вполне боеспособного флота ? Хм. :-)

Авиация, кстати, у СССР была вполне себе на уровне. Звёзд с неба не хватала, да, но с задачами своими справлялась много лучше относительно ВМФ, ИМХО.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Александр Жмодиков
К Андю (03.04.2007 16:20:43)
Дата 03.04.2007 16:41:01

Честно, честно

>>Отсталость в технике и промышленности России по сравнению с Англией.
>
>Однако, исторически русские всегда имели сильную (порой -- очень сильную) сухопутную армию. Почему бы гипотетическая отгороженность от Европы Ла-Маншем не привела БЫ к созданию вполне боеспособного флота ? Хм. :-)

А отсталость куда денется? Большую сухопутную армию можно и с отсталой промышленностью иметь, а вот большой и качественный флот и аналогичную авиацию - не получится.

>Авиация, кстати, у СССР была вполне себе на уровне. Звёзд с неба не хватала, да, но с задачами своими справлялась много лучше относительно ВМФ, ИМХО.

Ну так сравнивать надо не с ВМФ, а с британской авиацией, и не вообще, а на самое начало 1940-х. Мне кажется, выглядит слабовато, как по качеству машин, так и по квалификации летчиков. С ВМФ нашим отдельная история.
От Исаев Алексей
К Александр Жмодиков (03.04.2007 16:41:01)
Дата 03.04.2007 18:00:50

У англичан не все было в шоколаде

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ну так сравнивать надо не с ВМФ, а с британской авиацией, и не вообще, а на самое начало 1940-х. Мне кажется, выглядит слабовато, как по качеству машин, так и по квалификации летчиков.

У англичан были и заскоки с тактикой, и заскоки с техникой, не нехватка пилотов. Из-за последнего фактора бросали в бой "зеленых" летчиков. Трупами, в общем, заваливали.

Почитайте хотя бы Прайса про Битву за Британию.

С уважением, Алексей Исаев
От АМ
К Исаев Алексей (03.04.2007 18:00:50)
Дата 04.04.2007 12:38:38

Ре: У англичан...


>У англичан были и заскоки с тактикой, и заскоки с техникой, не нехватка пилотов. Из-за последнего фактора бросали в бой "зеленых" летчиков. Трупами, в общем, заваливали.

>Почитайте хотя бы Прайса про Битву за Британию.

однако вы несправедливы, трупами завалить означает с численно превошодящими силами путём гораздо более болших потерь.
На начало битвы за Британию численное преимущество было у немцев, болшии потерии несли немцы.
От ZaReznik
К АМ (04.04.2007 12:38:38)
Дата 04.04.2007 22:18:50

Ре: У англичан...

>болшии потерии несли немцы.
Ну самолет-самолету рознь. У англичан бомберы практически выполняли роль статистов. Основное рубилово шло на "харрикейнах" и "спитфайрах".

Плюс как уже отмечалось неоднократно - потери немецких экипажей крайне усублял географический фактор.

Но если перейти в плоскость истребители против истребителей, то англичане под конец именно что трупами пытались завалить. И им это собственно говоря удалось. Пиррова победа ;)
От Iva
К ZaReznik (04.04.2007 22:18:50)
Дата 06.04.2007 09:39:35

Ре: У англичан...

Привет!

>Но если перейти в плоскость истребители против истребителей, то англичане под конец именно что трупами пытались завалить. И им это собственно говоря удалось. Пиррова победа ;)

Какая же Пиррова? Без войска(экипажей) остались немцы.

Владимир