От Андрей Сергеев
К генерал Чарнота
Дата 02.04.2007 14:14:08
Рубрики WWII; Танки;

В бронетехнику близкой габаритно-весовой категории (-)
От генерал Чарнота
К Андрей Сергеев (02.04.2007 14:14:08)
Дата 02.04.2007 14:29:04

Re: В бронетехнику...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

???
Т-26? Там был свой специально разработанный горизонтальный моторчег.
Т-40? Двушкин для него, наверное, тяжеловат.
Т-60? Его и в проекте не было.

Что-то было в ОКР?
От Андрей Сергеев
К генерал Чарнота (02.04.2007 14:29:04)
Дата 02.04.2007 14:34:58

Re: В бронетехнику...

Приветствую, уважаемый генерал Чарнота!

>Т-26? Там был свой специально разработанный горизонтальный моторчег.

Это на момент попытки копирования уже вчерашний день.

>Т-40? Двушкин для него, наверное, тяжеловат.

ИМХО, в самый раз. И более того, предполагался новый легкий арттягач на его базе на замену "Комсомольца", для него вопрос со специальным движком был более, чем критичен.

С уважением, А.Сергеев
От генерал Чарнота
К Андрей Сергеев (02.04.2007 14:34:58)
Дата 02.04.2007 15:16:48

Re: В бронетехнику...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
И более того, предполагался новый легкий арттягач на его базе на замену "Комсомольца", для него вопрос со специальным движком был более, чем критичен.

"Комсомольцы" и их замены, по идее, должны были идти в стрелковые полки.
На этом уровне, думаю, нужно было иметь машину на базе возможно более широко распространённых автомобильных агрегатов - чтобы организация эксплуатации, подбор кадров эксплуатационников решались как можно проще.
"Комсомолец" этому требованию соответствовал, бо базировался на агрегатах ГАЗ.

А что делать в стрелковом полку с агрегатом, имеющим, по сути, уникальный двигатель?
От RTY
К генерал Чарнота (02.04.2007 15:16:48)
Дата 02.04.2007 17:12:11

Re: В бронетехнику...

Этот уникальный двигатель вполне можно было ставить в грузовики.
Немцы, к примеру, его (чуть переделанный) ставили в Sd.Kfz.7.
От генерал Чарнота
К RTY (02.04.2007 17:12:11)
Дата 02.04.2007 17:35:32

Re: В бронетехнику...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Этот уникальный двигатель вполне можно было ставить в грузовики.
>Немцы, к примеру, его (чуть переделанный) ставили в Sd.Kfz.7.

Вот! Уже ближе к делу.
А какой моторесурс был у него на Кфз-7?
И - на гражданские грузовики он таки шёл, или нет?
От Андрей Сергеев
К генерал Чарнота (02.04.2007 15:16:48)
Дата 02.04.2007 15:20:52

Re: В бронетехнику...

Приветствую, уважаемый генерал Чарнота!


>"Комсомольцы" и их замены, по идее, должны были идти в стрелковые полки.
>На этом уровне, думаю, нужно было иметь машину на базе возможно более широко распространённых автомобильных агрегатов - чтобы организация эксплуатации, подбор кадров эксплуатационников решались как можно проще.
>"Комсомолец" этому требованию соответствовал, бо базировался на агрегатах ГАЗ.

>А что делать в стрелковом полку с агрегатом, имеющим, по сути, уникальный двигатель?

А кто вам сказал, что он был бы уникальным? Такого двигателя не хватало и тяжелым БА, и перспективным полугусеничным тягачам - в общем, изрядной части продукции автопрома, вынужденной довольствоваться перефорсированными автомобильными движками.

С уважением, А.Сергеев
От генерал Чарнота
К Андрей Сергеев (02.04.2007 15:20:52)
Дата 02.04.2007 15:48:01

Re: В бронетехнику...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>А кто вам сказал, что он был бы уникальным? Такого двигателя не хватало и тяжелым БА, и перспективным полугусеничным тягачам - в общем, изрядной части продукции автопрома, вынужденной довольствоваться перефорсированными автомобильными движками.

Ну, если прибавить тяжёлые БА и тягачи - то уникальным не на 100% а на 75%. Чтобы он не был уникальным, он должен быть ШИРОКО представлен в НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ. Как двигатели ГАЗ.

Ведь - заметьте - автобронетанковая техника стрелковых дивизий была представлена ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ (исключаю танки Т-26 танковых батальонов) или автомобилями ГАЗ, или техникой, базирующейся на её агрегатах или агрегатах тракторов СТЗ, и, думаю, это было вызвано не только отсутствием другой агрегатной базы, но и желанием иметь в пехоте технику, наиболее широко освоенную в н.х.
От Старик
К генерал Чарнота (02.04.2007 15:48:01)
Дата 02.04.2007 16:31:34

Re: В бронетехнику...

>Ну, если прибавить тяжёлые БА и тягачи - то уникальным не на 100% а на 75%. Чтобы он не был уникальным, он должен быть ШИРОКО представлен в НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ. Как двигатели ГАЗ.

А скажите, В-2 перед войной широко представлен был? А вот дизель № 744 планировали на транпортные трактора ставить. А этот того же класса.

>Ведь - заметьте - автобронетанковая техника стрелковых дивизий была представлена ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ (исключаю танки Т-26 танковых батальонов) или автомобилями ГАЗ, или техникой, базирующейся на её агрегатах или агрегатах тракторов СТЗ, и, думаю, это было вызвано не только отсутствием другой агрегатной базы, но и желанием иметь в пехоте технику, наиболее широко освоенную в н.х.

Да не было перед войной бронетанковой техники стреловых дивизий. Все пожрала тля, тьфу - мехкорпуса.
От генерал Чарнота
К Старик (02.04.2007 16:31:34)
Дата 02.04.2007 16:48:49

Re: В бронетехнику...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>А скажите, В-2 перед войной широко представлен был? А вот дизель № 744 планировали на транпортные трактора ставить. А этот того же класса.

В-2 - чистатанковый дизель, который в пихоту никак не поступал, техника, им оснащённая, была на вооружении специализированных танковых частей и соединений (ну и АРВГК), где для их эксплуатации специально готовили относительно не большое количество людей.
(а что такое дизель №744, если не секрет?)

>Да не было перед войной бронетанковой техники стреловых дивизий. Все пожрала тля, тьфу - мехкорпуса.

Я сказал АВТОбронетанковой, имея в виду и бронеавтомобили, и лёгкие разведывательные танки, и арттягачи, в т.ч. и дивизионной артиллерии, да и обычные автомобили и трактора.
От Старик
К генерал Чарнота (02.04.2007 16:48:49)
Дата 02.04.2007 17:16:36

Re: В бронетехнику...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>А скажите, В-2 перед войной широко представлен был? А вот дизель № 744 планировали на транпортные трактора ставить. А этот того же класса.
>
>В-2 - чистатанковый дизель, который в пихоту никак не поступал, техника, им оснащённая, была на вооружении специализированных танковых частей и соединений (ну и АРВГК), где для их эксплуатации специально готовили относительно не большое количество людей.
>(а что такое дизель №744, если не секрет?)

Да нет. Мотор завода № 185. Он задумывался как четырехцилиндровый дизель в 150 л.с. в конструктиве Т-26. Но выполнить его в том конструктиве не удалось. Необходима была установка не с лежачими цилиндрами, но под наклоном.
В преовои приближении был доведен к 1943-му, но "джимми" оказался предпочтительнее..
От генерал Чарнота
К Старик (02.04.2007 17:16:36)
Дата 02.04.2007 17:33:32

Re: В бронетехнику...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Да нет. Мотор завода № 185. Он задумывался как четырехцилиндровый дизель в 150 л.с. в конструктиве Т-26. Но выполнить его в том конструктиве не удалось. Необходима была установка не с лежачими цилиндрами, но под наклоном.
> В преовои приближении был доведен к 1943-му, но "джимми" оказался предпочтительнее..

Не понялЬ... А нафига в 1943 г. нужен был дизель для Т-26???
От Старик
К генерал Чарнота (02.04.2007 17:33:32)
Дата 02.04.2007 19:51:31

Re: В бронетехнику...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>Да нет. Мотор завода № 185. Он задумывался как четырехцилиндровый дизель в 150 л.с. в конструктиве Т-26. Но выполнить его в том конструктиве не удалось. Необходима была установка не с лежачими цилиндрами, но под наклоном.
>> В преовои приближении был доведен к 1943-му, но "джимми" оказался предпочтительнее..
>
>Не понялЬ... А нафига в 1943 г. нужен был дизель для Т-26???

Вообще для Т-26 он был нужен к 1942-му, а в 1943-м он нужен был для Т-70/Т-80, СУ-76, СУ-85Б, ЗСУ-37, Я-11/Я-13, ГАЗ-74, ГАЗ-75, ГАЗ-80, Б-4Д... Для всех требовался двигун мощностью 110-170 л.с. при малых собственных габаритах.
От Андрей Сергеев
К генерал Чарнота (02.04.2007 15:48:01)
Дата 02.04.2007 15:59:09

Re: В бронетехнику...

Приветствую, уважаемый генерал Чарнота!

>Ну, если прибавить тяжёлые БА и тягачи - то уникальным не на 100% а на 75%. Чтобы он не был уникальным, он должен быть ШИРОКО представлен в НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ. Как двигатели ГАЗ.

>Ведь - заметьте - автобронетанковая техника стрелковых дивизий была представлена ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ (исключаю танки Т-26 танковых батальонов) или автомобилями ГАЗ, или техникой, базирующейся на её агрегатах или агрегатах тракторов СТЗ, и, думаю, это было вызвано не только отсутствием другой агрегатной базы, но и желанием иметь в пехоте технику, наиболее широко освоенную в н.х.

По предвоенным планам такая ситуация должна была измениться. По крайней мере с ростом характеристик спец. техники выяснилось, что стандартные автомобильные узлы и агрегаты перестают устраивать танкистов даже как паллиатив. Военные ГАЗовские извращения с движками и попытки запустить в серию американские дизеля - не от хорошей жизни, и никто не упирал на возникающие различия в агрегатной базе с "полуторкой".

С уважением, А.Сергеев
От генерал Чарнота
К Андрей Сергеев (02.04.2007 15:59:09)
Дата 02.04.2007 16:04:12

Re: В бронетехнику...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

Военные ГАЗовские извращения с движками и попытки запустить в серию американские дизеля - не от хорошей жизни, и никто не упирал на возникающие различия в агрегатной базе с "полуторкой".

Гм. После войны жизнь была ещё хуже, чем до войны?
Отчего же с ГАЗовскими агрегатами колбасились на колёсной бронетехнике ажно до 80-х годов, а потом таки заменили, но на автомобильные же КамАЗовские?
(судорожно вспоминает, не было ли после войны на вооружении гусеничной техники с автомобильными двигателями и агрегатами трансмиссии)
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (02.04.2007 16:04:12)
Дата 02.04.2007 16:51:12

Как минимум МТ-Л[Б]. Есть ещё, но этого достаточно. (-)
От Андрей Сергеев
К генерал Чарнота (02.04.2007 16:04:12)
Дата 02.04.2007 16:15:54

Re: В бронетехнику...

Приветствую, уважаемый генерал Чарнота!


>Военные ГАЗовские извращения с движками и попытки запустить в серию американские дизеля - не от хорошей жизни, и никто не упирал на возникающие различия в агрегатной базе с "полуторкой".

>Гм. После войны жизнь была ещё хуже, чем до войны?
>Отчего же с ГАЗовскими агрегатами колбасились на колёсной бронетехнике ажно до 80-х годов, а потом таки заменили, но на автомобильные же КамАЗовские?

Хуже. А самое главное, автомобильные движки и агрегаты вышли на приемлемый уровень для такой техники по мощности и др. характеристикам.

>(судорожно вспоминает, не было ли после войны на вооружении гусеничной техники с автомобильными двигателями и агрегатами трансмиссии)

Не мучайтесь, АСУ-57, (А)СУ-85. Да и так и не освоенные в войну GMC тоже были автомобильного типа.

С уважением, А.Сергеев
От генерал Чарнота
К Андрей Сергеев (02.04.2007 16:15:54)
Дата 02.04.2007 16:43:56

Re: В бронетехнику...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Не мучайтесь, АСУ-57, (А)СУ-85. Да и так и не освоенные в войну GMC тоже были автомобильного типа.

Ну, АСУ-57 - я рассматриваю, скорее, как исключение, НЕ типичный образец.

А из типичных - пришёл на ум пока только АТ-Л с движком ЯАЗ-204.
От Старик
К генерал Чарнота (02.04.2007 16:43:56)
Дата 02.04.2007 17:19:53

Re: В бронетехнику...

>А из типичных - пришёл на ум пока только АТ-Л с движком ЯАЗ-204.
Потомок все того же "Джимми" :)
От генерал Чарнота
К Старик (02.04.2007 17:19:53)
Дата 02.04.2007 17:32:15

Re: В бронетехнику...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>А из типичных - пришёл на ум пока только АТ-Л с движком ЯАЗ-204.
>Потомок все того же "Джимми" :)

Ну да, ну да.