От Старик
К генерал Чарнота
Дата 02.04.2007 15:28:34
Рубрики WWII; Танки;

Re: М.Свирину и...

>Гм. А нафик нам нужен был свой такой двигатель?
>Куда его можно было бы воткнуть?

"Уеазанный двигатель при габаритной мощности 140-180 л.с. прекрасно применим для использовапния его в средних тягачах, транспортерах и быстроходных артиллерийских тракторах Красной армии..."
От Vyacheslav
К Старик (02.04.2007 15:28:34)
Дата 02.04.2007 15:48:19

Гм, а зачем такой нужен, когда на подходе В-4 ?

>"Уеазанный двигатель при габаритной мощности 140-180 л.с. прекрасно применим для использовапния его в средних тягачах, транспортерах и быстроходных артиллерийских тракторах Красной армии..."

Или у данного карбюраторного были какие-то особые преимущества ?
От Старик
К Vyacheslav (02.04.2007 15:48:19)
Дата 02.04.2007 16:23:29

А причем тут В-4? Он другого класса. 220-300 л.с. (-)
От Vyacheslav
К Старик (02.04.2007 16:23:29)
Дата 02.04.2007 16:44:19

Re: А причем...

Попробую расширить вопрос :
Зачем нужен бензиновый двигатель такого класса (ведь его надо создавать почти с нуля), если на подходе более мощный и экономичный (а так же пожаробезопасный по крайней мере по тогдашним представлениям ) дизель ?
От Старик
К Vyacheslav (02.04.2007 16:44:19)
Дата 02.04.2007 17:11:33

Re: А причем...

>Попробую расширить вопрос :
>Зачем нужен бензиновый двигатель такого класса (ведь его надо создавать почти с нуля), если на подходе более мощный и экономичный (а так же пожаробезопасный по крайней мере по тогдашним представлениям ) дизель ?

1. Двигатель хотели зазработать не только бензиновый, но и дизель. Что есть гуд для самого широкого класса применений.
2. Насчет "на подходе" (если вы о 744-м), он находился долгих 5-6 лет. Уже В-3/В-3 слепили, а 744-го все нет.
От генерал Чарнота
К Vyacheslav (02.04.2007 15:48:19)
Дата 02.04.2007 15:53:02

Re: Гм, а...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Или у данного карбюраторного были какие-то особые преимущества ?

Ну, В-4, наверное, для СРЕДНИХ в то время был перебор.
От Vyacheslav
К генерал Чарнота (02.04.2007 15:53:02)
Дата 02.04.2007 16:17:47

Э... Для СРЕДНИХ Чего ?

>Ну, В-4, наверное, для СРЕДНИХ в то время был перебор.
Если это про танк, то на Т-34 ставили еще более мощный В-2
Если про полугусеничный тягач - то В-2 ИМХО самое то.
А если про бронеавтомобиль... Тут не знаю что и сказать.
От генерал Чарнота
К Vyacheslav (02.04.2007 16:17:47)
Дата 02.04.2007 16:53:22

Re: Э... Для...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>Ну, В-4, наверное, для СРЕДНИХ в то время был перебор.
>Если это про танк, то на Т-34 ставили еще более мощный В-2
>Если про полугусеничный тягач - то В-2 ИМХО самое то.
>А если про бронеавтомобиль... Тут не знаю что и сказать.

Тягачей. Для средних тягачей - в то время - перебор. 150 - и хватит.
От Alexeich
К Vyacheslav (02.04.2007 15:48:19)
Дата 02.04.2007 15:51:45

Re: Гм, а...

>Или у данного карбюраторного были какие-то особые преимущества ?

"Умная хозяйка не складывает вся яйца в одну корзинку".
От Vyacheslav
К Alexeich (02.04.2007 15:51:45)
Дата 02.04.2007 16:23:39

Ну есть еще и другая поговорка

>>Или у данного карбюраторного были какие-то особые преимущества ?
>
>"Умная хозяйка не складывает вся яйца в одну корзинку".
"За двумя зайцами погонишься - ни одного на поймаешь"
А серьезно - ведь параллельно с В-2 разрабатывались М-30 / М-40 (правда эти для авиации, но ведь возможно было их дефорсировать и отказаться от наддува).
От Старик
К Vyacheslav (02.04.2007 16:23:39)
Дата 02.04.2007 16:33:02

У нас, как раз именно распараллеливание на этапе разработки плоды давало (-)
От генерал Чарнота
К Alexeich (02.04.2007 15:51:45)
Дата 02.04.2007 15:54:54

Re: Гм, а...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>Или у данного карбюраторного были какие-то особые преимущества ?
>
>"Умная хозяйка не складывает вся яйца в одну корзинку".

Ыгы. Иметь в войсках ДВА движка, один из которых - родственен танковому и хоть как-то известен, а другой - никому не родственен?
И иметь двойной геморрой с обучением, снабжением?
От Старик
К генерал Чарнота (02.04.2007 15:54:54)
Дата 02.04.2007 16:28:17

Нормально это.

>Ыгы. Иметь в войсках ДВА движка, один из которых - родственен танковому и хоть как-то известен, а другой - никому не родственен?
>И иметь двойной геморрой с обучением, снабжением?

Как раз именно такого двигуна нам всю войну не хватало. На СУ-76 поставили спарку моторов аккурат чтобы 140 сил получить.
Этот двигатель имел конкуренцию с дизелем воздушного охлаждения № 744, но очень относительную. Он должен был иметь мощность около 150 л.с., В-3/В-4 классом поболее - 250-300 л.с. и В-2 - 480-600 л.с., В-5 - 600-900 л.с. Все было как раз очень логично.
От vladvitkam
К Старик (02.04.2007 16:28:17)
Дата 02.04.2007 22:51:21

кстати, о В-5 вопрос +

и за счет чего собирались поднять мощность?
(приводной нагнетатель, турбонаддув?)
и что из этого получилось?
От Старик
К vladvitkam (02.04.2007 22:51:21)
Дата 03.04.2007 02:12:28

Re: кстати, о...

>и за счет чего собирались поднять мощность?
>(приводной нагнетатель, турбонаддув?)
>и что из этого получилось?

Наддув давали на В-2СН, у В-5 честно хотели достичь мощи в 700 сил и больше. У него уже кривошипно-шатунная группа другой была (это точно) и диаметр цилиндра вроде тоже (но тут склероз может и подвести). Но достроить и довести до кондиции его не успели. Только пару опытных моторов и эксплуатированлось на Т-150 и каком-то из КВ-220 (на другом В-2СН).
От vladvitkam
К Старик (03.04.2007 02:12:28)
Дата 04.04.2007 07:09:10

а габарит в основном старый оставался? (-)
От генерал Чарнота
К Старик (02.04.2007 16:28:17)
Дата 02.04.2007 16:51:34

Re: Нормально это.

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Как раз именно такого двигуна нам всю войну не хватало. На СУ-76 поставили спарку моторов аккурат чтобы 140 сил получить.

Угу. И на Т-70 тоже спарка шла.
Но эта спарка - нихорошониплохо.
С одной стороны - громоздко и сложно, с другой - ЭТИ автодвигатели были прилично освоены в эксплуатации.
От Старик
К генерал Чарнота (02.04.2007 16:51:34)
Дата 02.04.2007 17:12:45

Re: Нормально это.

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>Как раз именно такого двигуна нам всю войну не хватало. На СУ-76 поставили спарку моторов аккурат чтобы 140 сил получить.
>
>Угу. И на Т-70 тоже спарка шла.
>Но эта спарка - нихорошониплохо.
>С одной стороны - громоздко и сложно, с другой - ЭТИ автодвигатели были прилично освоены в эксплуатации.

Ну и? После войны это мобилизационное решение само себя перечеркнуло и пришлось осваивать таки "джимми".
От генерал Чарнота
К Старик (02.04.2007 17:12:45)
Дата 02.04.2007 17:38:57

Re: Нормально это.

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Ну и? После войны это мобилизационное решение само себя перечеркнуло и пришлось осваивать таки "джимми".

Противоречия не вижу. "Таки джимми" - это вполне себе массовые народнохозяйственные автомобильные двигатели. МАЗ-200, МАЗ-210. На ЗиС хотели трёхцилиндровый ставить. Тока освоить не смогли его. Толи мериканы документацию зажали, толи ещё чего...
А если бы трёху освоили, он бы по распространённости вполне себе сравнялся бы с ГАЗовским.