> А я, конечно, могу. Поляки за 2 недели сентября в боях против РККА потеряли 3500 чел. убитыми и 20 тыс. ранеными. Красная Армия за это же время потеряла 1173 чел. убитыми, 302 пропавшими без вести и 2002 ранеными.
Сравните теперь потери РККА с потерями вермахта в первые две недели войны с Польшей и объясните мне, как у Вас уживается подход "РККА -- г..но" и "РККА помогла намцам разгромить поляков". С ничтожными потерями, ага.
Даже не будем касаться нюансов вроде польских приказов не вступать в бои с КА, просто на основе сопоставления потерь.
Если Вы это сами знали, зачем спрашивали о потерях?
>Сравните теперь потери РККА с потерями вермахта в первые две недели войны с Польшей и объясните мне, как у Вас уживается подход "РККА -- г..но" и "РККА помогла намцам разгромить поляков". С ничтожными потерями, ага.
Не могли бы Вы указать мне конкретно, где именно сделал утверждение "РККА -- г..но", которое Вы мне почему-то приписываете?
Но у РККА того времени были большие недостатки. В результате того, что они проявились в Польской кампании, были расформированы советские танковые корпуса. В результате их проявления в войне в Финляндии был снят нарком обороны и перестроена система подготовки войск. Достаточно для Вас?
>Даже не будем касаться нюансов вроде польских приказов не вступать в бои с КА, просто на основе сопоставления потерь.
Масштабы боевых действий вермахта с польской армией, конечно, превосходили масштабы боевых действий РККА с ней же. Но это отнюдь не дает Вам право называть действия КА "занятием фактически необороняемой территории". Вы так, почему-то и не объяснили, откуда появились потери почти 2 тыс. ежедневно в течение 2 недель? И почему Вы считаете их "ничтожными"?