ВИФ2 NE : Ветка : Re: [2Гегемон] Элементарно

От	АМ
К	Архив
Дата	05.04.2007 13:11:08
Рубрики	Современность; Армия;

Re: [2Гегемон] Элементарно

>Потому что свою территорию нужно охранять от спецназа - а для этого нужно много банальной пехоты, которая может просто нести караулы и при необходимости оборонять объекты.

Призывники смогут чтото сохранить от спецназа?
Действително стратегически важныи обьекты должен охранять свой спецназ, осталное силами МВД с поддержкой опятьже своего спецназа в качестве резерва.

>А еще нужно восполнять потери в живой силе, которые могут оказаться тяжелыми при современном-то оружии

это должно быть заложено в структуру армии.

От	Лейтенант
К	АМ (05.04.2007 13:11:08)
Дата	05.04.2007 13:12:30

[2Гегемон] Это не задачи пехоты

>Потому что свою территорию нужно охранять от спецназа - а для этого нужно много банальной пехоты, которая может просто нести караулы и при необходимости оборонять объекты.

Это задачи для МВД и ВВ, усиленных вохрами, мобилизоваными ЧОП-ами и прочими кадровыми охотниками, а не для армейской пехоты. Армекйская пехота ведет общевойсковой бой и учится прежде всего именно этому.

От	Фёдорыч
К	Лейтенант (05.04.2007 13:12:30)
Дата	05.04.2007 14:25:01

Вообще-то есть понятие "территориальная оборона" :-)

Приветствую всех !

>Это задачи для МВД и ВВ, усиленных вохрами, мобилизоваными ЧОП-ами и прочими кадровыми охотниками, а не для армейской пехоты. Армекйская пехота ведет общевойсковой бой и учится прежде всего именно этому.

Скорее, это задача МВД и Гражданской обороны. А "лбов" из ЧОПов в тылу держать, а не призывать в войска - это как-то расточительно будет.

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин

От	Лейтенант
К	Фёдорыч (05.04.2007 14:25:01)
Дата	05.04.2007 14:30:26

Re: Вообще-то есть...

>Скорее, это задача МВД и Гражданской обороны. А "лбов" из ЧОПов в тылу держать, а не призывать в войска - это как-то расточительно будет.

А что они в войсках делать-то будут. Может чоповцы хорошо вводить БМП умеют? Нет? Тренируются в качестве наводчиков ПТУР? Ну может хоть взрыватели в авиабомбы ввинчивать умеют? Тоже нет? Так что ни там делать будут - катать квадратное и носить круглое? Может для этого все-же грузчиков мобилизовать-то?

А вот охранять объекты они как раз худо бедно, но умеют (другое дело что мотивации не хватает). Ну вот пусть и охраняют.

От	Фёдорыч
К	Лейтенант (05.04.2007 14:30:26)
Дата	05.04.2007 15:38:04

Re: Вообще-то есть...

Приветствую всех !

>А что они в войсках делать-то будут. Может чоповцы хорошо вводить БМП умеют? Нет? Тренируются в качестве наводчиков ПТУР? Ну может хоть взрыватели в авиабомбы ввинчивать умеют? Тоже нет? Так что ни там делать будут - катать квадратное и носить круглое? Может для этого все-же грузчиков мобилизовать-то?

ЧОПовцы - люди в большинстве своем служившие, т.е. мобпредписания у них как бы есть. Физически здоровые. Почему вы думаетет, что военкоматы этих "лбов" оставят в тылу?
Насчет тренировок: вы что, серьезно думаете, что "партизаны", приписанные к мотострелкам, ежегодно тренируются в вождении БМП и пр.и пр.? И что их уровень подготовки выше чем у ЧОПовца?

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин

От	Лейтенант
К	Фёдорыч (05.04.2007 15:38:04)
Дата	05.04.2007 16:06:15

Re: Вообще-то есть...

>ЧОПовцы - люди в большинстве своем служившие, т.е. мобпредписания у них как бы есть. Физически здоровые. Почему вы думаетет, что военкоматы этих "лбов" оставят в тылу?
>Насчет тренировок: вы что, серьезно думаете, что "партизаны", приписанные к мотострелкам, ежегодно тренируются в вождении БМП и пр.и пр.? И что их уровень подготовки выше чем у ЧОПовца?

Я думаю что армия должна быть профессиональной, а военкоматы должны действовать в соответствии с полученными указаниями.

От	Фёдорыч
К	Лейтенант (05.04.2007 16:06:15)
Дата	05.04.2007 16:20:17

Re: Вообще-то есть...

Приветствую всех !

>Я думаю что армия должна быть профессиональной, а военкоматы должны действовать в соответствии с полученными указаниями.

За какую сумму вы, лично вы, согласились бы служить на "точке" ПВО где-нибудь в Анадыре?

А теперь вопрос на математику: сколько нужно людей и какие им платить деньги, чтобы (для начала):
- укомплектовать погранвойска
- укомплектовать войска ПВО
- обеспечить этим людям и их семьям достойное проживание во время службы
- обеспечить этим людям и их семьям соц. пакет после дембеля

про остальных давайте попозже...

Насчет военкоматов: как вы думаете, если человек отслужил срочную танкистом, куда его лучше приписать - в ВВС или в танковую часть?
А если человек радист - его куда - в связь или стройбат?

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин

От	АМ
К	Фёдорыч (05.04.2007 16:20:17)
Дата	05.04.2007 19:35:34

Ре: Вообще-то есть...

коечто:
http://www.iet.ru/papers/39/06.htm

От	Фёдорыч
К	АМ (05.04.2007 19:35:34)
Дата	09.04.2007 10:03:42

Почитал (+)

Приветствую всех !

Не понял несколько моментов:

1. Ребятки в основном упор делают на просчет СОДЕРЖАНИЯ контрактников, а как же их семьи в отдаленных гарнизонах, где работы не найти?
2. Не понятен тезис о том, что 1 контрактник может заменить 4 срочников.
3. Опрос ВЦИОМа это конечно здорово, но не понятно, какие именно вопросы задавались респондентам.

В общем, очередная теория...

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин

От	Гегемон
К	АМ (05.04.2007 19:35:34)
Дата	06.04.2007 09:39:46

Достаточно места написания работы (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (05.04.2007 13:12:30)
Дата	05.04.2007 13:16:22

Re: [2Гегемон] Это...

>>Потому что свою территорию нужно охранять от спецназа - а для этого нужно много банальной пехоты, которая может просто нести караулы и при необходимости оборонять объекты.
>
>Это задачи для МВД и ВВ, усиленных вохрами, мобилизоваными ЧОП-ами и прочими кадровыми охотниками, а не для армейской пехоты. Армекйская пехота ведет общевойсковой бой и учится прежде всего именно этому.

Вообще говоря бой даже с небольшим подразделением "спецназа" - уровня взвода-роты превращается в общевойсковой.

От	Юрий А.
К	Дмитрий Козырев (05.04.2007 13:16:22)
Дата	05.04.2007 13:39:44

Re: [2Гегемон] Это...

>>Это задачи для МВД и ВВ, усиленных вохрами, мобилизоваными ЧОП-ами и прочими кадровыми охотниками, а не для армейской пехоты. Армекйская пехота ведет общевойсковой бой и учится прежде всего именно этому.
>
>Вообще говоря бой даже с небольшим подразделением "спецназа" - уровня взвода-роты превращается в общевойсковой.

Бой по захвату объекта, типа ж.д. мост в тылу противника силами спецназа либо скоротечен, либо теряет смысл для нападающих, ибо обороняющиеся рано или поздно подтянут свой спецназ, обученный ловить спецназ противника.

И таки да, охрана объектов занятие специфическое, и заниматься этим должны профессионально натасканные на это люди из ВВ или других подготовленных к этому структур. И задача их вовремя обнаружить нападение, сообщить о нем и продержаться, используя имеющиеся специфические укрепления, до подхода подкреплений (или поступления команды на уничтожение объекта, если задача противника захват объекта неповрежденным). Умение вести общевойсковой бой тут вряд ли нужно. Условия боя и средства ведения боя другие.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (05.04.2007 13:16:22)
Дата	05.04.2007 13:21:57

Re: [2Гегемон] Это...

>Вообще говоря бой даже с небольшим подразделением "спецназа" - уровня взвода-роты превращается в общевойсковой.

Проблема в том, что надежно оборонять "многочисленные" объекты пехотой от спецназа численностью в роту - задача требующая наряда сил сопоставимого с задачей создания обороны с уставной плотностью на всем протяжении госграницы одновременно.
Поэтому логичнее все-таки исходить из того что "спецназ" ротами обычно не ходит и желанием вступать в открытый бой, пусть и со слабейшим противником не горит.
Или мы мы под "спецназом" дивизионый десант 101-й парашютной дивизии на Москву понимаем?

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (05.04.2007 13:21:57)
Дата	05.04.2007 13:26:50

Re: [2Гегемон] Это...

>>Вообще говоря бой даже с небольшим подразделением "спецназа" - уровня взвода-роты превращается в общевойсковой.
>
>Проблема в том, что надежно оборонять "многочисленные" объекты пехотой от спецназа численностью в роту - задача требующая наряда сил сопоставимого с задачей создания обороны с уставной плотностью на всем протяжении госграницы одновременно.

Отнюдь нет. Т.к. нет задачи превратить каждый объект в крепость (позицию).
Поэтому достаточно иметь высокую мобильность в совокупности с огневой мощью (чтобы компенсировать отсутсвие этой самой позиции).

>Поэтому логичнее все-таки исходить из того что "спецназ" ротами обычно не ходит

это с чего бы?

>и желанием вступать в открытый бой, пусть и со слабейшим противником не горит.

Интересно, а как же без боя выполняется такая задача как "налет" или "засада"?

>Или мы мы под "спецназом" дивизионый десант 101-й парашютной дивизии на Москву понимаем?

Под "спецназом" мы понимаем действия диверсионно-разведывательных групп и тактических десантов, наряжаемых от тех частей и соединений, которым это положено.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (05.04.2007 13:26:50)
Дата	05.04.2007 13:40:03

Re: [2Гегемон] Это...

>Интересно, а как же без боя выполняется такая задача как "налет" или "засада"?

Это не общевойсковой бой. Предполагается что противник будет уничтожен до того, как сможет оказать сопротивление (если все идет "как надо"). Киллер-снайпер вон тоже засады устраивает, но он общевойскового боя он не ведет.

>Под "спецназом" мы понимаем действия диверсионно-разведывательных групп и тактических десантов, наряжаемых от тех частей и соединений, которым это положено.

ДРГ численностью в РОТУ? Нет, конечно и такое бывает ... А тактический десант - это уже что-то совсем другое. Пусть за ним аэромобильные части армии гоняются (путь и не особо многочисленные), для этого 200 дивизий побатальонно и без современного тяжелого вооружения все-равно не подходят.

> Отнюдь нет. Т.к. нет задачи превратить каждый объект в крепость (позицию).
Поэтому достаточно иметь высокую мобильность в совокупности с огневой мощью (чтобы компенсировать отсутсвие этой самой позиции).

А спецназ не имеет задачи объект удерживать. Если он объект смог кратковременно захватить, то кранты объекту. А преследовать отходящую ДРГ много общевойсковых сил не нужно.

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 13:40:03)
Дата	05.04.2007 13:56:21

А пехота всегда ведет общевойсковой бой?

Скажу как гуманитарий

Отделение перестреливается со взводом с применением подствольников - это общевойсковой бой? Вроде бы авиации и артиллерии нет, бронетехника отсутствует.

Невозможно сводить борьбу с ССН противника только к беготне краповиков. Стрелковая рота, перекрывшая направление отхода или банально прочесывающая местность, очень сильно осложняет жизнь любому профессионалу, даже если он на две головы выше каждого солдата в отдельности

С определением действий спецназа не согласен. ССН США одной из основных задач имеют организацию партизанского движения в тылу противника. Как там Басаев действовал, малыми группами?

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 13:56:21)
Дата	05.04.2007 14:07:31

Re: А пехота...

>Невозможно сводить борьбу с ССН противника только к беготне краповиков. Стрелковая рота, перекрывшая направление отхода или банально прочесывающая местность, очень сильно осложняет жизнь любому профессионалу, даже если он на две головы выше каждого солдата в отдельности

Ваш тезис в том что общая численность таких рот должна быть несколько миллионов человек. Вот я Вас и спрашиваю, сколько дивизий спецназа на нас сбросят одновременно и откуда они собственно возьмутся?

Кстати "жизнь осложняют" любые мужики с нарезняком в товарных количестовах практически с той же эффективностью что и "стрелковая рота".

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 14:07:31)
Дата	05.04.2007 14:29:13

Re: А пехота...

Скажу как гуманитарий

>Ваш тезис в том что общая численность таких рот должна быть несколько миллионов человек.
Где именно я высказал этот тезис?

>Кстати "жизнь осложняют" любые мужики с нарезняком в товарных количестовах практически с той же эффективностью что и "стрелковая рота".
Они ничего никому не усложнят

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:29:13)
Дата	05.04.2007 14:37:06

Re: А пехота...

>>Кстати "жизнь осложняют" любые мужики с нарезняком в товарных количестовах практически с той же эффективностью что и "стрелковая рота".
>Они ничего никому не усложнят

Тогда и стрелковая рота ничего и никому не усложняет.

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 14:37:06)
Дата	05.04.2007 14:55:24

Re: А пехота...

Скажу как гуманитарий
>>>Кстати "жизнь осложняют" любые мужики с нарезняком в товарных количестовах практически с той же эффективностью что и "стрелковая рота".
>>Они ничего никому не усложнят
>Тогда и стрелковая рота ничего и никому не усложняет.
То есть Вы не видите разницы между тллпой мужиков с автоматами и воинским подразделением

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:55:24)
Дата	05.04.2007 15:03:05

Re: А пехота...

>То есть Вы не видите разницы между тллпой мужиков с автоматами и воинским подразделением

В данной ситации разницы нет. По уровеню, подготовки и дисциплины воинское подразделение спешно собраное из резервистов (включая комсостав) по своим ТТХ и есть толпа с автоматами.

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 15:03:05)
Дата	05.04.2007 15:13:08

Re: А пехота...

Скажу как гуманитарий

>>То есть Вы не видите разницы между тллпой мужиков с автоматами и воинским подразделением
>В данной ситации разницы нет. По уровеню, подготовки и дисциплины воинское подразделение спешно собраное из резервистов (включая комсостав) по своим ТТХ и есть толпа с автоматами.
Что значит "спешно"? И почему комсостав из резервистов?

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 15:13:08)
Дата	05.04.2007 15:23:01

Re: А пехота...

>Что значит "спешно"? И почему комсостав из резервистов?

А откуда вы возьмете офицеров чтобы снабдить мобилизованных резервистов этими самыми офицерами, из тумбочки?

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 15:23:01)
Дата	05.04.2007 15:38:49

Re: А пехота...

Скажу как гуманитарий

>А откуда вы возьмете офицеров чтобы снабдить мобилизованных резервистов этими самыми офицерами, из тумбочки?
Скрытый кадр в частях мирного времени

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 15:38:49)
Дата	05.04.2007 16:11:42

Re: А пехота...

>>А откуда вы возьмете офицеров чтобы снабдить мобилизованных резервистов этими самыми офицерами, из тумбочки?
>Скрытый кадр в частях мирного времени

Значительно превышающий по численности сами эти части?
Еще раз задаю Вам волпросы:
1) Кто противник?
2) Каков предполагаемый сценарий конфликта?
3) Каков предполагаемый численных состав диверсантов, поставленные им цели и их тактика?
4) Сколько батальонов из резервистов Вы полагаете нужным иметь, какие объекты ими охранять, какими силами каждый объект?

До получения ответов на эти вопросы продолжать обсуждать сферический спецназ на марсианских тарелках считаю бессмысленным.

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 16:11:42)
Дата	05.04.2007 16:44:32

Re: А пехота...

Скажу как гуманитарий

>>>А откуда вы возьмете офицеров чтобы снабдить мобилизованных резервистов этими самыми офицерами, из тумбочки?
>>Скрытый кадр в частях мирного времени
>Значительно превышающий по численности сами эти части?
Отчего же?

>Еще раз задаю Вам волпросы:
>1) Кто противник?
НАТО + партизаны. Эскалации нет

>2) Каков предполагаемый сценарий конфликта?
Вползание в кризис по югославской модели с последующей "миротворческой" эскалацией

>3) Каков предполагаемый численных состав диверсантов, поставленные им цели и их тактика?
По-разному.
а) классические разведгруппы 4-12 чел.;
б) диверсионно-террористические отряды "чеченского" типа.

>4) Сколько батальонов из резервистов Вы полагаете нужным иметь, какие объекты ими охранять, какими силами каждый объект?
Батальоны дислоцировать рядом с крупными городами, важными объектами инфраструктуры. В угрожаемый период - 100-150 батальонов.
В мирное время иметь профессиональные части военной полиции вместо современных оперативных частей ВВ

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 16:44:32)
Дата	05.04.2007 20:29:37

100-150 батльенов - это ок. 100 тыс. человек.

>>Еще раз задаю Вам волпросы:
>>1) Кто противник?
>НАТО + партизаны. Эскалации нет

Ага. Занчит все наши обычные войска включая ВДВ (а по последей официальной концепции - это аэромобильная пехота), спецназы всех видов и т.д. не заняты.

>>2) Каков предполагаемый сценарий конфликта?
>Вползание в кризис по югославской модели с последующей "миротворческой" эскалацией

По югославской не выйдет, пока есть РВСН.

>>3) Каков предполагаемый численных состав диверсантов, поставленные им цели и их тактика?
>По-разному.
>а) классические разведгруппы 4-12 чел.;
>б) диверсионно-террористические отряды "чеченского" типа.

Текущей армии достаточно

>>4) Сколько батальонов из резервистов Вы полагаете нужным иметь, какие объекты ими охранять, какими силами каждый объект?
>Батальоны дислоцировать рядом с крупными городами, важными объектами инфраструктуры. В угрожаемый период - 100-150 батальонов.

Важных объектов у нас порядка на два побольше чем этих ваших батальонов.

>В мирное время иметь профессиональные части военной полиции вместо современных оперативных частей ВВ

А чем ВВ не наравятся.
Да и вообще. Ради развертывания стотысячных частей всю страну заставлять служить срочную - это несмешно.

>С уважением

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 20:29:37)
Дата	05.04.2007 21:10:41

Re: 100-150 батльенов...

Скажу как гуманитарий

>>>Еще раз задаю Вам волпросы:
>>>1) Кто противник?
>>НАТО + партизаны. Эскалации нет
>Ага. Занчит все наши обычные войска включая ВДВ (а по последей официальной концепции - это аэромобильная пехота), спецназы всех видов и т.д. не заняты.
Как это не заняты? А показуха "контрактной армии"?

>>>2) Каков предполагаемый сценарий конфликта?
>>Вползание в кризис по югославской модели с последующей "миротворческой" эскалацией
>По югославской не выйдет, пока есть РВСН.
Считайте, что их нет. Ну, или очень скоро не будет.

>>>3) Каков предполагаемый численных состав диверсантов, поставленные им цели и их тактика?
>>По-разному.
>>а) классические разведгруппы 4-12 чел.;
>>б) диверсионно-террористические отряды "чеченского" типа.
>Текущей армии достаточно
Текущей армии недостаточно ни для чего

>>>4) Сколько батальонов из резервистов Вы полагаете нужным иметь, какие объекты ими охранять, какими силами каждый объект?
>>Батальоны дислоцировать рядом с крупными городами, важными объектами инфраструктуры. В угрожаемый период - 100-150 батальонов.
>Важных объектов у нас порядка на два побольше чем этих ваших батальонов.
Защитить все невозможно. Нужно думать о том, как локализовать противника

>>В мирное время иметь профессиональные части военной полиции вместо современных оперативных частей ВВ
>А чем ВВ не наравятся.
>Да и вообще. Ради развертывания стотысячных частей всю страну заставлять служить срочную - это несмешно.
Ради контрактной армии отказываться от всеобщего призыва и подготовки резервистов - смешно

С уважением

От	Фёдорыч
К	Гегемон (05.04.2007 16:44:32)
Дата	05.04.2007 17:05:50

Re: А пехота...

Приветствую всех !

>>4) Сколько батальонов из резервистов Вы полагаете нужным иметь, какие объекты ими охранять, какими силами каждый объект?
>Батальоны дислоцировать рядом с крупными городами, важными объектами инфраструктуры. В угрожаемый период - 100-150 батальонов.

Выше писал, повторюсь: есть не то что батальоны, но и полки - называются они ОМП ГО. В задачу которых в том числе входит и оборона объектов экономики от диверсантов. Нафига выдумывать какие-то батальоны резервистов? Резервисты пусть учатся воевать, а не отвлекаются на стояние в караулах и хождение в патрулях.

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин

От	Гегемон
К	Фёдорыч (05.04.2007 17:05:50)
Дата	05.04.2007 17:19:31

Re: А пехота...

Скажу как гуманитарий

>Выше писал, повторюсь: есть не то что батальоны, но и полки - называются они ОМП ГО.
ГО - это гражданская оборона?
ОМП - отдельные моторизованнные полки?

>В задачу которых в том числе входит и оборона объектов экономики от диверсантов.
А также разбор завалов.

>Нафига выдумывать какие-то батальоны резервистов? Резервисты пусть учатся воевать, а не отвлекаются на стояние в караулах и хождение в патрулях.

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (05.04.2007 13:40:03)
Дата	05.04.2007 13:54:27

Re: [2Гегемон] Это...

>>Интересно, а как же без боя выполняется такая задача как "налет" или "засада"?
>
>Это не общевойсковой бой. Предполагается что противник будет уничтожен до того, как сможет оказать сопротивление (если все идет "как надо"). Киллер-снайпер вон тоже засады устраивает, но он общевойскового боя он не ведет.

Так я и говорю - как появляется подразделение, так сразу появляется общевойсковой бой.

>ДРГ численностью в РОТУ? Нет, конечно и такое бывает ... А тактический десант - это уже что-то совсем другое. Пусть за ним аэромобильные части армии гоняются (путь и не особо многочисленные), для этого 200 дивизий побатальонно и без современного тяжелого вооружения все-равно не подходят.

>> Отнюдь нет. Т.к. нет задачи превратить каждый объект в крепость (позицию).
>Поэтому достаточно иметь высокую мобильность в совокупности с огневой мощью (чтобы компенсировать отсутсвие этой самой позиции).

>А спецназ не имеет задачи объект удерживать. Если он объект смог кратковременно захватить, то кранты объекту. А преследовать отходящую ДРГ много общевойсковых сил не нужно.

А у нас речь про что?
Я только про то что действия по поимке и уничтожению ДРГ будут с элементами общевойского боя, против твоего тезиса, что можно обойтись ЧОПами и вахтерами :)
А разница в обучении как раз будет компенсироваться разницей в огневой мощи.

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (05.04.2007 13:54:27)
Дата	05.04.2007 14:02:59

Re: [2Гегемон] Это...

>Я только про то что действия по поимке и уничтожению ДРГ будут с элементами общевойского боя, против твоего тезиса, что можно обойтись ЧОПами и вахтерами :)

Мой тезис состоит в том что тревогу поднять ЧОП пожалуй получше может, чем мотострелковый взвод из "партизан". А вести общевойсковой бой со спецназом должны мобильные силы армии, которым массовыми быть не обязательно.

>А разница в обучении как раз будет компенсироваться разницей в огневой мощи.

Откуда разница? Каждую водокачку будет охнять батальон на БМП усиленный танками и артилерией? Может лучще сразу ЛаМанш начинать копать?

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 14:02:59)
Дата	05.04.2007 14:16:44

Re: [2Гегемон] Это...

Скажу как гуманитарий

>А вести общевойсковой бой со спецназом должны мобильные силы армии, которым массовыми быть не обязательно.
А откуда возьмутся "мобильные силы армии"? Кто они такие?

>>А разница в обучении как раз будет компенсироваться разницей в огневой мощи.
>Откуда разница? Каждую водокачку будет охнять батальон на БМП усиленный танками и артилерией? Может лучще сразу ЛаМанш начинать копать?
Нет. Надо сделать вид, что 8 отрядов СпН ВВ прикроют всю территорию страны

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:16:44)
Дата	05.04.2007 14:35:45

Re: [2Гегемон] Это...

>Нет. Надо сделать вид, что 8 отрядов СпН ВВ прикроют всю территорию страны

От четырех РДГ обложенных ментами и оплченцами? Прикроют как миленькие.
А если Вы ожидаете высадку нескольких сот РДГ численностью до роты каждая по всей територии страны одновременно - то большая война с НАТО и ничто другое.

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 14:35:45)
Дата	05.04.2007 14:41:41

Re: [2Гегемон] Это...

Скажу как гуманитарий

>От четырех РДГ обложенных ментами и оплченцами? Прикроют как миленькие.
Вот как раз ментов с ополченцами они порвут в момент

>А если Вы ожидаете высадку нескольких сот РДГ численностью до роты каждая по всей територии страны одновременно - то большая война с НАТО и ничто другое.
1) Почему именно с НАТО
2) Вы игнорируете пример Чечни

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:41:41)
Дата	05.04.2007 14:48:35

Re: [2Гегемон] Это...

>Вот как раз ментов с ополченцами они порвут в момент
Стрелковую роту прочесывающую местность рота спецназа порвет точно за тоже время. Задача что ментов, что солдатиков вовсе не поубивать/остановить спецназовцев, а просто их обнаружить и успеть об этом сообщить. Не больше и не меньше.

>>А если Вы ожидаете высадку нескольких сот РДГ численностью до роты каждая по всей територии страны одновременно - то большая война с НАТО и ничто другое.
>1) Почему именно с НАТО

Потому что никто более не раполагает ни частями СпН в описанных количествах ни влозможностями по их массовой высадки и уж тем более "по всей стране".

>2) Вы игнорируете пример Чечни
А вот там вполне успешно воюет достаточно немногочисленная спецура при не особо многочисленных ментов и остаточно немногочисленных же войсковых частей.

Или Вы готовитесь вести десяток-ругой таких войн одновремено?

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 14:48:35)
Дата	05.04.2007 14:54:28

Re: [2Гегемон] Это...

Скажу как гуманитарий

>Стрелковую роту прочесывающую местность рота спецназа порвет точно за тоже время. Задача что ментов, что солдатиков вовсе не поубивать/остановить спецназовцев, а просто их обнаружить и успеть об этом сообщить. Не больше и не меньше.
А откуда там взялась "рота спецназа"? Отряды в десяток-дроугой человек. А если это рота или отряд Ушатова, то рота займет оборону и будет воевать. Потому что для этого пехота и предназначена - атаковать в лоб и обороняться от атаки превосходящих сил

>>2) Вы игнорируете пример Чечни
>А вот там вполне успешно воюет достаточно немногочисленная спецура при не особо многочисленных ментов и остаточно немногочисленных же войсковых частей.
Например, в Беслане

>Или Вы готовитесь вести десяток-ругой таких войн одновремено?
Не исключаю. А спецназ НАТО будет у них внешними или играющими тренерами

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:54:28)
Дата	05.04.2007 15:00:28

Re: [2Гегемон] Это...

>Например, в Беслане

А я понял. Спецназы будут брать заложников, а "батальоны запасников" их освобождать? Я правильно вашу мысль уловил?

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 15:00:28)
Дата	05.04.2007 15:10:56

Re: [2Гегемон] Это...

Скажу как гуманитарий

>>Например, в Беслане
>А я понял. Спецназы будут брать заложников, а "батальоны запасников" их освобождать?
"Батальоны запасников" будет обеспечивать изоляцию поля боя внутренним и внешним кольцом

>Я правильно вашу мысль уловил?
Нет, неправильно

С уважением

От	Гегемон
К	АМ (05.04.2007 13:11:08)
Дата	05.04.2007 13:39:43

Re: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

> Призывники смогут чтото сохранить от спецназа?
А почему нет? Чем солдат-призывник неполноценен? Или в спецназ - это непобедимые чудо-богатыри, и против него ничего поделать нельзя?

>Действително стратегически важныи обьекты должен охранять свой спецназ, осталное силами МВД с поддержкой опятьже своего спецназа в качестве резерва.
Спецназ - это хорошо подготовленная легкая пехота. Никаких сил МВД не хватит на охрану и прикрытие объектов. Нужна пехота, которую можно будет ставить в караулы, держать на подхвате и развертывать в усиление всем остальным. Как ее назвать - внутренними войсками, хаймвером или еще как-то - неважно. В мирное время ее много не надо, в военное требуется огромное количество

>>А еще нужно восполнять потери в живой силе, которые могут оказаться тяжелыми при современном-то оружии
>это должно быть заложено в структуру армии.
Каким образом?

С уважением

От	Лис
К	Гегемон (05.04.2007 13:39:43)
Дата	06.04.2007 00:35:39

Re: [2Гегемон] Элементарно

>Спецназ - это хорошо подготовленная легкая пехота.

"Я хренею, дорогая редакция!" (с) Ну и каких вы еще нам функций навесите? Да, можем еще и плац ломами мести. И крестиком вышивать. И на машинке... Да запомните вы раз и навсегда, блин, СпецНаз -- это РАЗ-ВЕД-КА". А все остальное -- попутно. Или по дурости вышестоящих, любителей микроскопами гвозди заколачивать...

От	Гегемон
К	Лис (06.04.2007 00:35:39)
Дата	06.04.2007 02:58:14

Re: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>"Я хренею, дорогая редакция!" (с) Ну и каких вы еще нам функций навесите? Да, можем еще и плац ломами мести. И крестиком вышивать. И на машинке...
>Да запомните вы раз и навсегда, блин, СпецНаз -- это РАЗ-ВЕД-КА". А все остальное -- попутно. Или по дурости вышестоящих, любителей микроскопами гвозди заколачивать...
Ага. Но все-таки не танкисты и не летчики-артиллеристы. И если воюют по каким-то причинам, то вооют как пехота.
И вроде как на ССН США навешена обязанность организации партизанского движения, т.е. террора и диверсий, если не касаться более серьезных вещей.

С уважением

От	NetReader
К	Гегемон (06.04.2007 02:58:14)
Дата	06.04.2007 12:33:10

Re: [2Гегемон] Элементарно

>>Да запомните вы раз и навсегда, блин, СпецНаз -- это РАЗ-ВЕД-КА". А все остальное -- попутно. Или по дурости вышестоящих, любителей микроскопами гвозди заколачивать...
>Ага. Но все-таки не танкисты и не летчики-артиллеристы. И если воюют по каким-то причинам, то вооют как пехота.

ССН не воюют, как пехота. Они воюют, как спезназ - т.е. отрываясь от противника, и при возможности без огневого контакта. Энергетически выгоднее не штурмовать стратегическую водокачку, а воткнуть в нее JDAM, сидя в паре км от.

>И вроде как на ССН США навешена обязанность организации партизанского движения, т.е. террора и диверсий, если не касаться более серьезных вещей.

Наоборот. Есть задача организации террора и диверсий, а местные партизаны - только одно из средств для выполнения этой задачи, и это не самый острый нож в столе. Просто в силу знакомства со спецификой партизанских задач, повышенной мобильности и, так сказать, выживаемости СН хорошо подходят на роль военных советников в тылу противника.

От	Гегемон
К	NetReader (06.04.2007 12:33:10)
Дата	06.04.2007 14:00:04

Re: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>>Ага. Но все-таки не танкисты и не летчики-артиллеристы. И если воюют по каким-то причинам, то вооют как пехота.
>ССН не воюют, как пехота. Они воюют, как спезназ - т.е. отрываясь от противника, и при возможности без огневого контакта. Энергетически выгоднее не штурмовать стратегическую водокачку, а воткнуть в нее JDAM, сидя в паре км от.
Уфф. При столкновении с противником они занимают позиции, перемещаются по полю боя, ведут огонь из стрелкового оружия. А не пикируют из заоблачных высот на реактивных самолетах и не давят оппонента танками.
В ётом отношении - пехота

>>И вроде как на ССН США навешена обязанность организации партизанского движения, т.е. террора и диверсий, если не касаться более серьезных вещей.
>Наоборот. Есть задача организации террора и диверсий, а местные партизаны - только одно из средств для выполнения этой задачи, и это не самый острый нож в столе. Просто в силу знакомства со спецификой партизанских задач, повышенной мобильности и, так сказать, выживаемости СН хорошо подходят на роль военных советников в тылу противника.
Ну, и где здесь "наоборот"?
Прямо ставится задача организации партизанского движения из недовольных ёлементов местного населения.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (05.04.2007 13:39:43)
Дата	05.04.2007 13:58:47

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>> Призывники смогут чтото сохранить от спецназа?
>А почему нет? Чем солдат-призывник неполноценен? Или в спецназ - это непобедимые чудо-богатыри, и против него ничего поделать нельзя?

превошодит по физическому состоянию, подготовки, опыту и возможно по качеству вооружения.

>Спецназ - это хорошо подготовленная легкая пехота. Никаких сил МВД не хватит на охрану и прикрытие объектов. Нужна пехота, которую можно будет ставить в караулы, держать на подхвате и развертывать в усиление всем остальным. Как ее назвать - внутренними войсками, хаймвером или еще как-то - неважно. В мирное время ее много не надо, в военное требуется огромное количество

вы что каждый мост собираетесь охранять?

>>>А еще нужно восполнять потери в живой силе, которые могут оказаться тяжелыми при современном-то оружии
>>это должно быть заложено в структуру армии.
>Каким образом?

путём создания соответствующего количества маршевых батальонов, из техже контрактников.

От	Гегемон
К	АМ (05.04.2007 13:58:47)
Дата	05.04.2007 14:11:01

Ре: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>превошодит по физическому состоянию, подготовки, опыту и возможно по качеству вооружения.
И поэтому с ними воевать нельзя?

>вы что каждый мост собираетесь охранять?
Вообще-то именно так и полагается делать.

>>>это должно быть заложено в структуру армии.
>>Каким образом?
>путём создания соответствующего количества маршевых батальонов, из техже контрактников.
А что такое "маршевый батальон" Откуда в нем возьмутся люди?

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (05.04.2007 14:11:01)
Дата	05.04.2007 14:23:44

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>>превошодит по физическому состоянию, подготовки, опыту и возможно по качеству вооружения.
>И поэтому с ними воевать нельзя?

можно, толко сложно

>>вы что каждый мост собираетесь охранять?
>Вообще-то именно так и полагается делать.

тогда боюсь на фронте воевать некому будет.
есть внутренние войска МВД, пусть они этим и занимаются.

>>>>это должно быть заложено в структуру армии.
>>>Каким образом?
>>путём создания соответствующего количества маршевых батальонов, из техже контрактников.
>А что такое "маршевый батальон" Откуда в нем возьмутся люди?

как откуда? Например армия состоит из 10 дивизий и дополнително 50000 солдат для восполнения потерь.

От	Гегемон
К	АМ (05.04.2007 14:23:44)
Дата	05.04.2007 14:34:17

Ре: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>>>превошодит по физическому состоянию, подготовки, опыту и возможно по качеству вооружения.
>>И поэтому с ними воевать нельзя?
>можно, толко сложно
Знгачит, можно

>тогда боюсь на фронте воевать некому будет.
Отчего же? У нас ведь армия из 20 дивизий?

>есть внутренние войска МВД, пусть они этим и занимаются.
Внутренние войска МВД - это и есть легкие стрелковые батальоны. И в мирное время они как раз особо не нужны

>Например армия состоит из 10 дивизий и дополнително 50000 солдат для восполнения потерь.
А кто эти 50000 человек? Чем они заняты, пока ими не восполнили потери?

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (05.04.2007 14:34:17)
Дата	05.04.2007 14:44:42

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>Скажу как гуманитарий

>>>>превошодит по физическому состоянию, подготовки, опыту и возможно по качеству вооружения.
>>>И поэтому с ними воевать нельзя?
>>можно, толко сложно
>Знгачит, можно

нуда, можно медведя руками задушить

>>тогда боюсь на фронте воевать некому будет.
>Отчего же? У нас ведь армия из 20 дивизий?

если обеспечивать каждый мост охраной от спецназа, врядли.

>>есть внутренние войска МВД, пусть они этим и занимаются.
>Внутренние войска МВД - это и есть легкие стрелковые батальоны. И в мирное время они как раз особо не нужны

нужны

>>Например армия состоит из 10 дивизий и дополнително 50000 солдат для восполнения потерь.
>А кто эти 50000 человек? Чем они заняты, пока ими не восполнили потери?

такиеже контрактники, пока ими невосполнили потерии они или тренируются или едут с семьями на отдых

От	Гегемон
К	АМ (05.04.2007 14:44:42)
Дата	05.04.2007 14:49:34

Ре: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>нуда, можно медведя руками задушить
"Медведь" будет иметь изрядную фору и всегда - инициативу. Пока барин с рогатиной не приедет, кто-то должен висеть на его боках

>>>тогда боюсь на фронте воевать некому будет.
>>Отчего же? У нас ведь армия из 20 дивизий?
>если обеспечивать каждый мост охраной от спецназа, врядли.
Это несерьезно. Взворвали и уехали, ловить их невозможно - пока там "мобильные силы" зашевелятся

>>>есть внутренние войска МВД, пусть они этим и занимаются.
>>Внутренние войска МВД - это и есть легкие стрелковые батальоны. И в мирное время они как раз особо не нужны
>нужны
Зачем?

>>>Например армия состоит из 10 дивизий и дополнително 50000 солдат для восполнения потерь.
>>А кто эти 50000 человек? Чем они заняты, пока ими не восполнили потери?
>такиеже контрактники, пока ими невосполнили потерии они или тренируются или едут с семьями на отдых
То есть в штатах дивизий их нет? А где они в таком случае?

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (05.04.2007 14:49:34)
Дата	05.04.2007 16:27:05

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>>нуда, можно медведя руками задушить
>"Медведь" будет иметь изрядную фору и всегда - инициативу. Пока барин с рогатиной не приедет, кто-то должен висеть на его боках

этот медведь будет толко нападать когда он сможет порвать халопа, завалить стадо и уйти до того как придёт барин, можно поставить два, 3 или 4 холопа и ничего неизменится.

>>>>тогда боюсь на фронте воевать некому будет.
>>>Отчего же? У нас ведь армия из 20 дивизий?
>>если обеспечивать каждый мост охраной от спецназа, врядли.
>Это несерьезно. Взворвали и уехали, ловить их невозможно - пока там "мобильные силы" зашевелятся

куда уехали? кто уехал?

>>>>есть внутренние войска МВД, пусть они этим и занимаются.
>>>Внутренние войска МВД - это и есть легкие стрелковые батальоны. И в мирное время они как раз особо не нужны
>>нужны
>Зачем?

зачемже зачем сейчас существуют, для поддержки порядка.

>>>>Например армия состоит из 10 дивизий и дополнително 50000 солдат для восполнения потерь.
>>>А кто эти 50000 человек? Чем они заняты, пока ими не восполнили потери?
>>такиеже контрактники, пока ими невосполнили потерии они или тренируются или едут с семьями на отдых
>То есть в штатах дивизий их нет? А где они в таком случае?

там где надо. На мой взгляд основная часть в "армии резерва". Целесообразен принцип ротации кадров, например 4 месяца в действующей армии и 1 месяц в резерве.

От	amyatishkin
К	АМ (05.04.2007 16:27:05)
Дата	05.04.2007 21:16:19

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>>>нуда, можно медведя руками задушить
>>"Медведь" будет иметь изрядную фору и всегда - инициативу. Пока барин с рогатиной не приедет, кто-то должен висеть на его боках
>
>этот медведь будет толко нападать когда он сможет порвать халопа, завалить стадо и уйти до того как придёт барин, можно поставить два, 3 или 4 холопа и ничего неизменится.

Вы размер своего боевого хорька урежьте.

Рота спецназа на роту мотострелков нападать будет в единственном случае - если мотострелки прикрывают цель. Во всех остальных случаях для спецназа главным будет избежать боя - т.к. он не имеет тяжелого вооружения, достаточного количества боеприпасов, артиллерийской поддержки и подкрепления.
Возможно, спецназ победит в этом бою, но потери не позволят продолжать выполнение задания.

Вообще спецназ предназначен для гоняния всяких чоповцев и вохры, а в общевойсковом бою бонусов не имеет.
И, насколько помнится, по ненашему уставу для лобовой атаки требуется 9-кратное превосходство.

От	АМ
К	amyatishkin (05.04.2007 21:16:19)
Дата	05.04.2007 21:41:16

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>Рота спецназа на роту мотострелков нападать будет в единственном случае - если мотострелки прикрывают цель. Во всех остальных случаях для спецназа главным будет избежать боя - т.к. он не имеет тяжелого вооружения, достаточного количества боеприпасов, артиллерийской поддержки и подкрепления.

толко речь какраз про приктытие цели, и совсем необизателно мотострелками.

От	Гегемон
К	АМ (05.04.2007 16:27:05)
Дата	05.04.2007 16:38:19

Ре: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>этот медведь будет толко нападать когда он сможет порвать халопа, завалить стадо и уйти до того как придёт барин, можно поставить два, 3 или 4 холопа и ничего неизменится.
Только на практике это не медведь, а хорек.

>>Это несерьезно. Взворвали и уехали, ловить их невозможно - пока там "мобильные силы" зашевелятся
>куда уехали? кто уехал?
А откуда мобильные силы появятся?

>>Зачем?
>зачемже зачем сейчас существуют, для поддержки порядка.
Сейчас они существуют непонятно для чего. Практически все задачи с них сняты и продублированы другими службами

>>То есть в штатах дивизий их нет? А где они в таком случае?
>там где надо.
Блестяще

>На мой взгляд основная часть в "армии резерва". Целесообразен принцип ротации кадров, например 4 месяца в действующей армии и 1 месяц в резерве.
А что такое "армия резерва"?

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (05.04.2007 16:38:19)
Дата	05.04.2007 17:25:35

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>Скажу как гуманитарий

>>этот медведь будет толко нападать когда он сможет порвать халопа, завалить стадо и уйти до того как придёт барин, можно поставить два, 3 или 4 холопа и ничего неизменится.
>Только на практике это не медведь, а хорек.

боевой хорёк!

>>>Это несерьезно. Взворвали и уехали, ловить их невозможно - пока там "мобильные силы" зашевелятся
>>куда уехали? кто уехал?
>А откуда мобильные силы появятся?

часть МВД, часть армия.

>>>Зачем?
>>зачемже зачем сейчас существуют, для поддержки порядка.
>Сейчас они существуют непонятно для чего. Практически все задачи с них сняты и продублированы другими службами

1. участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;
2. охрана важных государственных объектов и специальных грузов;
3. участие в территориальной обороне Российской Федерации;
4. оказание содействия Пограничным войскам Федеральной пограничной службы Российской Федерации в охране Государственной границы Российской Федерации.

>>>То есть в штатах дивизий их нет? А где они в таком случае?
>>там где надо.
>Блестяще

и еффективно! ;-)

>>На мой взгляд основная часть в "армии резерва". Целесообразен принцип ротации кадров, например 4 месяца в действующей армии и 1 месяц в резерве.
>А что такое "армия резерва"?

административно организационная структура армии, для резервов.

От	Гегемон
К	АМ (05.04.2007 17:25:35)
Дата	05.04.2007 19:13:02

Ре: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>>>>Это несерьезно. Взворвали и уехали, ловить их невозможно - пока там "мобильные силы" зашевелятся
>>>куда уехали? кто уехал?
>>А откуда мобильные силы появятся?
>часть МВД, часть армия.
ВДВ имеют свои задачи. СпН ГРУ - тоже. Кто от армии?

>>>зачемже зачем сейчас существуют, для поддержки порядка.
>>Сейчас они существуют непонятно для чего. Практически все задачи с них сняты и продублированы другими службами
> 1. участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;
Для этого есть ОМОН

> 2. охрана важных государственных объектов и специальных грузов;
Охрана сейчас невойсковая

> 3. участие в территориальной обороне Российской Федерации;
Ага

> 4. оказание содействия Пограничным войскам Федеральной пограничной службы Российской Федерации в охране Государственной границы Российской Федерации.
Зачем? Лучше иметь полноценные ПВ

>>>На мой взгляд основная часть в "армии резерва". Целесообразен принцип ротации кадров, например 4 месяца в действующей армии и 1 месяц в резерве.
>>А что такое "армия резерва"?
>административно организационная структура армии, для резервов.
А что она из себя представляет?

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (05.04.2007 19:13:02)
Дата	05.04.2007 19:49:57

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>Скажу как гуманитарий

>>>>>Это несерьезно. Взворвали и уехали, ловить их невозможно - пока там "мобильные силы" зашевелятся
>>>>куда уехали? кто уехал?
>>>А откуда мобильные силы появятся?
>>часть МВД, часть армия.
>ВДВ имеют свои задачи. СпН ГРУ - тоже. Кто от армии?

это можна также решать силами ВДВ, СпН ГРУ, любыми подразделениями и соединениями контрактной армии.

>>>>зачемже зачем сейчас существуют, для поддержки порядка.
>>>Сейчас они существуют непонятно для чего. Практически все задачи с них сняты и продублированы другими службами
>> 1. участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;
>Для этого есть ОМОН

нутак это и есть внутринии войска МВД, что вам не нравится?
Нооборот максимално соответствует задачам и возможностям.

>>>>На мой взгляд основная часть в "армии резерва". Целесообразен принцип ротации кадров, например 4 месяца в действующей армии и 1 месяц в резерве.
>>>А что такое "армия резерва"?
>>административно организационная структура армии, для резервов.
>А что она из себя представляет?

организацию по обучению и управлению: контрактников находящихся в армии резерва, резервистов, призывников.

От	Гегемон
К	АМ (05.04.2007 19:49:57)
Дата	06.04.2007 09:38:03

Ре: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>>>>А откуда мобильные силы появятся?
>>>часть МВД, часть армия.
>>ВДВ имеют свои задачи. СпН ГРУ - тоже. Кто от армии?
>это можна также решать силами ВДВ, СпН ГРУ, любыми подразделениями и соединениями контрактной армии.
Их будет мало, и у них в угрожающий период будут свои задачи

>>Для этого есть ОМОН
>нутак это и есть внутринии войска МВД, что вам не нравится?
ОМОН - не внутренние войска, а подразделения милиции

>Нооборот максимално соответствует задачам и возможностям.
Не имеют тяжелого вооружения и не предназначены для ведения боевых действий. Их дело в мирное время - разгон беспорядков и обеспечение дейтвий оперативно-следственных групп, в военное - также фильтрация населения

>>А что она из себя представляет?
>организацию по обучению и управлению: контрактников находящихся в армии резерва, резервистов, призывников.
Т.е. система военкоматов и учебных центров.

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (06.04.2007 09:38:03)
Дата	06.04.2007 15:17:15

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>>>>>А откуда мобильные силы появятся?
>>>>часть МВД, часть армия.
>>>ВДВ имеют свои задачи. СпН ГРУ - тоже. Кто от армии?
>>это можна также решать силами ВДВ, СпН ГРУ, любыми подразделениями и соединениями контрактной армии.
>Их будет мало, и у них в угрожающий период будут свои задачи

их много, их сотни тысяч профисионалных солдат, и о каком угрожающем периоде речеь?
Я действително немогу представить себе сценарий где ктото, кроме НАТО, может себе позволить сковать всю российскую армию и заслать 20000 диверсантов чтобы взрывать мосты в российской глубинке, НАТО может но пока это означает преминение стратегического атомного оружия НАТО смысла делать это нет.

>>>Для этого есть ОМОН
>>нутак это и есть внутринии войска МВД, что вам не нравится?
>ОМОН - не внутренние войска, а подразделения милиции

оба, внутринии войска МВД и милиция и есть инструменты МВД заточеныи для решения определённых задач, я непонимаю что вам здесь ненравится.

>>Нооборот максимално соответствует задачам и возможностям.
>Не имеют тяжелого вооружения и не предназначены для ведения боевых действий. Их дело в мирное время - разгон беспорядков и обеспечение дейтвий оперативно-следственных групп, в военное - также фильтрация населения

так всё это есть, есть подразделения слежашие за порядком, есть охранныи подразделения, есть спецназ для обезвреживания крупных бандформирований которыи достигают 30 человек и более и состаят из опытных боевиков вооружонных иногда крупнокалиберными пулемётами и гранатамётами. И есть подразделения для филтрации населения.
Последнии 10 лет всё это было актуално и будет далее актуално.
Всё это в структурах Министерства Внутренних Дел.

>>>А что она из себя представляет?
>>организацию по обучению и управлению: контрактников находящихся в армии резерва, резервистов, призывников.
>Т.е. система военкоматов и учебных центров.

конечно и это, неодна профессионалная армия мира без этого необходится.

От	АМ
К	АМ (05.04.2007 19:49:57)
Дата	05.04.2007 21:04:28

Ре: [2Гегемон] Элементарно

по идее внутринии войска МВД то что вы имеете ввиду,
и далнейшие совершенствование также интересно:

http://www.vvmvd.ru/?text=69

>— Существует проект закона «О правоохранительной деятельности», одна из глав которого действительно посвящена Национальной гвардии. Там говорится, что эта структура станет правопреемницей Внутренних войск с теми же задачами, командованием, вертикалью управления и т.д. Но условий для создания Национальной гвардии уже сегодня нет. Будем работать.

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:49:34)
Дата	05.04.2007 16:25:19

Ре: [2Гегемон] Элементарно

>То есть в штатах дивизий их нет? А где они в таком случае?

В учебных частях + недавно уволенные в запас контрактники (как в США).

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 16:25:19)
Дата	05.04.2007 16:35:00

Ре: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>>То есть в штатах дивизий их нет? А где они в таком случае?
>В учебных частях + недавно уволенные в запас контрактники (как в США).
В США резервисты - особая мобилизационная категория, они особый контракт подписывают

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 13:39:43)
Дата	05.04.2007 13:49:34

Re: [2Гегемон] Элементарно

>> Призывники смогут чтото сохранить от спецназа?
>А почему нет? Чем солдат-призывник неполноценен? Или в спецназ - это непобедимые чудо-богатыри, и против него ничего поделать нельзя?

Нет это просто "хорошо подготовленная легкая пехота" (добавим еще что хоршо вооруженная) имеющая возможность выбрать время и место боя, а также как правило использующая фактор внезапности.

А призывники - это плохо подготовленная и посредственно воруженная легкая пехота с плохой дисциплиной, на которую совершенно внезапное нападение. Соответсвенно ни отбиться они не смогут, а "успеть поднять шум" те же шансы у "просто оплчения" возгавляемого милиционерами.
Соответсвенно задачи преследования/перхвата делятся на
1) обнаружить - ну тут желательно много народу, но ополчение, милиция и т.п. ничем не хуже срочников на БТР.
2) Уничтожить. А вот это работа опять не для срочников, тем более что ее могут выполнять высоко мобильные не слишком многочисленные части ("свой спецназ").

>>Действително стратегически важныи обьекты должен охранять свой спецназ, осталное силами МВД с поддержкой опятьже своего спецназа в качестве резерва.
>Спецназ - это хорошо подготовленная легкая пехота. Никаких сил МВД не хватит на охрану и прикрытие объектов. Нужна пехота, которую можно будет ставить в караулы, держать на подхвате и развертывать в усиление всем остальным. Как ее назвать - внутренними войсками, хаймвером или еще как-то - неважно. В мирное время ее много не надо, в военное требуется огромное количество

>>>А еще нужно восполнять потери в живой силе, которые могут оказаться тяжелыми при современном-то оружии
>>это должно быть заложено в структуру армии.
>Каким образом?

>С уважением

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 13:49:34)
Дата	05.04.2007 14:09:02

Re: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>Нет это просто "хорошо подготовленная легкая пехота" (добавим еще что хоршо вооруженная) имеющая возможность выбрать время и место боя, а также как правило использующая фактор внезапности.
Да

>А призывники - это плохо подготовленная и посредственно воруженная легкая пехота
Плохо подготовленная для каких задач? Штурмовать больницу от них не требуется.
У них 3 задачи:
1) усиление штатной охраны;
2) при налете спецназа - занять оборону и изолировать район действий;
3) при преследовании помимо оцепления - прочесывание местности.

>с плохой дисциплиной, на которую совершенно внезапное нападение. Соответсвенно ни отбиться они не смогут, а "успеть поднять шум" те же шансы у "просто оплчения" возгавляемого милиционерами.
"Просто ополчение, возглавляемое милиционерами" - это толпа с автоматами

>Соответсвенно задачи преследования/перхвата делятся на
>1) обнаружить - ну тут желательно много народу, но ополчение, милиция и т.п. ничем не хуже срочников на БТР.
>2) Уничтожить. А вот это работа опять не для срочников, тем более что ее могут выполнять высоко мобильные не слишком многочисленные части ("свой спецназ").
Вы забыли еще одну задачу - блокировать и пресекать попытки прорыва извне и изнутри

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:09:02)
Дата	05.04.2007 14:25:23

Re: [2Гегемон] Элементарно

>Плохо подготовленная для каких задач? Штурмовать больницу от них не требуется.

Для боя с легкой пехотой противника, в особенности качественно превосходящей и в невыгодной тактической ситации.

>1) усиление штатной охраны;
Каждую водокачку батальоном охранять будем? Если да 200 дивизий не хватит. Если нет - не поможет.

>2) при налете спецназа - занять оборону и изолировать район действий;
Утопия.

>3) при преследовании помимо оцепления - прочесывание местности.
Преследование могут и должны вести немногочисленные (в масшатабах страны) мобильные части переброшенные по тревоге.

>>с плохой дисциплиной, на которую совершенно внезапное нападение. Соответсвенно ни отбиться они не смогут, а "успеть поднять шум" те же шансы у "просто оплчения" возгавляемого милиционерами.
>"Просто ополчение, возглавляемое милиционерами" - это толпа с автоматами

Правильно. Вот только срочники без боевого опыта, на которых внезапно напал вражеский спецназ сопоставимой числености - тоже не более чем толпа с автоматами.

>>2) Уничтожить. А вот это работа опять не для срочников, тем более что ее могут выполнять высоко мобильные не слишком многочисленные части ("свой спецназ").
>Вы забыли еще одну задачу - блокировать и пресекать попытки прорыва извне и изнутри

Практика показывает, что срочники сами по себе по себе "пресекать попытки прорыва" не в состоянии. А в качестве "интелектуальных датчиков" в оцеплении и прочесывании - сойдут любые мужики с автоматами (автоматы нужны в качестве устройств звуковой сигнализации и еще "для храбрости").

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 14:25:23)
Дата	05.04.2007 14:39:33

Re: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>>Плохо подготовленная для каких задач? Штурмовать больницу от них не требуется.
>Для боя с легкой пехотой противника, в особенности качественно превосходящей и в невыгодной тактической ситации.
Что есть "невыгодная тактическая ситуация"?

>>1) усиление штатной охраны;
>Каждую водокачку батальоном охранять будем? Если да 200 дивизий не хватит. Если нет - не поможет.
Откуда взялись "200 дивизий"?

>>2) при налете спецназа - занять оборону и изолировать район действий;
>Утопия.
Бездоказательно

>>3) при преследовании помимо оцепления - прочесывание местности.
>Преследование могут и должны вести немногочисленные (в масшатабах страны) мобильные части переброшенные по тревоге.
Сколько займет переброска? Откуда их будут перебрасывать? Что делать, если произойдет несколько согласованных по времени акций? Откуда вообще возьмутся "мобильные части"?

>>"Просто ополчение, возглавляемое милиционерами" - это толпа с автоматами
>Правильно. Вот только срочники без боевого опыта, на которых внезапно напал вражеский спецназ сопоставимой числености - тоже не более чем толпа с автоматами.
Воинское подразделение, возглавляемое офицерами и имеющее разработанный план действий

>>Вы забыли еще одну задачу - блокировать и пресекать попытки прорыва извне и изнутри
>Практика показывает, что срочники сами по себе по себе "пресекать попытки прорыва" не в состоянии.
Какая именно практика?

>А в качестве "интелектуальных датчиков" в оцеплении и прочесывании - сойдут любые мужики с автоматами (автоматы нужны в качестве устройств звуковой сигнализации и еще "для храбрости").
Они вообще ничего не увидят

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:39:33)
Дата	05.04.2007 15:17:49

Re: [2Гегемон] Элементарно

>Что есть "невыгодная тактическая ситуация"?
Инициатива принадлежит противнику. Вероятно и локальное превосходство в силах.

>>>1) усиление штатной охраны;
>>Каждую водокачку батальоном охранять будем? Если да 200 дивизий не хватит. Если нет - не поможет.
>Откуда взялись "200 дивизий"?

А сколько батальонов по Вашему плану требуется? Вы же все военнообязаное население страны собрались заранее подтовить и в час Х мобилизовать.

>>>2) при налете спецназа - занять оборону и изолировать район действий;
>>Утопия.
>Бездоказательно
Фиксируем разногласия.

>>>3) при преследовании помимо оцепления - прочесывание местности.
>>Преследование могут и должны вести немногочисленные (в масшатабах страны) мобильные части переброшенные по тревоге.
>Сколько займет переброска? Откуда их будут перебрасывать? Что делать, если произойдет несколько согласованных по времени акций? Откуда вообще возьмутся "мобильные части"?

Аэромобильные части с легким вооружением из ссотава ВС страны + не армейские спецназы. Не более нескольких нескольких дивизий "в эквиваленте" (ну скажем 30 батльонов спецназа и ВДВ). Переброска авиатранспортом. Время переброски несколько часов при условии что части уже находятся на ТВД. Если не находятся - до двух суток. Деействия против нескольких десятков групп противника численностью до взвода или нескольких численностью до роты.

>>Правильно. Вот только срочники без боевого опыта, на которых внезапно напал вражеский спецназ сопоставимой числености - тоже не более чем толпа с автоматами.
>Воинское подразделение, возглавляемое офицерами и имеющее разработанный план действий

Дьявол в деталях. Возглавлемое офицерами запаса и имеющее абсолютно абстрактный план действий на все случаи жизни (т.к. силы и намерения противника априори неизвестны).

>>>Вы забыли еще одну задачу - блокировать и пресекать попытки прорыва извне и изнутри
>>Практика показывает, что срочники сами по себе по себе "пресекать попытки прорыва" не в состоянии.
>Какая именно практика?

Чечня.

>>А в качестве "интелектуальных датчиков" в оцеплении и прочесывании - сойдут любые мужики с автоматами (автоматы нужны в качестве устройств звуковой сигнализации и еще "для храбрости").
>Они вообще ничего не увидят

А в процессе призыва хрен знает когда и как отслуживщих срочную запасников у них дополнительные глаза и уши отрастают?

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 15:17:49)
Дата	05.04.2007 15:37:07

Re: [2Гегемон] Элементарно

Скажу как гуманитарий

>>Что есть "невыгодная тактическая ситуация"?
>Инициатива принадлежит противнику. Вероятно и локальное превосходство в силах.
Локальное превосходство в силах - это в какой ситуации? У кого пресвосходство - у численно превосходящих обороняющихся, или у численно уступающих атакующих, жестко связанных по времени

>>Откуда взялись "200 дивизий"?
>А сколько батальонов по Вашему плану требуется? Вы же все военнообязаное население страны собрались заранее подтовить и в час Х мобилизовать.
По-разному понадобится. Есть районы, где вообще ничего прикрывать смысла нет.

>>Сколько займет переброска? Откуда их будут перебрасывать? Что делать, если произойдет несколько согласованных по времени акций? Откуда вообще возьмутся "мобильные части"?
>Аэромобильные части с легким вооружением из ссотава ВС страны + не армейские спецназы.
Аэромобильные = десантно-штурмовые, или имеются в виду перебрасываемые по воздуху?
Сейчас аэромобильных частей с легким вооружением нет.
У неармейских спецназов свои задачи.

>Не более нескольких нескольких дивизий "в эквиваленте" (ну скажем 30 батльонов спецназа и ВДВ). Переброска авиатранспортом.
Армейский спецназ имеет другие задачи и наверняка будет занят. Спецназ ВВ - это штука полезная, но сейчас его всего 8 отрядов.

>Время переброски несколько часов при условии что части уже находятся на ТВД. Если не находятся - до двух суток.
А еще время переброски от аэродрома, ознакомление с условиями местности и т.д. И вступление в бой с ходу, когда противник никак не ограничен в маневре

>>Воинское подразделение, возглавляемое офицерами и имеющее разработанный план действий
>Дьявол в деталях. Возглавлемое офицерами запаса и имеющее абсолютно абстрактный план действий на все случаи жизни (т.к. силы и намерения противника априори неизвестны).
А кто сказал - "офицерами запаса"? офицеры должны быть из частей военной полиции. Силы и противника априори неизвестны, а вот способы его действий - типовые

>>>Практика показывает, что срочники сами по себе по себе "пресекать попытки прорыва" не в состоянии.
>>Какая именно практика?
>Чечня.
А Грозный брали не срочники?

>>Они вообще ничего не увидят
>А в процессе призыва хрен знает когда и как отслуживщих срочную запасников у них дополнительные глаза и уши отрастают?
У них есть командиры и дисциплина, не позволяющие взять и уйти с позиции/закурить/выпить пива

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 15:37:07)
Дата	05.04.2007 16:19:38

Re: [2Гегемон] Элементарно

Еще раз задаю Вам вопросы:
1) Кто противник?
2) Каков предполагаемый сценарий конфликта?
3) Каков предполагаемый численных состав диверсантов, поставленные им цели и их тактика?
4) Сколько батальонов из резервистов Вы полагаете нужным иметь, какие объекты ими охранять, какими силами каждый объект?

До получения ответов на эти вопросы продолжать обсуждать сферический спецназ высаживающий по всей стране с марсианских тарелок считаю бессмысленным.

От	Лейтенант
К	Лейтенант (05.04.2007 13:49:34)
Дата	05.04.2007 13:55:11

Да и вообще, а чей, собственно спецназ осуществляет массированное нападение?

Если американский или китайский - это работа все-равно для "Тополей".
А если банда Ушата Помоева, то какие нафиг потребности в 200-х дивизиях?
Ну нет у нашей страны равных противников для конвенционной войны. Только слишком сильные или слишком слабые.

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 13:55:11)
Дата	05.04.2007 14:04:28

Re: Да и...

Скажу как гуманитарий

>Если американский или китайский - это работа все-равно для "Тополей".
Одна из задач ССН США - организация партизанского движения

>А если банда Ушата Помоева, то какие нафиг потребности в 200-х дивизиях?
А сколько таких банд можно применить против скольких объектов? Время реагирования спецназа велико по чисто техническим причинам. А численное превосходство всегда играет свою роль

>Ну нет у нашей страны равных противников для конвенционной войны. Только слишком сильные или слишком слабые.
А разве действия ССН в тылу - "конвенционная война"?

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:04:28)
Дата	05.04.2007 14:11:40

Re: Да и...

>>Ну нет у нашей страны равных противников для конвенционной войны. Только слишком сильные или слишком слабые.
>А разве действия ССН в тылу - "конвенционная война"?

Если эти ССН - все наличные дельты с котиками плюс 101-я и 98-я дивизии в полном составе разбитые поротно, то однозначно да. А против меньшего наряда сил развертывать 200 "противодиверсионных" дивизий - идейка несколько параноидальная.

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 14:11:40)
Дата	05.04.2007 14:27:56

Re: Да и...

Скажу как гуманитарий

>Если эти ССН - все наличные дельты с котиками плюс 101-я и 98-я дивизии в полном составе разбитые поротно, то однозначно да. А против меньшего наряда сил развертывать 200 "противодиверсионных" дивизий - идейка несколько параноидальная.
А кто говорит о "противодиверсионных дивизиях"? Речь шла о батальонах, формируемых из резервистов. А кому они должны подчиняться - отдельный вопрос

С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Лейтенант (05.04.2007 14:11:40)
Дата	05.04.2007 14:17:59

Re: Да и...

>А против меньшего наряда сил развертывать 200 "противодиверсионных" дивизий - идейка несколько параноидальная.

А кто отстаивает такую идею? Сейчас в ВС РФ даже с учетом кадрированых - едва ок. 50 дивизий.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (05.04.2007 14:17:59)
Дата	05.04.2007 19:33:37

Ре: Да и...

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (05.04.2007 14:17:59)
Дата	05.04.2007 14:57:19

Гегемон вестимо.

>>А против меньшего наряда сил развертывать 200 "противодиверсионных" дивизий - идейка несколько параноидальная.
>
>А кто отстаивает такую идею? Сейчас в ВС РФ даже с учетом кадрированых - едва ок. 50 дивизий.

Гегемон настаивает что нам на случай войны до хрена пехотных батаьонов "россыпью" (конкретно эквивалент "200 дивизий") с главной задачей - действия по охране тыла, включая глубокий и стратегический ("прикрытие всей территории страны").

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 14:57:19)
Дата	05.04.2007 15:07:50

Ссылочкой порадуете? (-)

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 15:07:50)
Дата	05.04.2007 15:19:52

Ладно 200 дивизий _пока_ беру обратно.

Только уточните сколько батальонов то надо?

От	АМ
К	Гегемон (05.04.2007 14:04:28)
Дата	05.04.2007 14:07:40

Ре: Да и...

>>Ну нет у нашей страны равных противников для конвенционной войны. Только слишком сильные или слишком слабые.
>А разве действия ССН в тылу - "конвенционная война"?

кто и пре каких обстоятелствах будет запускать эти ССН, и в каком количестве?

От	Гегемон
К	АМ (05.04.2007 14:07:40)
Дата	05.04.2007 14:14:28

Ре: Да и...

Скажу как гуманитарий

>>А разве действия ССН в тылу - "конвенционная война"?
>кто и пре каких обстоятелствах будет запускать эти ССН, и в каком количестве?
Ну, скажем, в Югославии и Ираке - пример действий ССН США

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (05.04.2007 14:14:28)
Дата	05.04.2007 14:27:30

Ре: Да и...

>Скажу как гуманитарий

>>>А разве действия ССН в тылу - "конвенционная война"?
>>кто и пре каких обстоятелствах будет запускать эти ССН, и в каком количестве?
>Ну, скажем, в Югославии и Ираке - пример действий ССН США

и они из чистого вредителства пойдут громить мосты в России, но небудут нападать на обьекты стратегических войск?
И это будут единственныи части американской армии ведущии военныи действия?

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:14:28)
Дата	05.04.2007 14:15:16

Ре: Да и...

>Ну, скажем, в Югославии и Ираке - пример действий ССН США

А что это была не "конвенционная война"?

От	Гегемон
К	Лейтенант (05.04.2007 14:15:16)
Дата	05.04.2007 14:26:10

Ре: Да и...

Скажу как гуманитарий

>>Ну, скажем, в Югославии и Ираке - пример действий ССН США
>А что это была не "конвенционная война"?
А разве создание формирований из граждан враждебного государства разрешено конвенциями?

С уважением

От	Лейтенант
К	Гегемон (05.04.2007 14:26:10)
Дата	05.04.2007 14:54:45

Ре: Да и...

Опаньки, а когда это американцы создавали в Ираке формирования из граждан?
После окупации что-ли? что же до курдов - их не создавали, а поддерживали. И никакой решающей роли в исходе войны они не сыграли.