От Лейтенант
К tevolga
Дата 11.04.2007 13:43:21
Рубрики Современность;

Re: Я предполагаю...

>Зачем. Она и так у них есть.
Пока нет.

> То что где-то кто-то говорит против Америки , так это потому что им (Америке) лень поворачивать туда голову:-)))

Типичный "Зелен виноград"

>Ну какие у них есть проблеммы? C сырьем, едой, тряпками?:-)))
Всегда хочется еще больше чем имеется (фундаментальное свойство человеческой психики). Кроме того преимущество обязательно хочется "законсервировать навсегда".
Да кое-какие проблемы у них есть. Ну там соцобеспечение бэби-бумеров в ближайшем будущем, "зависмость от нефти" (с) Буш, деградация среднего класса вследствие деиндустриализации и т.д.(список могу продолжить).



>Они занимаются мировым порядком
>1. по инерции (бегун не может сразу остановиться после победного финиша)
>2. из ложного тщеславия.
>3.из-за отсутствия истории равной Европе и зависти по этому поводу, детская болезнь:-)))

>С уажением к сообществу.
От BIGMAN
К Лейтенант (11.04.2007 13:43:21)
Дата 11.04.2007 13:57:03

Re: Я предполагаю...

>>Зачем. Она и так у них есть.
>Пока нет.

Она у них есть ровно в той степени, в какой она им нужна.

>> То что где-то кто-то говорит против Америки , так это потому что им (Америке) лень поворачивать туда голову:-)))
>
>Типичный "Зелен виноград"

В чем он "зелен"?

>>Ну какие у них есть проблеммы? C сырьем, едой, тряпками?:-)))
>Всегда хочется еще больше чем имеется (фундаментальное свойство человеческой психики). Кроме того преимущество обязательно хочется "законсервировать навсегда".
>Да кое-какие проблемы у них есть. Ну там соцобеспечение бэби-бумеров в ближайшем будущем, "зависмость от нефти" (с) Буш, деградация среднего класса вследствие деиндустриализации и т.д.(список могу продолжить).

Ну так назовите причины, по которым США должны воевать с РФ. Без демагогии.

>>Они занимаются мировым порядком
>>1. по инерции (бегун не может сразу остановиться после победного финиша)
>>2. из ложного тщеславия.
>>3.из-за отсутствия истории равной Европе и зависти по этому поводу, детская болезнь:-)))
>
>>С уажением к сообществу.
От Лейтенант
К BIGMAN (11.04.2007 13:57:03)
Дата 11.04.2007 14:21:19

Re: Я предполагаю...

>>>Зачем. Она и так у них есть.
>>Пока нет.
>
>Она у них есть ровно в той степени, в какой она им нужна.

Все страны "оси зла" уже демакратизированы?

>>> То что где-то кто-то говорит против Америки , так это потому что им (Америке) лень поворачивать туда голову:-)))
>>
>>Типичный "Зелен виноград"
>
>В чем он "зелен"?

В том что США не имеет досточно сил для немеденного нападения на Северную Корею, Иран и Сирию. Хотя официально завленное желание имеет.

>Ну так назовите причины, по которым США должны воевать с РФ. Без демагогии.

Устрашение всего мира. После чего прямое правление на планете и взымание налогов со всей планеты во всеки веков (можете назвать это данью, контрибуций, поодержание неэквивалентного обмена - как хотите).
От BIGMAN
К Лейтенант (11.04.2007 14:21:19)
Дата 11.04.2007 14:30:26

Re: Я предполагаю...

>>Она у них есть ровно в той степени, в какой она им нужна.
>
>Все страны "оси зла" уже демакратизированы?

А вы считаете, что все нужно пустить на самотек?
Так не бывает - свято место пусто не бывает. Раньше было двое смотрящих, теперь один.
Относительно же пречисления РФ к "оси зла" - и как э о официально звучит - постановления, решения, поправки и т.п. официальных структур США.
Типа, "...с такого-то числа считать РФ страной, адекватной КНДР...."

>>>> То что где-то кто-то говорит против Америки , так это потому что им (Америке) лень поворачивать туда голову:-)))
>>>
>>>Типичный "Зелен виноград"
>>
>>В чем он "зелен"?
>
>В том что США не имеет досточно сил для немеденного нападения на Северную Корею, Иран и Сирию. Хотя официально завленное желание имеет.

Вы считаете, что вся суть СШа - это тупая агрессия. По фигу куда?

>>Ну так назовите причины, по которым США должны воевать с РФ. Без демагогии.
>
>Устрашение всего мира. После чего прямое правление на планете и взымание налогов со всей планеты во всеки веков (можете назвать это данью, контрибуций, поодержание неэквивалентного обмена - как хотите).

Ну это глупость. Бред. Можно не продолжать?
От tevolga
К Лейтенант (11.04.2007 13:43:21)
Дата 11.04.2007 13:56:52

Re: Я предполагаю...

>>Зачем. Она и так у них есть.
>Пока нет.

Приведите пример. Я свои привел - у них нет сырьевых пищевых и сепаратистских проблем нигде в мире:-)))

>> То что где-то кто-то говорит против Америки , так это потому что им (Америке) лень поворачивать туда голову:-)))
>
>Типичный "Зелен виноград"

Так а кто говорит-то?

>>Ну какие у них есть проблеммы? C сырьем, едой, тряпками?:-)))
>Всегда хочется еще больше чем имеется (фундаментальное свойство человеческой психики).

Это заблуждение - нет человека по имени США или Германия:-)) Корпорация (а США это ЗАО как и Россия, можно кстати отранжировать в этих терминах и другие страны - ОАО, ИЧП, Простое товарицество:-)) всегда работает по принципам рентабельности. Если затраты не окупаются в нормативные сроки бизнес план отклоняется.

>Да кое-какие проблемы у них есть.

Обращаю внимание на определение "кое-какие":-)))

>"зависмость от нефти" (с) Буш,

Так он же нефтяник:-))) Он не может говорить другого, но это не значит что он говорит истину:-))

>деградация среднего класса вследствие деиндустриализации и т.д.(список могу продолжить).

Не верно. Америка(мир) стоит перед генноинженерной революцией и это родит новую генерацию среднего класса.

С уажением к сообществу.
От Лейтенант
К tevolga (11.04.2007 13:56:52)
Дата 11.04.2007 14:12:32

Re: Я предполагаю...

>>>Зачем. Она и так у них есть.
>>Пока нет.
>
>Приведите пример. Я свои привел - у них нет сырьевых пищевых и сепаратистских проблем нигде в мире:-)))

Никах примеров вашем посте нет. Одни утверждения.

>>> То что где-то кто-то говорит против Америки , так это потому что им (Америке) лень поворачивать туда голову:-)))
>>
>>Типичный "Зелен виноград"
>
>Так а кто говорит-то?

По этому пункту слив засчитан. Аргумент "А кто ты такой" означает отсутствие более других аргументов.

>>>Ну какие у них есть проблеммы? C сырьем, едой, тряпками?:-)))
>>Всегда хочется еще больше чем имеется (фундаментальное свойство человеческой психики).
>
>Это заблуждение - нет человека по имени США или Германия:-)) Корпорация (а США это ЗАО как и Россия, можно кстати отранжировать в этих терминах и другие страны - ОАО, ИЧП, Простое товарицество:-)) всегда работает по принципам рентабельности. Если затраты не окупаются в нормативные сроки бизнес план отклоняется.

А кто Вам сказал что затраты не окупятся в нормативниые сроки? Кстати нормативные сроки у "корпорации США" такие, что ни одной другой корпорации и не снились.


>>Да кое-какие проблемы у них есть.
>
>Обращаю внимание на определение "кое-какие":-)))

Высоко взобравшись - высоко падать.

>>"зависмость от нефти" (с) Буш,
>
>Так он же нефтяник:-))) Он не может говорить другого, но это не значит что он говорит истину:-))

Ага, а тому что он говорит про демократию и прочие "благие побуждения" верим (он же политик)?

>>деградация среднего класса вследствие деиндустриализации и т.д.(список могу продолжить).
>
>Не верно. Америка(мир) стоит перед генноинженерной революцией и это родит новую генерацию среднего класса.

Спасибо, сказки про "новую экономику" мы уже слышали. Вот после краха "пузыря дот-комов" (точнее когда он стал окончательно неизбежным) борьба с мировой тероризмой и началась.
От tevolga
К Лейтенант (11.04.2007 14:12:32)
Дата 11.04.2007 14:46:33

Re: Я предполагаю...

>>>>Зачем. Она и так у них есть.
>>>Пока нет.
>>
>>Приведите пример. Я свои привел - у них нет сырьевых пищевых и сепаратистских проблем нигде в мире:-)))
>
>Никах примеров вашем посте нет. Одни утверждения.

Еще раз - нет примеров сырьевых и иных проблем у штатов. Я их не вижу. Если Вы видите - приведите. Какрго сырья нет у Америки, какого мяса Америка не может достать для своих граждан и кто желает вырваться из под ее опеки?


>>>> То что где-то кто-то говорит против Америки , так это потому что им (Америке) лень поворачивать туда голову:-)))
>>>
>>>Типичный "Зелен виноград"
>>
>>Так а кто говорит-то?
>
>По этому пункту слив засчитан. Аргумент "А кто ты такой" означает отсутствие более других аргументов.

Причем тут "сам дурак"? Я спрашивал пример таких высказываний? Я их не вижу. Вы видите? Просветите.

>А кто Вам сказал что затраты не окупятся в нормативниые сроки? Кстати нормативные сроки у "корпорации США" такие, что ни одной другой корпорации и не снились.

Так я не вижу действий по плану - отсюда делаю вывод - плана нет:-))) Вы видите? Приведите примеры.

>>>Да кое-какие проблемы у них есть.
>>
>>Обращаю внимание на определение "кое-какие":-)))
>
>Высоко взобравшись - высоко падать.

Но можно и отлично планировать находя восходящие потоеи особенно в горах. Не пробовали?

>>>"зависмость от нефти" (с) Буш,
>>
>>Так он же нефтяник:-))) Он не может говорить другого, но это не значит что он говорит истину:-))
>
>Ага, а тому что он говорит про демократию и прочие "благие побуждения" верим (он же политик)?

Не верим - это же Буш, Вы на физиономию его посмотрите - вылитый наш Бунша:-)))

>>>деградация среднего класса вследствие деиндустриализации и т.д.(список могу продолжить).
>>
>>Не верно. Америка(мир) стоит перед генноинженерной революцией и это родит новую генерацию среднего класса.
>
>Спасибо, сказки про "новую экономику" мы уже слышали. Вот после краха "пузыря дот-комов" (точнее когда он стал окончательно неизбежным) борьба с мировой тероризмой и началась.

Это не новая экономика - это новая технология. Не путайте ее с "государственной шерстью":-))

C уважением к сообществу.
От Лейтенант
К tevolga (11.04.2007 14:46:33)
Дата 11.04.2007 15:04:04

Re: Я предполагаю...

>>Никах примеров вашем посте нет. Одни утверждения.
>
>Еще раз - нет примеров сырьевых и иных проблем у штатов. Я их не вижу. Если Вы видите - приведите. Какрго сырья нет у Америки

Америка экспортирует большую часть нефти (и много чего еще). В целом америка потребляет 40% мировых ископаемых ресурсов. Своих столько у нее нет. Сейчас на горизонте появились другие претенденты на эти ресурсы.

> какого мяса Америка не может достать для своих граждан
Ну например не может обеспечить 10 млн. своих граждан жильем (живут во времянках и трейлерах и отнюдь не потому что "им так нравится").

> и кто желает вырваться из под ее опеки?
Венесуэла. Китай. Россия. Список продолжить? Или Вы про внутренних сепаратистов? Так в СССР в 1984-м их существование внешнему наблюдателю было тоже неочевидно. При нарастании трудностей у США вполне можем увидеть и Независимый Техас и ДРК (демократическая республика Калифорния) и Миссисипскую Джамахерию и много чего еще :-)

>Причем тут "сам дурак"? Я спрашивал пример таких высказываний? Я их не вижу. Вы видите? Просветите.
Высказывания Буша про ось зла. Если Иран И Сев.Корею еще не демократизировали (застряв в Иране) - значит желание есть, а возможности [пока] нет. Приходится делать вид что "не очень то и хотелось".

>>А кто Вам сказал что затраты не окупятся в нормативниые сроки? Кстати нормативные сроки у "корпорации США" такие, что ни одной другой корпорации и не снились.
>
>Так я не вижу действий по плану - отсюда делаю вывод - плана нет:-))) Вы видите? Приведите примеры.

Вижу. Расширение НАТО, совершенствование ВТО (в том числе дальнейшее повышение точности МБР), развитие ПРО. Развертывание баз в Восточной Европе и Средней Азии. Складирование боеголовок с "сокращенных ракет" для "дальнейшего использования".

>>>>Да кое-какие проблемы у них есть.
>>>
>>>Обращаю внимание на определение "кое-какие":-)))
>>
>>Высоко взобравшись - высоко падать.
>
>Но можно и отлично планировать находя восходящие потоеи особенно в горах. Не пробовали?

Без парашюта - нет :-) чего и Вам желаю.

>Не верим - это же Буш, Вы на физиономию его посмотрите - вылитый наш Бунша:-)))

Консенсус. Вот конкретно заявлениям "расширение нато (выход из договора по ПРО, разверывание баз, ПРО в Европе) не несет угрозы России" и не верим.

>Это не новая экономика - это новая технология. Не путайте ее с "государственной шерстью":-))

Да нет никаких - "революционных технологий". С генной инженерий все как с термоядом и дот-комами. Частью вещи полезные, но не особо принципиально новые (и вообще новые), частью пиар.
От tevolga
К Лейтенант (11.04.2007 15:04:04)
Дата 11.04.2007 15:45:18

Re: Я предполагаю...

>>>Никах примеров вашем посте нет. Одни утверждения.
>>
>>Еще раз - нет примеров сырьевых и иных проблем у штатов. Я их не вижу. Если Вы видите - приведите. Какрго сырья нет у Америки
>
>Америка экспортирует большую часть нефти (и много чего еще).

Потому что свои скважины держит зарезервироваными.

>В целом америка потребляет 40% мировых ископаемых ресурсов.

ПРотому что это сейчас дешевле. Более того Америка потребляет на сырьевые ресурсы а уже первый передел этих ресурсов.

> Сейчас на горизонте появились другие претенденты на эти ресурсы.

Кто? Кто способен переварить ресерсов сравнимых с Америкой?

>> какого мяса Америка не может достать для своих граждан
>Ну например не может обеспечить 10 млн. своих граждан жильем (живут во времянках и трейлерах и отнюдь не потому что "им так нравится").

Именно потому что им так нравится:-)))
Мне доводилось беседовать с такими людьми - они счастливы:-))

>> и кто желает вырваться из под ее опеки?
>Венесуэла.

Что конкретно кроме риторики сделал Чавес? Ну кипил у нас самолетов. Ну обозвал американцев гринго. Вот когда он погонит нефть в товарных количествах в Китай тогда об этом и поговорим.

> Китай.

Китай сейчас под опекой США - хи-хи-хи.

>Россия.

Нас опекает США? Ха=ха-ха:-))

>Список продолжить?

Такой - можно не продолжать.

>Или Вы про внутренних сепаратистов? Так в СССР в 1984-м их существование внешнему наблюдателю было тоже неочевидно.

Внешнему было совершенно очевидно.

>При нарастании трудностей у США вполне можем увидеть и Независимый Техас и ДРК (демократическая республика Калифорния) и Миссисипскую Джамахерию и много чего еще :-)

Ноу комент:-))
Считайте что слив защитан:-))

С уважением к сообществу.
От Лейтенант
К tevolga (11.04.2007 15:45:18)
Дата 11.04.2007 15:58:49

Re: Я предполагаю...

>>Америка экспортирует большую часть нефти (и много чего еще).
>
>Потому что свои скважины держит зарезервироваными.

Это легенда. То есть законсервированные скважены есть, но их не так уж и много. Да и законсервированы они
1) по эклогическим соображениям (Аляска)
2) по экономичеким соображениям (качать можно, но очень уж дорого).

Ксттаи законсервированные скважины по причине (2) и в России есть.

>>В целом америка потребляет 40% мировых ископаемых ресурсов.
>
>ПРотому что это сейчас дешевле.

Конвертора вакуума в сталь, а равно и стали в медь или воды в бензин пока не изобретено.

>Более того Америка потребляет на сырьевые ресурсы а уже первый передел этих ресурсов.

Не вижу принципиально разницы.

>> Сейчас на горизонте появились другие претенденты на эти ресурсы.
>
>Кто? Кто способен переварить ресерсов сравнимых с Америкой?
Китай. Индия. некотрые другие страны (эти правда уже не поодельности а в "командном зачете"). Это из "новеньких". А из стареньких ЕС + Япония, тоже вполне неплохо выступают.

>Мне доводилось беседовать с такими людьми - они счастливы:-))
Хи-хи. Мне тоже счастливые бомжи попадались, то таких глобальных выводов я не делаю.

>>> и кто желает вырваться из под ее опеки?
>>Венесуэла.
>
>Что конкретно кроме риторики сделал Чавес? Ну кипил у нас самолетов. Ну обозвал американцев гринго. Вот когда он погонит нефть в товарных количествах в Китай тогда об этом и поговорим.

Уже погнал. А соглашения предусматривают гнать е в китай в количсетвах сравнимых с отправкой в США.

>> Китай.
>
>Китай сейчас под опекой США - хи-хи-хи.

Во всяком случае китайцы _пока_ соглашаются американцев одевать и обувать "за смешные деньги", которые вдобавок в США же и возращаются в виде "валютных резервов".

>>Россия.
>
>Нас опекает США? Ха=ха-ха:-))

И еще как.

>>Список продолжить?
>
>Такой - можно не продолжать.

>>Или Вы про внутренних сепаратистов? Так в СССР в 1984-м их существование внешнему наблюдателю было тоже неочевидно.
>
>Внешнему было совершенно очевидно.

>>При нарастании трудностей у США вполне можем увидеть и Независимый Техас и ДРК (демократическая республика Калифорния) и Миссисипскую Джамахерию и много чего еще :-)
>
>Ноу комент:-))

В СССР тоже смеялись.

>Считайте что слив защитан:-))
Ваш слив-то :-)