От astro-02
К All
Дата 06.04.2007 12:45:36
Рубрики Космос;

Произошла авария в сети космической связи России

Вышел из строя вследствие потери ориентации Ямал-200 Газкома, затем работоспособность была восстановлена. Сибирь была без ТВ и интернета что-то около 7 часов
http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2007/04/06/244400
От Юstas из Центра России
К astro-02 (06.04.2007 12:45:36)
Дата 07.04.2007 06:28:41

Про долговечность КА СССР и России

Привет, Bonjour, Helloy

ВСЕ спутники отказывают, просто местная публика в большинстве не в теме.

Я уже приводил статистику по срокам РАБОТЫ КА :

Молнии - при заданном САС 3 года менее 5 сейчас не летают, есть и 9-ти летние.

Горизонты - при штатном САС 5 лет - 7-9-11;

ЭКСПРЕССЫ - при штатном 7 - уже 7 налетали.

НЕ Деградация солнечных батарей является причиной
малого САС, а в основном это отказы целевой аппаратуры, которая кстати, находится ВНЕ гермоконтейнера.
Деградация солнечных батарей на конец САС закладывается в энергобаланс КА и даже при этом гаранитируется необходимое количество элипездричества.

В гермоконтейнера находится СЛУЖЕБНАЯ аппаратура, обеспечивающая функционировние КА.
И наличие аппаратуры в ГК обеспечивает крайне благоприятные условия по сравнению с негерметичным исполнением.
Это от того, что Амы так и неннацчились делать нормальные ГК.
От Андю
К Юstas из Центра России (07.04.2007 06:28:41)
Дата 07.04.2007 11:54:58

Re: Про долговечность...

Мадам э Месьё,

>ВСЕ спутники отказывают, просто местная публика в большинстве не в теме.

В теме : отечественные аппараты намного менее долговечны, чем "западные". Это медицинский факт.

>Я уже приводил статистику по срокам РАБОТЫ КА :

>Молнии - при заданном САС 3 года менее 5 сейчас не летают, есть и 9-ти летние.

Это, скорее, исключение.

>Горизонты - при штатном САС 5 лет - 7-9-11;
>ЭКСПРЕССЫ - при штатном 7 - уже 7 налетали.

Последние "Экспрессы" делают уже с массированные "вливанием" зарубежных технологий.

И количество "стволов" наших спутников, как правило, значительно меньше чем у спутников "западных", т.е. энерговооружённость и напряжённость их работы тоже меньше. И тем не менее...

>НЕ Деградация солнечных батарей является причиной
>малого САС, а в основном это отказы целевой аппаратуры, которая кстати, находится ВНЕ гермоконтейнера.

Извините, у вас есть конктретная статистика по отказам именно целевой аппаратуры, а не служебных систем спутника ? Т.б., если принять вашу точку зрения, то получается, что именно аппаратура, работающая у "западников" многие-многие годы, на наших аппаратах является "ахиллесовой пятой". Ой.

>И наличие аппаратуры в ГК обеспечивает крайне благоприятные условия по сравнению с негерметичным исполнением.

И что в этом хорошего ? Старая технология, намного более чувствительная в температурно-влажностному режиму.

>Это от того, что Амы так и неннацчились делать нормальные ГК.

Возможно. Зато они научились делать долговечные спутники. А у нас, уже после >15 лет после разрушения Союза, по-прежнему используют технику, расчитанную именно на тогдашнюю копеешную стоимость запусков, исчислявшихся когда-то многими десятками в год.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От SadStar3
К Андю (07.04.2007 11:54:58)
Дата 09.04.2007 02:12:56

А зачем в космосе ГЕРМОконтейнер? Да еще и влажность сохранять? (-)
От Юstas из Центра России
К SadStar3 (09.04.2007 02:12:56)
Дата 09.04.2007 04:29:27

Re: А зачем...

Привет, Bonjour, Helloy

влажность не СОХРАНЯЕИСЯ, а ОСТАЕТСЯ. Заправка идёт осушенной газовой смесью.



Юstas из центра России
От Юstas из Центра России
К Андю (07.04.2007 11:54:58)
Дата 07.04.2007 16:46:04

Re: Про долговечность...

Привет, Bonjour, Helloy
>Мадам э Месьё,

>>ВСЕ спутники отказывают, просто местная публика в большинстве не в теме.
>
>В теме : отечественные аппараты намного менее долговечны, чем "западные". Это медицинский факт.

>>Я уже приводил статистику по срокам РАБОТЫ КА :
>
>>Молнии - при заданном САС 3 года менее 5 сейчас не летают, есть и 9-ти летние.
>
>Это, скорее, исключение.

>>Горизонты - при штатном САС 5 лет - 7-9-11;
>>ЭКСПРЕССЫ - при штатном 7 - уже 7 налетали.
>
>Последние "Экспрессы" делают уже с массированные "вливанием" зарубежных технологий.

НИКАКИХ зарубежных технологий, определяющих САС ЭКСПРЕССОВ НЕТ!


>И количество "стволов" наших спутников, как правило, значительно меньше чем у спутников "западных", т.е. энерговооружённость и напряжённость их работы тоже меньше. И тем не менее...

НАШИ спутники работают на территорию РОССИИ, скоко стволов надо, стока и ставят. Энерговооружённость таже самая.

>>НЕ Деградация солнечных батарей является причиной
>>малого САС, а в основном это отказы целевой аппаратуры, которая кстати, находится ВНЕ гермоконтейнера.
>
>Извините, у вас есть конктретная статистика по отказам именно целевой аппаратуры, а не служебных систем спутника ? Т.б., если принять вашу точку зрения, то получается, что именно аппаратура, работающая у "западников" многие-многие годы, на наших аппаратах является "ахиллесовой пятой". Ой.

Статистика есть, тока она с соответствующим грифом.

>>И наличие аппаратуры в ГК обеспечивает крайне благоприятные условия по сравнению с негерметичным исполнением.
>
>И что в этом хорошего ? Старая технология, намного более чувствительная в температурно-влажностному режиму.


дело не в чувствительности в ТВР, а в коэффициентах нагрузки, и в пенрвую очередь, от температуры.
В ГК она 20 - 25 °С, влажность - сухой азот.
А ВНЕ ГК - от минус 20 до 50 °С, и к тому же - все космические лучи и излучения, которые ранее экранировалсиь ГК.

>>Это от того, что Амы так и неннацчились делать нормальные ГК.
>
>Возможно. Зато они научились делать долговечные спутники. А у нас, уже после >15 лет после разрушения Союза, по-прежнему используют технику, расчитанную именно на тогдашнюю копеешную стоимость запусков, исчислявшихся когда-то многими десятками в год.

ДОЛГОВЕЧНОСТЬ Амовских практически такая же, как и Российских, а процент отказа по системам - так даже выше.

> 'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
Юstas из центра России
От NetReader
К Юstas из Центра России (07.04.2007 16:46:04)
Дата 07.04.2007 17:16:17

Re: Про долговечность...

>ДОЛГОВЕЧНОСТЬ Амовских практически такая же, как и Российских, а процент отказа по системам - так даже выше.

Извиняюсь, а можно озвучить сравнительные цифирьки времени активного существования?
От Юstas из Центра России
К NetReader (07.04.2007 17:16:17)
Дата 07.04.2007 17:27:45

Re: Про долговечность...

Привет, Bonjour, Helloy
>>ДОЛГОВЕЧНОСТЬ Амовских практически такая же, как и Российских, а процент отказа по системам - так даже выше.
>
>Извиняюсь, а можно озвучить сравнительные цифирьки времени активного существования?

Щас под руками нет, но Вам можно на эту тему задать вопрос на форуме "НОВОСТЕЙ КОСМОНАВТИКИ"

Юstas из центра России
От NetReader
К Юstas из Центра России (07.04.2007 17:27:45)
Дата 07.04.2007 18:18:41

Нашлась вот такая любопытная табличка активных спутников...

http://www.ucsusa.org/assets/documents/global_security/UCS_Satellite_Database_01-04-07.xls

От DenisK
К astro-02 (06.04.2007 12:45:36)
Дата 06.04.2007 16:33:54

Причём тут интернет то...

Магистраль - оптика на 140Мбит с Москвой.

http://users.livejournal.com/_j0ker/
От Booker
К astro-02 (06.04.2007 12:45:36)
Дата 06.04.2007 16:21:56

Вопрос чайника по долговечности спутников.

Чем объясняется тот факт, что время работы наших спутников на орбите существенно меньше, чем их американских аналогов?

Как обстоит дело с европейскими и азиатскими спутниками в этом смысле?

С уважением.
От Сергей Зыков
К Booker (06.04.2007 16:21:56)
Дата 08.04.2007 09:51:42

Re: Вопрос чайника...

ответ чайника, сейчас в статье прочитал:

"Космические технологии: между чертежом и стартом"
С.Александров
...
Технологии сварки тончайшей жаропрочной стали позволили американцам создать их первую МБР "Атлас" и уникальный 3-маховый самолет "Валькирия". А технологически обеспеченная стабильность характеристик электронных компонентов позволила США ещё 40 лет назад строить спутники и межпланетные станции с негерметичными приборными отсеками, экономя массу и увеличивая продолжительность работы.
...

а если вспомнить еще во ВМВ массовую серию в США радиолокационных взрывателей для артиллерии ПВО...
От NetReader
К Booker (06.04.2007 16:21:56)
Дата 06.04.2007 19:32:44

Re: Вопрос чайника...

>Чем объясняется тот факт, что время работы наших спутников на орбите существенно меньше, чем их американских аналогов?

Объяснялось уже неоднократно: основная причина в том, что у нас серийные платформы до сих пор герметичные (со времен СССР), у американцев (и остальных) - давно уже нет. Отсюда любое наружение герметичности корпуса наших спутников приводит к скорому выходу из строя электроники из-за перегрева или вакуумной деградации, а у штатников такой проблемы нет в принципе. Ну и плюс еще батареи и панели у амеров более долгоживущие.
От Booker
К NetReader (06.04.2007 19:32:44)
Дата 07.04.2007 11:17:03

Re: Вопрос чайника...

>>Чем объясняется тот факт, что время работы наших спутников на орбите существенно меньше, чем их американских аналогов?
>Объяснялось уже неоднократно: основная причина в том, что у нас серийные платформы до сих пор герметичные (со времен СССР), у американцев (и остальных) - давно уже нет.

Видимо я чего-то не понимаю... Наверное, есть причина, по которой наши делают герметизацию? Это вынужденное решение?

С уважением.
От NetReader
К Booker (07.04.2007 11:17:03)
Дата 07.04.2007 17:12:50

Re: Вопрос чайника...

>Видимо я чего-то не понимаю... Наверное, есть причина, по которой наши делают герметизацию? Это вынужденное решение?

Это, в основном, наследие советских времен и плановой экономики. Тогда СССР мог позволить себе регулярную плановую замену спутников, независимо от их фактического состояния. А если спутник спишут через год, какой смысл ставить дорогую долговечную начинку? А в гермокорпусе требования существенно ниже. Ну и отрасль была в этом прямо заинтересована - платили ведь по факту запусков, а не за продолжительность безотказной службы. Меньше пусков - меньше бюджет на следующий год. Поэтому однажды отработанные технологии консервировались на годы с мелкими улучшениями, чтоб всегда был "план по валу, вал по плану".
Ну а в современных условиях сначала долго было не до жиру, а потом выяснилось, что моментально превратить деньги в современные технологии не выходит и некому, вот до сих советские заделы и пускаются.
От Юstas из Центра России
К NetReader (07.04.2007 17:12:50)
Дата 07.04.2007 17:23:43

Re: Ответ чайнику

Привет, Bonjour, Helloy
>>Видимо я чего-то не понимаю... Наверное, есть причина, по которой наши делают герметизацию? Это вынужденное решение?
>
>Это, в основном, наследие советских времен и плановой экономики. Тогда СССР мог позволить себе регулярную плановую замену спутников, независимо от их фактического состояния.

Полный БРЕД ! Есть только плановый ВВОД в группировку, а так - пока работает - пущай работает. И ВСЕ заинтересованы в МЕНЬШИХ затратах на производство КА. Дело это очень штучное, просто так аппаратура на полках складов не лежит, т.к. ОГС тикает.

А если спутник спишут через год, какой смысл ставить дорогую долговечную начинку? А в гермокорпусе требования существенно ниже.

Не ТРЕБОВАНИЯ ниже, а условия жизни приборов ЛУЧШЕ!

Ну и отрасль была в этом прямо заинтересована - платили ведь по факту запусков, а не за продолжительность безотказной службы.

За продолжительность не платили, а ДРАЛИ за отказы, и щас дерут, но уже деньгами.

Меньше пусков - меньше бюджет на следующий год. Поэтому однажды отработанные технологии консервировались на годы с мелкими улучшениями, чтоб всегда был "план по валу, вал по плану".

Технологии всегда улучшались, иначе мы бы сегодня нет имели летающих КА с САС 10-12 лет и делающихся на 15 лет. Другое дело, что они за 5-7 лет морально устаревают. Техника ведь не стоит ...

>Ну а в современных условиях сначала долго было не до жиру, а потом выяснилось, что моментально превратить деньги в современные технологии не выходит и некому, вот до сих советские заделы и пускаются.

Были б деньги, а технологоии создадутся. Здесь или на ИРАК-варе пробегал текст "ПРОГРАММЫ развития национальной технологической базы".

Юstas из центра России
От NetReader
К Юstas из Центра России (07.04.2007 17:23:43)
Дата 07.04.2007 18:08:16

Re: Ответ чайнику

>Полный БРЕД ! Есть только плановый ВВОД в группировку, а так - пока работает - пущай работает. И ВСЕ заинтересованы в МЕНЬШИХ затратах на производство КА. Дело это очень штучное, просто так аппаратура на полках складов не лежит, т.к. ОГС тикает.

Вы про "сейчас" или про "тогда"? Если про "тогда", абисните, почему при подходе "пущай работает" повторялось "каждый год мы с друзьями ходим в баню" для всех классов КА и группировки обновлялись с завидным постоянством.


>Не ТРЕБОВАНИЯ ниже, а условия жизни приборов ЛУЧШЕ!

Условия лучше, поэтому требования ниже. И можно экономить на спичках и ставить (упрощенно) транзисторы не за 1000 руб, а за 10. И получать премии за экономию народных средств, ага.


>За продолжительность не платили, а ДРАЛИ за отказы, и щас дерут, но уже деньгами.

Драли, если КА не отрабатывал гарантийный срок. А если отрабатывал - пускали новый. В рамках плановой замены.


>Технологии всегда улучшались, иначе мы бы сегодня нет имели летающих КА с САС 10-12 лет и делающихся на 15 лет. Другое дело, что они за 5-7 лет морально устаревают. Техника ведь не стоит ...

Так много ли у нас летает КА с САС 10-12 лет? И сколько их у американцев?


>Были б деньги, а технологоии создадутся. Здесь или на ИРАК-варе пробегал текст "ПРОГРАММЫ развития национальной технологической базы".

Да уж с "ПРОГРАММОЙ" непременно создадутся, кто бы спорил. Лет через ...дцать. А вот неумехи-амеры не смогли совладать с ГК, но еще 40 лет назад умели делать девайсы, до сих пор работоспособные.
От Юstas из Центра России
К NetReader (07.04.2007 18:08:16)
Дата 09.04.2007 04:47:49

Re: Ответ чайнику

Привет, Bonjour, Helloy
>>Полный БРЕД ! Есть только плановый ВВОД в группировку, а так - пока работает - пущай работает. И ВСЕ заинтересованы в МЕНЬШИХ затратах на производство КА. Дело это очень штучное, просто так аппаратура на полках складов не лежит, т.к. ОГС тикает.
>
>Вы про "сейчас" или про "тогда"? Если про "тогда", абисните, почему при подходе "пущай работает" повторялось "каждый год мы с друзьями ходим в баню" для всех классов КА и группировки обновлялись с завидным постоянством.

За всех не буду, а по своим - группировки не обновлялись, а ПОДДЕРЖИВАЛИСЬ ,
Прозапас ни в СССР , ни тем более, щас в РОССИИ никто ничего не пускает и не делает, просто нет лишних денег, а кроме того, я писал - ОГС утикАет.




>>Не ТРЕБОВАНИЯ ниже, а условия жизни приборов ЛУЧШЕ!
>
>Условия лучше, поэтому требования ниже. И можно экономить на спичках и ставить (упрощенно) транзисторы не за 1000 руб, а за 10. И получать премии за экономию народных средств, ага.

ВЫ не в курсе. В бортовую аппаратуру просто так с "базара" ничего не поставишь. Очень многоступенчатый контроль и отбор.
Ставятся элементы типа ОС или ОСМ, таких на барахолке не купишь.

>>За продолжительность не платили, а ДРАЛИ за отказы, и щас дерут, но уже деньгами.
>
>Драли, если КА не отрабатывал гарантийный срок. А если отрабатывал - пускали новый. В рамках плановой замены.

Если Ка отрабатывал свой САС, то он и продолжал фунциклировать дальше, пока фуричит, никто его вводить из системы не будет.

>>Технологии всегда улучшались, иначе мы бы сегодня нет имели летающих КА с САС 10-12 лет и делающихся на 15 лет. Другое дело, что они за 5-7 лет морально устаревают. Техника ведь не стоит ...
>
>Так много ли у нас летает КА с САС 10-12 лет? И сколько их у американцев?

Речь может идти только про конкретные орбиты. Это в основном ГСО

но есть примеры и для других - ВЭО, средние круговые:

вот например:

«Горизонт» № 37
(запущен 15.07.92г) - 14 лет 8,4 мес;
«Горизонт» № 40
(запущен 28.10.93г) – 13 лет 4,7 мес;
«Горизонт» № 44
(запущен 25.05.96г) - 10 лет 9,4 мес;
«Гонец-Д1» блок 32, №№ 13, 14, 15
(запущен 19.02.96г) - 11 лет 0,6 мес;
«Гонец-Д1» блок 30, №№ 01, 16
(запущен 14.02.97г) - 10 лет 0,6 мес;
«Молния-1Т» № 98
(запущен 25.09.97г) - 9 лет 5,2 мес;
«Молния-1Т» № 99
(запущен 29.09.98г) - 8 лет 4,9 мес;
«Гонец» блок 33, № 42
(запущен 16.06.98г) - 8 лет 8,3 мес;
«Экран-М» № 18
(запущен 07.04.01г) – 5 лет 10,1 мес.


Юstas из центра России
От Торопыжка
К Booker (06.04.2007 16:21:56)
Дата 06.04.2007 16:50:51

А кстати, в самом деле, чем меньше

Электроника?
Я слышал версию, что панели солнечных батарей быстро деградируют, у американцев технология лучше, хватает на дольше.
От Андю
К Торопыжка (06.04.2007 16:50:51)
Дата 06.04.2007 17:01:33

Re: А кстати,...

Мадам э Месьё,

>Электроника?

У американцев там электроники, как раз, совсем немного. А что -- они никому не говорят.

Да, они ещё все спутники предварительно через мнодневное облучение жёсткими бэта-кванатами проводят. Официально, для тестирования шин передачи информационнных данных, но почему на самом деле, х.з.

>Я слышал версию, что панели солнечных батарей быстро деградируют, у американцев технология лучше, хватает на дольше.

У них многослойные панели батарей из силиката кремния, у остальных -- однослойные. Т.к., технологией бесшовной склейки слоёв панелей владеют только американцы.

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
От Юstas из Центра России
К astro-02 (06.04.2007 12:45:36)
Дата 06.04.2007 14:13:16

Re: Произошла авария у Энергетиков, на Ямале

Привет, Bonjour, Helloy

И не на СИБИРЬ, а на Дальний Восток,

и не связь, а развлечения.

Все основные государственные каналы связи идут через спутники, которыми рулит ГПКС, т.е. через ГОРИЗОНТЫ, ЭКСПРЕССЫ и ЭКРАНЫ.




Юstas из центра России
От PQ
К Юstas из Центра России (06.04.2007 14:13:16)
Дата 06.04.2007 14:34:13

А еще амы якобы завалили наш спутник "Татьяна"

Кому помешала «Татьяна»?


Андрей ГАРАВСКИЙ.





Космический аппарат «Татьяна» («Университетский»), который был запущен на орбиту в январе 2005 года и перестал подавать сигналы 7 марта 2007 года, мог погибнуть в результате воздействия на него каких-либо технических средств с Земли. Такую неожиданную версию озвучил Интерфаксу-АВН источник в российской ракетно-космической отрасли.


По мнению ряда российских экспертов, велика вероятность того, что спутник «Татьяна» стал жертвой проводимых в США экспериментов по лучевому воздействию на космические аппараты. Примечательно, что как раз незадолго до того, как наш спутник перестал подавать сигналы, один из таких экспериментов, по официальной информации, проводился в США.
Напомним, что спутник внезапно «замолчал». Он ушел из зоны радиовидимости российских наземных средств на другую сторону Земли еще в работоспособном состоянии, но, сделав виток и вернувшись в нашу зону, был уже «мертв», его бортовая аппаратура не работала.
Также среди экспертов в области космической деятельности есть мнение, что неожиданный выход из строя университетского спутника может быть связан с проводившимся с территории США 7 марта ракетным запуском. Сопоставление временных характеристик запуска и времени пролета «Татьяны» над территорией США показывает, что причинно-следственная связь между двумя событиями вполне допустима.
Конечно, спутник мог прекратить функционировать из-за старения оборудования или из-за столкновения с «космическим мусором». Но обычно старение аппарата приводит к тому, что его блоки один за другим начинают давать сбой и выходить из строя, причем это происходит не единовременно. В случае же с «Татьяной» вся целевая аппаратура работала стабильно и вышла из строя одновременно.
Что касается столкновения, то размер спутника очень мал, и это делает вероятность его столкновения с каким-либо космическим обломком ничтожно малой.
Космический аппарат «Татьяна» создан омским НПО «Полет» по заказу Московского государственного университета. Запуск был осуществлен в январе 2005 года с космодрома Плесецк в рамках научно-образовательного проекта, посвященного 250-летию МГУ.
На микроспутнике (масса около 30 кг; наклонение орбиты - 83 град.) были смонтированы одноименная научная аппаратура «Татьяна» (разработки НИИ ядерной физики МГУ) и аппаратура «Призма-3» (КБ ПО «Полет»). Спутник был предназначен для изучения потоков высокоскоростных частиц космического пространства и исследования радиационной обстановки и солнечной активности, других актуальных проблем космической физики, а также для изучения воздействия космических радиационных штормов на погоду и климат Земли. В создании научной аппаратуры «Татьяны» принимали участие студенты, аспиранты, ученые МГУ.

http://www.redstar.ru/2007/04/06_04/1_03.html
От Alexeich
К PQ (06.04.2007 14:34:13)
Дата 07.04.2007 00:52:30

Re: все бы так "заваливали"

при верхнем заявленном сроке службы 1 год аппарат беспорочно тарабанил 2,5 года. Если б ГЛОНАССы так летали ...
От Геннадий Нечаев
К PQ (06.04.2007 14:34:13)
Дата 06.04.2007 15:31:34

Маразм крепчал, конспирологи ликовали :0)) (-)
От PQ
К Геннадий Нечаев (06.04.2007 15:31:34)
Дата 06.04.2007 15:58:46

Пентагон опроверг причастность к уничтожению российского спутника

В Пентагоне категорически опровергли утверждения неназванных российских экспертов о причастности американских военных к уничтожению малого исследовательского спутника "Татьяна" ("Университетский"). Представитель Стратегического командования США Джеймс Грейбил (James Graybeal) назвал подобные сведения полностью недостоверными, сообщает MSNBC. http://lenta.ru/news/2007/04/05/satellite/
От Торопыжка
К PQ (06.04.2007 15:58:46)
Дата 06.04.2007 16:48:58

Помнится, СССР тоже опровергал факт облучения ...

Шаттла.

"Что? Мы? Да никогда в жизни! И не было, и нету. Это они сами себя облучали"
В рамках проверки своего лучевого оружия амерканцы могли, конечно, сбить свой спутник, но могли и наш. Чтобы проверить
- нашу реакцию
- возможность воздействия на нашу электронику
да и вообще...