ВИФ2 NE : Ветка : Годятся ли SSGN для обезоруживающего удара по России?

От	Василий Фофанов
К	All
Дата	11.04.2007 19:37:05
Рубрики	Флот;

Годятся ли SSGN для обезоруживающего удара по России?

Я о подлодках класса Огайо, которых амеры модернизировали для действий в прибрежных водах и как носителей томагавков в количестве 154 штуки (не описка, именно столько). Как насчет этих огайо тыкающихся в российский бережок и выпускающих 154 раза по 200 килотонн каждая по всему что шевелится на расстоянии 1000 км от берега? Чем на это асимметрично отвечать?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Konsnantin175
К	Василий Фофанов (11.04.2007 19:37:05)
Дата	14.04.2007 20:27:12

Re: Годятся ли...

>Я о подлодках класса Огайо, и выпускающих 154 раза по 200 килотонн каждая ...
Это конец. Это очень опасное сообщение. Только до килотонн не дойдет. Это ставка на более опасную для нас обычную войну. Будут терзать и ждать когда демократы Президента скинут и мир заключат.

От	Роман Алымов
К	Василий Фофанов (11.04.2007 19:37:05)
Дата	12.04.2007 11:31:21

Предлагаю закрыть тему (+)

Доброе время суток!
Что-то тема живучести СЯС в тех или иных условиях часто на форуме появляется. Не слишком ли большую услугу мы оказываем читателям из какого-нибудь Ленгли? От нашего и-нетского трёпа ничего в лучшею сторону не изменится, а вот лишнего сказать можем.

С уважением, Роман

От	Алекс Антонов
К	Роман Алымов (12.04.2007 11:31:21)
Дата	12.04.2007 20:07:47

Re: Предлагаю закрыть...

Здравствуйте

> Что-то тема живучести СЯС в тех или иных условиях часто на форуме появляется. Не слишком ли большую услугу мы оказываем читателям из какого-нибудь Ленгли?

Учитывая уровень дискуссии(польские F-16 как средство первого удара по российским ПГРК и т.п.) с офицеры из Ленгли могут разве что на некоторое время потерять работоспособность от LOL.
Впрочем даже такое обсуждение надеюсь позволит его участникам осознать почему сегодня "центр тяжести" в строительстве перспективных СЯС России перенесен на МСЯС.

С уважением, Александр

От	Александр Стукалин
К	Алекс Антонов (12.04.2007 20:07:47)
Дата	12.04.2007 21:01:03

Re: Предлагаю закрыть...

> Учитывая уровень дискуссии (польские F-16 как средство первого удара по российским ПГРК и т.п.)...
???

От	Алекс Антонов
К	Александр Стукалин (12.04.2007 21:01:03)
Дата	12.04.2007 22:50:47

Re: Предлагаю закрыть...

>> Учитывая уровень дискуссии (польские F-16 как средство первого удара по российским ПГРК и т.п.)...
>???

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1418915.htm

От	Александр Стукалин
К	Алекс Антонов (12.04.2007 22:50:47)
Дата	12.04.2007 23:00:22

Re: Предлагаю закрыть...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1418915.htm

Ну да... Всякое разное тут обсуждают, сейчас -- это, в частности... А Вас что смущает? Вам кажется это неправдоподобным?

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (12.04.2007 11:31:21)
Дата	12.04.2007 15:04:17

Что-то я сомневаюсь, что в Ленгли

не знают что-то из того что студентам на лекциях на военной кафедре расказывали 10 лет назад.
Господам действующим офицерам РВСН, конечно лучше помолчать на всякий случай.

От	Hvostoff
К	Лейтенант (12.04.2007 15:04:17)
Дата	12.04.2007 15:15:49

Могут не молчать(+)

>не знают что-то из того что студентам на лекциях на военной кафедре расказывали 10 лет назад.
>Господам действующим офицерам РВСН, конечно лучше помолчать на всякий случай.
Господам действующим офицерам в настоящее время о собственной армии известно куда меньше, чем Ленгли.
И уж тем более куда меньше возможности что-либо узнать еще, чего не знают.

От	Лейтенант
К	Hvostoff (12.04.2007 15:15:49)
Дата	12.04.2007 16:52:15

Ну вдруг

Какой-нибудь командир Тополя начнет в ЖЖ текущие координаты установки на патрулировании в реал-тайм публиковать :-)

От	Василий Фофанов
К	Лейтенант (12.04.2007 16:52:15)
Дата	12.04.2007 18:01:29

Re: Ну вдруг

>Какой-нибудь командир Тополя начнет в ЖЖ текущие координаты установки на патрулировании в реал-тайм публиковать :-)

Взятые с GPS :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	alex63
К	Роман Алымов (12.04.2007 11:31:21)
Дата	12.04.2007 13:46:10

+1

>Доброе время суток!
> Что-то тема живучести СЯС в тех или иных условиях часто на форуме появляется. Не слишком ли большую услугу мы оказываем читателям из какого-нибудь Ленгли? От нашего и-нетского трёпа ничего в лучшею сторону не изменится, а вот лишнего сказать можем.
Я бы даже немного расширил тему - уязвимость ядерных объектов вообще. А то народ тут "шипка умный", форум довольно посещаемый... В общем надеюсь на понимание.

>С уважением, Роман
Взаимно
С Дону выдачи нету

От	alex63
К	alex63 (12.04.2007 13:46:10)
Дата	12.04.2007 16:11:47

Ну тут начались подколки

Я в целом к этому отношусь нормально. Но случай был. Я одному из админов тогда просемафорил. Про Лэнгли я ничего не говорил, но какой-нибудь отморозок, потрясённый "простотой" решения может доставить кучу головной боли. Причём не в плане угрозы объектам, а просто такой случай может извратиться СМИ, а соответствующие службы по ~~борьбе~~ связям с общественностью отработают как обычно. Т.е. никак. Я думаю, что нашему многострадальному обществе этого не надо. Вот и всё.

С Дону выдачи нету

От	И. Кошкин
К	alex63 (12.04.2007 13:46:10)
Дата	12.04.2007 13:50:23

Участникам ВИФ-2НЕ нужно быть адекватнее в оценке своей роли в Русской революции (-)

От	Андрей Сергеев
К	И. Кошкин (12.04.2007 13:50:23)
Дата	13.04.2007 10:48:46

Нет, им надо быть адекватнее в соблюдении п.3.14

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

И в отношениях с УК собственного гос-ва.

С уважением, А.Сергеев

От	Андю
К	И. Кошкин (12.04.2007 13:50:23)
Дата	12.04.2007 15:05:09

Дык, сводки с ВИФа каждое утро кладут на стол ... сам кому знаешь. (+)

Мадам э Месьё,

Уж про директоров ЦРУ, БНД, ФБР, ДСТ и прочих "сигуранц" я просто молчу. Они живут Форумом и кормятся с него. :-)

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'

От	13
К	Андю (12.04.2007 15:05:09)
Дата	12.04.2007 15:20:35

Угу ...

>Мадам э Месьё,

>Уж про директоров ЦРУ, БНД, ФБР, ДСТ и прочих "сигуранц" я просто молчу. Они живут Форумом и кормятся с него. :-)

А наиболее секретоносных писателей расстреливают, а за них потом пишут специально спроектированные для этих целей андроиды... :)))

От	CANIS AUREUS
К	Василий Фофанов (11.04.2007 19:37:05)
Дата	12.04.2007 09:12:09

Кто сомневался насчет координат поражения в Тейково?:-)

Каждый олень в канадской тундре знает, где там что.

У кого гугль ерс, может любовацца с пикантными подробностями.

От	CANIS AUREUS
К	CANIS AUREUS (12.04.2007 09:12:09)
Дата	12.04.2007 09:18:26

Крупнее

И так усе.

От	CANIS AUREUS
К	CANIS AUREUS (12.04.2007 09:18:26)
Дата	12.04.2007 09:20:46

А координаты

В левом нижнем углу.

С уважением
Владимир

От	Alex Lee
К	CANIS AUREUS (12.04.2007 09:20:46)
Дата	12.04.2007 13:50:59

Крышка шахты - это то, на что я подумал? (картинка внутри)

От	CANIS AUREUS
К	Alex Lee (12.04.2007 13:50:59)
Дата	12.04.2007 14:59:02

Ну . американы пишут что это наш любимый силос

У меня обозначено штук 50 таких мест. Это оно, очень похоже.

С уважением
Владимир

От	Александр Стукалин
К	Alex Lee (12.04.2007 13:50:59)
Дата	12.04.2007 13:57:47

Нет это не "то, на что Вы подумали"... :-)))

"То, на что Вы подумали" -- это, судя по всему, достаточно высокое сооружение...
А там, где расположено "то, на что Вы подумали", никаких шахт в принципе нет, и крышек, соответственно, тоже... :-)

От	Alex Lee
К	Александр Стукалин (12.04.2007 13:57:47)
Дата	12.04.2007 14:09:25

Да... шо-то не-то.... но форма похожа - "в общих чертах" :)

От	Александр Стукалин
К	Alex Lee (12.04.2007 14:09:25)
Дата	12.04.2007 17:47:50

У наших крышек форма другая.... :-)))

...И отыскать их в Google оченно непросто. :-)

От	Alex Lee
К	Александр Стукалин (12.04.2007 17:47:50)
Дата	12.04.2007 19:12:48

Ну почему же непросто отыскать... очень даже просто... :)

От	Александр Стукалин
К	Alex Lee (12.04.2007 19:12:48)
Дата	12.04.2007 19:54:57

Да,эти проще, круглые сложнее...

От	объект 925
К	Alex Lee (12.04.2007 19:12:48)
Дата	12.04.2007 19:30:36

Ре: Ужур? А какой ссылкой пользовался? (-)

От	Alex Lee
К	объект 925 (12.04.2007 19:30:36)
Дата	13.04.2007 10:50:27

Все найдено до нас... В Google Earth - поиск типа "SS-25, silo, missile, Russia" (-)

От	Alex Lee
К	Alex Lee (12.04.2007 19:12:48)
Дата	12.04.2007 19:30:34

А вот - нечто просто колоссальное

От	ВикторК
К	Alex Lee (12.04.2007 19:30:34)
Дата	12.04.2007 22:19:46

Похоже на нефтяное месторождение

Ссылкой не поделитесь?

С уважением Виктор

От	Александр Стукалин
К	ВикторК (12.04.2007 22:19:46)
Дата	12.04.2007 22:26:52

Вы угадали! Будете смеяться, но это фото ЮКОСа из космоса...

А тут "шахты-шахты"... Вот что совсем коллосально то смотрится!!! :-)))
А военные такую яркую "начертательную геометрию" на земле никогда не стали бы разводить... :-)))

Космический снимок Лугинецкого месторождения (сканер МСУ-Э «Ресурс-О»).

http://www.dataplus.ru/Industries/5Oil_Gas/19_ecol.htm

http://www.yukos.ru/s162.shtml

От	Евгений Путилов
К	Александр Стукалин (12.04.2007 22:26:52)
Дата	13.04.2007 15:44:35

Вот вид подобного из вертолета (вото 320 кБ)

От	ВикторК
К	Александр Стукалин (12.04.2007 22:26:52)
Дата	12.04.2007 22:51:52

Re: Вы угадали!

Интересно.

Дороги с покрытием из плит хорошо сверху различимы.

А что за Гугль у Вас такой с показом координат?
У меня картинки попроще показывает

С уважением, Виктор

От	Александр Стукалин
К	ВикторК (12.04.2007 22:51:52)
Дата	13.04.2007 12:05:21

Re: Вы угадали!

>Дороги с покрытием из плит хорошо сверху различимы.

Много я исходил таких военных дорог "из плит", а в Google нифига найти их не могу... :-)))

От	Александр Стукалин
К	ВикторК (12.04.2007 22:51:52)
Дата	12.04.2007 22:58:14

Re: Вы угадали!

>А что за Гугль у Вас такой с показом координат?
>У меня картинки попроще показывает

Дык Google Earth
:-)

От	ВикторК
К	Александр Стукалин (12.04.2007 22:58:14)
Дата	12.04.2007 23:07:03

Спасибо(-)

От	Александр Стукалин
К	Alex Lee (12.04.2007 19:30:34)
Дата	12.04.2007 19:58:54

Это "коллоссальное нечто" -- не военное... :-))) (-)

От	Александр Стукалин
К	CANIS AUREUS (12.04.2007 09:20:46)
Дата	12.04.2007 12:28:09

Да эти то вещи изветсны и "пристеляны" так, что никакого JSOW не надо...

...Можно просто так бомбить. :-)
А вот если там пусто -- в этих гаражах?

От	CANIS AUREUS
К	Александр Стукалин (12.04.2007 12:28:09)
Дата	12.04.2007 12:54:00

Это большой секрет для народонаселения СССР:-)

>А вот если там пусто -- в этих гаражах?

Это на этой фотографии для пятиклассников не видно техники. Но источник инфо - американский, скорее всего они правы. Я проверял, на наших картах такие места БЕЛЫЕ, что наводит на некоторые мысли.

Ну, а варианты деза-шмадеза я серьезно в расчет не принимаю.

Да, кстати, надо кому что типа
Татищево, Козельск, Ивантеево, Советский, военные аэродромы, базы северного флота - видно столь же хорошо.
Абсолюно даром.

С уважением
Владимир

От	А.Никольский
К	CANIS AUREUS (12.04.2007 12:54:00)
Дата	12.04.2007 14:28:41

Вы мне Севмашпредприятие не запостите крупно пожлст

в Северодвинске так, чтобы там авианосец было видно и общий план - по работе надо, а у меня не писюк и я не знаю, куда тыкать
Заранее очень благодарен
С уважением, А.Никольский

От	Александр Стукалин
К	А.Никольский (12.04.2007 14:28:41)
Дата	12.04.2007 14:45:53

Re: Вы мне...

От	А.Никольский
К	Александр Стукалин (12.04.2007 14:45:53)
Дата	12.04.2007 14:55:28

большое спасибо!

а точной даты снимка нет?
С уважением, А.Никольский

От	ZIL
К	А.Никольский (12.04.2007 14:55:28)
Дата	14.04.2007 19:30:31

Re: большое спасибо!

Добрый день.

>а точной даты снимка нет?

2007-03-10 или 2007-03-23.

С уважением, ЗИЛ.

От	Алекс Антонов
К	А.Никольский (12.04.2007 14:55:28)
Дата	12.04.2007 20:19:52

Лето. Вряд ли прошлое лето. (-)

От	Александр Стукалин
К	Алекс Антонов (12.04.2007 20:19:52)
Дата	13.04.2007 11:46:29

:-))) (-)

От	Александр Стукалин
К	А.Никольский (12.04.2007 14:55:28)
Дата	12.04.2007 15:00:49

Re: большое спасибо!

>а точной даты снимка нет?
Сие неведомо...

От	объект 925
К	Александр Стукалин (12.04.2007 14:45:53)
Дата	12.04.2007 14:51:27

Ре: Бу-га-га(с)

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=de&q=severodvinsk&sll=37.0625,-95.677068&сспн=34.259599,66.796875&лаыер=&ие=УТФ8&з=12&лл=64.589721,39.790421&спн=0.072481,0.260925&т=к&ом=1
Уел. Имхо, Алексей имел в виду вот ето.
Алеxей

От	Александр Стукалин
К	CANIS AUREUS (12.04.2007 12:54:00)
Дата	12.04.2007 13:12:15

Re: Это большой...

>Ну, а варианты деза-шмадеза я серьезно в расчет не принимаю.

Это не деза, это база... :-) И что?
У техники колеса есть, она уехать оттуда может -- в лес, километров на 300...

От	Лейтенант
К	Александр Стукалин (12.04.2007 13:12:15)
Дата	12.04.2007 14:59:29

Re: Это большой...

>У техники колеса есть, она уехать оттуда может -- в лес, километров на 300...

А если никто заранее не предупредит что "уже пора ехать"? Смутно припоминаю, что дежурное патрулирование сейчас не ведется. А даже если бы и велось, на патрудировании одновременно не больше 1/3 комплксов, котрых и так мало.

От	writer123
К	Лейтенант (12.04.2007 14:59:29)
Дата	13.04.2007 22:04:31

Re: Это большой...

>А если никто заранее не предупредит что "уже пора ехать"? Смутно припоминаю, что дежурное патрулирование сейчас не ведется.
Ведётся.

От	Александр Стукалин
К	Лейтенант (12.04.2007 14:59:29)
Дата	12.04.2007 15:23:36

Re: Это большой...

>А если никто заранее не предупредит что "уже пора ехать"? Смутно припоминаю, что дежурное патрулирование сейчас не ведется.
Можно:
а) Ликвидировать РВСН, распустить армию и сдаться
б) Начать периодически ездить в лес
:-)

>А даже если бы и велось, на патрудировании одновременно не больше 1/3 комплксов, котрых и так мало.
Хватит и этого :-)

От	CANIS AUREUS
К	CANIS AUREUS (12.04.2007 12:54:00)
Дата	12.04.2007 13:01:41

Пример, хотя я его уже постил

От	Exeter
К	Василий Фофанов (11.04.2007 19:37:05)
Дата	11.04.2007 22:00:29

Re: Годятся ли...

Здравствуйте, уважаемый Василий Фофанов!

>Я о подлодках класса Огайо, которых амеры модернизировали для действий в прибрежных водах и как носителей томагавков в количестве 154 штуки (не описка, именно столько). Как насчет этих огайо тыкающихся в российский бережок и выпускающих 154 раза по 200 килотонн каждая по всему что шевелится на расстоянии 1000 км от берега? Чем на это асимметрично отвечать?

Е:
Вообще-то, строго говоря, современные Tomahawk ЯБЧ не несут, так что ядерный удар именно 154 ракетами малореален. Хотя часть ракеток, конечно, ЯБЧ может быть теоретически вооружена.
Что касается неядерного обезоруживающего удара, то он в настоящее время относительно малоосуществим практически, в том числе из-за длительного полетного времени дозвуковых КР. Вот в будущем - да, развитие неядерных средств нападения и ВТО создает такую угрозу.

Другое дело, что деградация российской системы ПВО на Севере (где на Кольском полуострове, к примеру, остались один ИАП и один ЗРП), как и резкое ослабление ВМФ, в принципе не дают существенных возможностей по противодействию массированным ударам КР - хоть по стратегическим, хоть по нестратегическим объектам. Поэтому Ohio со 154 КР - угроза весьма существенная. Но в реальности, скорее всего, любой удар КР по территории РФ будет интерпретирован как ядерное напдение - со всеми вытекающими последствиями. Так что хоть 20 КР, хоть 154 - России сейчас одинаково фиолетово :-))

С уважением, Exeter

От	Паршев
К	Exeter (11.04.2007 22:00:29)
Дата	12.04.2007 10:00:02

Да-да, особенно ВТО! (-)

От	Mayh3M
К	Exeter (11.04.2007 22:00:29)
Дата	12.04.2007 09:39:00

А вы уверены, что наши власть-имущие вообще...

... сподобятся на ответный удар? Им может просто воли не хватить на такой ответственный шаг... да и о своём добре они пекутся куда больше, чем о своих прямых обязанностях.

От	Роман Алымов
К	Mayh3M (12.04.2007 09:39:00)
Дата	12.04.2007 11:27:18

Чем американские власть имущие круче наших власть имущих? (+)

Доброе время суток!
Им этот риск ещё меньше нужен.

С уважением, Роман

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (12.04.2007 11:27:18)
Дата	12.04.2007 14:56:34

американские власть точно круче наших власть имущих

У них значительно больше бабла и томогавков

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (12.04.2007 14:56:34)
Дата	12.04.2007 18:15:29

Значит у них больше чего терять и меньше стимулов рисковать (-)

От	Роман Алымов
К	Василий Фофанов (11.04.2007 19:37:05)
Дата	11.04.2007 21:01:04

Василий, а какие объекты предлагается поразить? (-)

От	Рыжий Лис.
К	Роман Алымов (11.04.2007 21:01:04)
Дата	11.04.2007 21:17:44

Вероятно

КП, ШПУ, базы мобильных Тополей, аэродромы ДА и базы ПЛАРБ.
Дальности на все не хватит, но чтобы прикончить наши ПЛАРБ в базах залпа Огайо хватит с многократным запасом.
А вообще - экзотично и не очень разумно.

От	Роман Алымов
К	Рыжий Лис. (11.04.2007 21:17:44)
Дата	11.04.2007 22:55:40

Слишком много целей (+)

Доброе время суток!
Причём цели эти защищены, а в условиях нарастания напряженности - станут ещё лучше защищены, всё мобильное базы покинет.

С уважением, Роман

От	dr.Budah
К	Роман Алымов (11.04.2007 22:55:40)
Дата	12.04.2007 10:23:46

Re: Слишком много...

а в условиях нарастания напряженности - станут ещё лучше защищены.
\\\\\\
Что-то мне подсказывает что более реалистичен другой вариант. Когда напряженность возрастет до соответствующего уровня, отдать приказ об усилении защиты будет уже некому.
Те кто может это сделать, скорее всего уже упакуют чемоданы и будут читать лекции где-нибуть в теплых краях.

От	Добрыня
К	dr.Budah (12.04.2007 10:23:46)
Дата	12.04.2007 20:31:19

Кто-то да останется. Оставшийся какой-нибудь полковник Квачков не подкачает :-) (-)

От	А.Никольский
К	Василий Фофанов (11.04.2007 19:37:05)
Дата	11.04.2007 19:59:43

ИМХО обезоруживающий удар должен быть быстрым

даже от побережья России до скажем Тейкова "Томагавку" лететь куда дольше, чем "Трайденту" от побережья США
С уважением, А.Никольский

От	Василий Фофанов
К	А.Никольский (11.04.2007 19:59:43)
Дата	11.04.2007 20:09:20

Или быстрым или нетипичным

>даже от побережья России до скажем Тейкова "Томагавку" лететь куда дольше, чем "Трайденту" от побережья США

Ждем ли мы массированного удара крылатыми ракетами и в состоянии ли своевременно определить что происходит чтобы ответить?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Рыжий Лис.
К	Василий Фофанов (11.04.2007 20:09:20)
Дата	11.04.2007 21:21:37

А это небыстрый вариант

Быстрый - это вынос руководства страны, ключевых КП и системы СПРН чем угодно с одновременным ударом всеми силами. В идеале - 1-2 часа.

От	Паршев
К	Рыжий Лис. (11.04.2007 21:21:37)
Дата	12.04.2007 09:58:35

Я думаю, на "выносе руководства страны"

амеры могут и съэкономить. Без ракет оно для США не опасно.

От	Добрыня
К	Паршев (12.04.2007 09:58:35)
Дата	12.04.2007 20:27:01

Всё пропало? :-)

Приветствую!
>амеры могут и съэкономить. Без ракет оно для США не опасно.
Андрей Петрович, Вы опять недооценили предательскую глубину и мощь предложенного.
Условия "без ракет" добиться на современно уровне развития техники нельзя. Проще добиться условия "мало ракет, мало руководства, мало связи, мало информации, мало решимости" - именно так будут бить ЕСЛИ ЗАХОТЯТ.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.

От	Роман Алымов
К	Рыжий Лис. (11.04.2007 21:21:37)
Дата	11.04.2007 22:54:16

Это ничего не даёт (+)

Доброе время суток!
Люди, которые проектировали систему OC - не глупее нас были. Ракета будет запущена не смотря ни на что, если она может быть запущена в принципе.
С уважением, Роман

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (11.04.2007 22:54:16)
Дата	11.04.2007 23:25:44

Роман это предположение или _знаете_

> Люди, которые проектировали систему OC - не глупее нас были. Ракета будет запущена не смотря ни на что, если она может быть запущена в принципе.

Лично я бы предположил, что заказчик системы боялся несанкционированного боевого пуска не меньше, чем удара противника. Со всеми вытекающими.

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (11.04.2007 23:25:44)
Дата	12.04.2007 10:40:22

Я знаю (-)

От	astro-02
К	Роман Алымов (11.04.2007 22:54:16)
Дата	11.04.2007 23:25:12

500 лет назад люди тоже не глупее нас были

> Люди, которые проектировали систему OC - не глупее нас были.

Времена быстро меняются, и многое быстро устаревает - несмотря на ум создателей.

>С уважением, Роман

От	А.Никольский
К	Василий Фофанов (11.04.2007 20:09:20)
Дата	11.04.2007 20:24:26

Re: Или быстрым...

>Ждем ли мы массированного удара крылатыми ракетами и в состоянии ли своевременно определить что происходит чтобы ответить?
+++++
судя по развалу ПВО - не ждем. А в 80-е гг серьезно к этому готовились и, кстати, достигли наивысшего уровня боеготовности московской зоны ПВО к 1994 г, несмотря на весь ельцинизм (понятно, что по инерции).
А сейчас у нас везде такие дыры, что явно не ждем, что на севере, что на востоке (где от Камчатки до Приморья не осталось ни одной РЛС ПВО, недавно была ностальгичческая карта в журнале "ВКО").
Думаю, по деньгам восстановить это и нереально - надо свои дешевые крылатые ракеты делать
С уважением, А.Никольский

От	А.Никольский
К	А.Никольский (11.04.2007 20:24:26)
Дата	11.04.2007 20:30:43

кстати

в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково. Возможно, такой обезоруживающий удар КР, если он возможен, лучше провести авиацией и, кстати, ув.Евгений Мясников прорабатывал такую концепцию - обезоруживающий удар неядерным высокоточным оружием, очевидно, что оно в основном авиационного базирования
С уважением, А.Никольский

От	Zamir Sovetov
К	А.Никольский (11.04.2007 20:30:43)
Дата	12.04.2007 14:48:29

В современных условиях легче агентурными методами

> в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково. Возможно, такой обезоруживающий удар КР, если он возможен, лучше провести авиацией и, кстати, ув.Евгений Мясников прорабатывал такую концепцию - обезоруживающий удар неядерным высокоточным оружием, очевидно, что оно в основном авиационного базирования

снабдить ПГРК маячками. И всё.

От	Добрыня
К	Zamir Sovetov (12.04.2007 14:48:29)
Дата	12.04.2007 20:23:45

А на них сканеры разметить трудно? Любая антишпионская фирмочка это умеет... (-)

От	Zamir Sovetov
К	Добрыня (12.04.2007 20:23:45)
Дата	13.04.2007 18:15:53

Сканер ищет активные маячки, ЕМНИП

а экранированную хрень в пассивном режиме найти не должен.

От	Василий Фофанов
К	А.Никольский (11.04.2007 20:30:43)
Дата	11.04.2007 20:56:10

Вобщем как-то не весело

>в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково. Возможно, такой обезоруживающий удар КР, если он возможен, лучше провести авиацией и, кстати, ув.Евгений Мясников прорабатывал такую концепцию - обезоруживающий удар неядерным высокоточным оружием, очевидно, что оно в основном авиационного базирования

То есть "в главном-то я прав" так сказать? Не с подлодок а с самолетов, но вполне реальный сценарий?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	А.Никольский
К	Василий Фофанов (11.04.2007 20:56:10)
Дата	11.04.2007 21:11:45

Re: Вобщем как-то...

>То есть "в главном-то я прав" так сказать? Не с подлодок а с самолетов, но вполне реальный сценарий?
++++
вот ссылка на исследование ув.Евгения Мясникова:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm

С уважением, А.Никольский

От	Dervish
К	А.Никольский (11.04.2007 21:11:45)
Дата	12.04.2007 08:34:35

Хорошая статья, но это 2000 год. Что существенно изменилось за прошедшие 7 лет? (-)

От	Александр Стукалин
К	Dervish (12.04.2007 08:34:35)
Дата	12.04.2007 12:25:45

Re: Хорошая статья,...

В плане спутников особо ничего...
Количество целей только скоращается... :-)

От	Александр Стукалин
К	А.Никольский (11.04.2007 20:30:43)
Дата	11.04.2007 20:34:38

Re: кстати

>в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково. Возможно, такой обезоруживающий удар КР, если он возможен, лучше провести авиацией и, кстати, ув.Евгений Мясников прорабатывал такую концепцию - обезоруживающий удар неядерным высокоточным оружием, очевидно, что оно в основном авиационного базирования
Каким оружием? Конкретно -- каким?

От	Exeter
К	Александр Стукалин (11.04.2007 20:34:38)
Дата	11.04.2007 20:39:10

В польском случае - JSOW, например :-)) (-)

От	Александр Стукалин
К	Exeter (11.04.2007 20:39:10)
Дата	11.04.2007 20:57:57

Ха-ха :-)) (-)

От	tramp
К	Александр Стукалин (11.04.2007 20:57:57)
Дата	11.04.2007 23:53:06

Re: Ха-ха :-))

В смысле?
с уважением

От	Александр Стукалин
К	tramp (11.04.2007 23:53:06)
Дата	12.04.2007 00:04:46

Re: Ха-ха :-))

>В смысле?
В том смысле, что целеуказание то JSOW с его точностью чем давать?

От	Exeter
К	Александр Стукалин (12.04.2007 00:04:46)
Дата	12.04.2007 01:43:06

А в чем проблема?

Здравствуйте!

>>В смысле?
>В том смысле, что целеуказание то JSOW с его точностью чем давать?

Е:
А что не так у JSOW-C с точностью? Вполне себе высокоточное оружие для поражения защищенных целей. Тем более, что цели в Тейково могут быть заранее разведаны, и данные об их координатах в СУВ самолета вполне себе могут быть заложены. А БЧ BROACH у JSOW-C ломает 5-6 футов железобетона. По "Кронам" - явное излишество :-))

С уважением, Exeter

От	Александр Стукалин
К	Exeter (12.04.2007 01:43:06)
Дата	12.04.2007 01:58:30

Re: А в...

>Е:
>А что не так у JSOW-C с точностью?
С точность у него как раз все "так", а значит его надо очень точно вывести на цель... :-)

>Вполне себе высокоточное оружие для поражения защищенных целей. Тем более, что цели в Тейково могут быть заранее разведаны, и данные об их координатах в СУВ самолета вполне себе могут быть заложены. А БЧ BROACH у JSOW-C ломает 5-6 футов железобетона. По "Кронам" - явное излишество :-))
По "Кронам" то оно конешно... А если ЭТО уедет из этой "Кроны" в неизвестном JSOW направлении? Так что они бы там себе, "военные в Белоруссии", лучше бы про Козельск думали... И ближе к Польше, кстати -- Калужская область все-таки... :-))

От	Андрей Сергеев
К	Александр Стукалин (12.04.2007 01:58:30)
Дата	12.04.2007 09:53:05

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>По "Кронам" то оно конешно... А если ЭТО уедет из этой "Кроны" в неизвестном JSOW направлении? Так что они бы там себе, "военные в Белоруссии", лучше бы про Козельск думали... И ближе к Польше, кстати -- Калужская область все-таки... :-))

Все эти "направления" и пункты развертывания на маршруте грунтовых БРК давно известны всем, кому надо, и многим, кому и не надо :)

С уважением, А.Сергеев

От	Александр Стукалин
К	Андрей Сергеев (12.04.2007 09:53:05)
Дата	12.04.2007 12:24:35

Re: А в...

>Все эти "направления" и пункты развертывания на маршруте грунтовых БРК давно известны всем, кому надо, и многим, кому и не надо :)

Вам известны "направления" и конкретные маршруты? Хорошо...
Только надо ведь еще навести JSOW в конкретную точку на маршруте, т.е. осуществлять устойчивое сопровождение/слежение за целью в процессе ее перемещения...
Кстати, а запасные районы вам тоже известны? :-)))

От	Андрей Сергеев
К	Александр Стукалин (12.04.2007 12:24:35)
Дата	12.04.2007 12:30:20

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>Вам известны "направления" и конкретные маршруты? Хорошо...
>Только надо ведь еще навести JSOW в конкретную точку на маршруте, т.е. осуществлять устойчивое сопровождение/слежение за целью в процессе ее перемещения...

Какие проблемы, по-Вашему, не позволяют это сделать?

>Кстати, а запасные районы вам тоже известны? :-)))

Мне - нет. Кому надо - да :)))

С уважением, А.Сергеев

От	Александр Стукалин
К	Андрей Сергеев (12.04.2007 12:30:20)
Дата	12.04.2007 12:36:17

Re: А в...

>Какие проблемы, по-Вашему, не позволяют это сделать?
Инструмента нету...

От	Андрей Сергеев
К	Александр Стукалин (12.04.2007 12:36:17)
Дата	12.04.2007 12:47:57

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Какие проблемы, по-Вашему, не позволяют это сделать?
>Инструмента нету...

Какого инструмента? Инструмент находящимися в настоящий момент на орбите средствами спутниковой разведки не ограничивается :) Да и вообще средствами спутниковой разведки не ограничивается :)

С уважением, А.Сергеев

От	Александр Стукалин
К	Андрей Сергеев (12.04.2007 12:47:57)
Дата	12.04.2007 13:13:23

Re: А в...

>Какого инструмента? Инструмент находящимися в настоящий момент на орбите средствами спутниковой разведки не ограничивается :) Да и вообще средствами спутниковой разведки не ограничивается :)

Т.е. он ничем не ограничивается? :-)
Так с помощью чего это делать...

От	Андрей Сергеев
К	Александр Стукалин (12.04.2007 13:13:23)
Дата	12.04.2007 13:18:02

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Какого инструмента? Инструмент находящимися в настоящий момент на орбите средствами спутниковой разведки не ограничивается :) Да и вообще средствами спутниковой разведки не ограничивается :)
>
>Т.е. он ничем не ограничивается? :-)
>Так с помощью чего это делать...

Да с помощью всего, чего угодно - от "Глобал Хока", подвешенного над районом в угрожаемый период, до сейсмодатчиков вдоль маршрута. Не говоря уже о радиотехнической разведке и банальной агентурной :)

С уважением, А.Сергеев

От	Александр Стукалин
К	Андрей Сергеев (12.04.2007 13:18:02)
Дата	12.04.2007 13:44:44

Re: А в...

>Да с помощью всего, чего угодно - от "Глобал Хока", подвешенного над районом в угрожаемый период,
Тогда, может, он же и отбомбится по ним JSOW заодно? Чего F-16 то гонять? :-))) Не-е-е... Это фантастика...

>до сейсмодатчиков вдоль маршрута.
Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))

>Не говоря уже о радиотехнической разведке и банальной агентурной :)
Ага, агенты будут ехать за ракетами на велосипедах с радиомаяками в рюкзаках... :-)))

А если серьезно, то ведь вопрос новой мнимой стратегии супостата ставится так:
>удар должен быть гарантированным, быстрым и обезоруживающим (не допускающим ответного)
Так вот его решение на основе схемы "Существующие/перспективные средства разведки и ЦУ + (F-16) + неядерное ВТО" нереально.
Не дает эта схема ни быстроты, ни гарантий... Неустойчива она, а тут нужна очень жесткая, крайне жесткая техническая система рализации боевой задачи...
И если в ответ на soft-неядерные супер-пупер-точные JSOW в обратную сторону улетят хотя бы несколько ядренбатонов, то вся эта мнимая новая стратегия -- псу под хвост... Ради чего ж было весь огород городить?!

От	Андрей Сергеев
К	Александр Стукалин (12.04.2007 13:44:44)
Дата	13.04.2007 10:44:12

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Да с помощью всего, чего угодно - от "Глобал Хока", подвешенного над районом в угрожаемый период,
>Тогда, может, он же и отбомбится по ним JSOW заодно? Чего F-16 то гонять? :-))) Не-е-е... Это фантастика...

При нашем состоянии ПВО - это суровая реальность :) Насчет отбомбиться - может и отбомбится. Естественно, не сам "GH", а развед.-ударные БПЛА нового поколения.

>>до сейсмодатчиков вдоль маршрута.
>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))

Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)

>>Не говоря уже о радиотехнической разведке и банальной агентурной :)
>Ага, агенты будут ехать за ракетами на велосипедах с радиомаяками в рюкзаках... :-)))

У них есть другие и более эффективные методы работы.

>А если серьезно, то ведь вопрос новой мнимой стратегии супостата ставится так:
>>удар должен быть гарантированным, быстрым и обезоруживающим (не допускающим ответного)
>Так вот его решение на основе схемы "Существующие/перспективные средства разведки и ЦУ + (F-16) + неядерное ВТО" нереально.

Никто про неядерное в этой подветке не говорит. Рассматривается вопрос уязвимости грунтовых БРК на маршруте и в районах рассредоточения.

>Не дает эта схема ни быстроты, ни гарантий... Неустойчива она, а тут нужна очень жесткая, крайне жесткая техническая система рализации боевой задачи...
>И если в ответ на soft-неядерные супер-пупер-точные JSOW в обратную сторону улетят хотя бы несколько ядренбатонов, то вся эта мнимая новая стратегия -- псу под хвост... Ради чего ж было весь огород городить?!

В этом я полностью с Вами согласен. Хотя "несколько ядренбатонов" - как раз для ПРО на Аляске.

С уважением, А.Сергеев

От	Александр Стукалин
К	Андрей Сергеев (13.04.2007 10:44:12)
Дата	13.04.2007 11:45:17

Re: А в...

>При нашем состоянии ПВО - это суровая реальность :)
Ну только не для Тейково... :-) О нем же речь конкретно... :-)))

>>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))
>Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)
:-)))

>У них есть другие и более эффективные методы работы.
Я-я, их бин... :-) Мы в курсе... :-)

>Никто про неядерное в этой подветке не говорит. Рассматривается вопрос уязвимости грунтовых БРК на маршруте и в районах рассредоточения.
Как!!!?? Про JSOW же речь...

>"несколько ядренбатонов" - как раз для ПРО на Аляске.
Ну да... Когда воду из шахт откачают... :-)))

От	Андрей Сергеев
К	Александр Стукалин (13.04.2007 11:45:17)
Дата	13.04.2007 13:17:42

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>При нашем состоянии ПВО - это суровая реальность :)
>Ну только не для Тейково... :-) О нем же речь конкретно... :-)))

При дальнейшем деградансе - и для Тейково :)

>>>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))
>>Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)
>:-)))

У Вас какие-то вопросы по их эффективности? :)

>>У них есть другие и более эффективные методы работы.
>Я-я, их бин... :-) Мы в курсе... :-)

Ну вот видите, все обо всем в курсе, это есть хорошо.

>>Никто про неядерное в этой подветке не говорит. Рассматривается вопрос уязвимости грунтовых БРК на маршруте и в районах рассредоточения.
>Как!!!?? Про JSOW же речь...

О JSOW говорили ув. А.Никольский и Exeter. Я вообще-то отвечал на конкретный частный вопрос, к JSOW имеющий весьма опосредствованное отношение.

>>"несколько ядренбатонов" - как раз для ПРО на Аляске.
>Ну да... Когда воду из шахт откачают... :-)))

А разве уже не откачали? :)

С уважением, А.Сергеев

От	Александр Стукалин
К	Андрей Сергеев (13.04.2007 13:17:42)
Дата	13.04.2007 13:49:08

Re: А в...

>>>>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))
>>>Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)
>>:-)))
>
>У Вас какие-то вопросы по их эффективности? :)

У меня один вопрос: выдавали ли они по GPS координаты Хо Ши Мина, когда он по этой тропе ходил? :-)))

От	Андрей Сергеев
К	Александр Стукалин (13.04.2007 13:49:08)
Дата	13.04.2007 13:56:45

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>>>>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))
>>>>Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)
>>>:-)))
>>
>>У Вас какие-то вопросы по их эффективности? :)
>
>У меня один вопрос: выдавали ли они по GPS координаты Хо Ши Мина, когда он по этой тропе ходил? :-)))

У меня один ответ - нет. Поскольку: 1.Тогда не было GPS; 2.Хо-Ши-Мин по "тропе" своего имени не ходил; 3.Рассчитаны они были на грузовики.

Я так понял, других вопросов по эффективности сейсмодатчиков у Вас не возникло? :)))

С уважением, А.Сергеев

От	Александр Стукалин
К	Андрей Сергеев (13.04.2007 13:56:45)
Дата	13.04.2007 14:01:14

Re: А в...

>Я так понял, других вопросов по эффективности сейсмодатчиков у Вас не возникло? :)))

Ну да... Гром гремит -- земля трясется... :-)))

От	JGL
К	Александр Стукалин (13.04.2007 14:01:14)
Дата	13.04.2007 18:08:46

Re: А в...

Здравствуйте,
>>Я так понял, других вопросов по эффективности сейсмодатчиков у Вас не возникло? :)))
>
>Ну да... Гром гремит -- земля трясется... :-)))
Гром - не гром, но сработавшая от проехавшего мимо грузовичка автомобильная сигнализация - явление рядовое.

С уважением, Юрий.

От	tramp
К	JGL (13.04.2007 18:08:46)
Дата	14.04.2007 20:19:59

Ударим автопробегом по местам боевого дежурства! (-)

От	JGL
К	tramp (14.04.2007 20:19:59)
Дата	14.04.2007 21:34:41

Re: Ударим автопробегом...

Здравствуйте,

А кстати, вполне себе вариант свести с ума эти датчики - постоянно гонять по маршрутам боевого дежурства тяжёлые грузовики;)

С уважением, Юрий.

От	Андрей Сергеев
К	Александр Стукалин (13.04.2007 14:01:14)
Дата	13.04.2007 15:47:38

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Я так понял, других вопросов по эффективности сейсмодатчиков у Вас не возникло? :)))
>
>Ну да... Гром гремит -- земля трясется... :-)))

Поп на курице, как бы он не несся, не даст эффекта, аналогичного 100+ тонной машине + колонне "свиты" :)

С уважением, А.Сергеев

От	Лейтенант
К	Александр Стукалин (12.04.2007 13:44:44)
Дата	12.04.2007 15:07:32

Re: А в...

>И если в ответ на soft-неядерные супер-пупер-точные JSOW в обратную сторону улетят хотя бы несколько ядренбатонов, то вся эта мнимая новая стратегия -- псу под хвост... Ради чего ж было весь огород городить?!

А вот на этот случай "нескольких батонов" они ПРО и строят.

От	Александр Стукалин
К	Лейтенант (12.04.2007 15:07:32)
Дата	12.04.2007 15:28:11

Re: А в...

>>И если в ответ на soft-неядерные супер-пупер-точные JSOW в обратную сторону улетят хотя бы несколько ядренбатонов, то вся эта мнимая новая стратегия -- псу под хвост... Ради чего ж было весь огород городить?!
>
>А вот на этот случай "нескольких батонов" они ПРО и строят.

Ну, они ее как-то не там строят для начала и не в тех масштабах...
А потом -- ПРО тоже не дает никаких гарантий, и все равно в итоге им свой ядренбатон придется пускать, а то неудобно получится...

От	Роман Алымов
К	Андрей Сергеев (12.04.2007 09:53:05)
Дата	12.04.2007 11:17:45

Вы знаете, что из себя представляет пункт развёртывания на марше? (-)

От	Роман Алымов
К	Роман Алымов (12.04.2007 11:17:45)
Дата	12.04.2007 11:24:39

Ну а чего тогда тень на плетень наводить? (-)

От	Андрей Сергеев
К	Роман Алымов (12.04.2007 11:24:39)
Дата	12.04.2007 11:30:02

Какую тень?

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

Ограничения по рельефу и проч. нашего семиосного чЮда я еще с тех времен хорошо помню. Массу его Вы себе тоже хорошо представляете. Равно как и размер поляны, где стоят ПУшки, МОБДы и проч. Состояние дорожной сети в районе дислокации можно неплохо оценить даже по Гуглмап'у. Остальное - проблема аналитиков, не особо тяжелая :)

С уважением, А.Сергеев

От	Роман Алымов
К	Андрей Сергеев (12.04.2007 11:30:02)
Дата	12.04.2007 11:43:45

Почему обязательно поляны? (-)

Доброе время суток!

От	Андрей Сергеев
К	Роман Алымов (12.04.2007 11:43:45)
Дата	12.04.2007 11:57:02

Потому, что запуск непосредственно с марша - это отдельная тема.

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

И Вы правы, давайте подвязывать. Если есть желание продолжить - лучше приватом.

С уважением, А.Сергеев

От	Андрей Сергеев
К	Роман Алымов (12.04.2007 11:17:45)
Дата	12.04.2007 11:19:13

Мы с Вами одному и тому же учились в одном и том же месте :) (-)

От	Exeter
К	Александр Стукалин (12.04.2007 01:58:30)
Дата	12.04.2007 03:05:38

Re: А в...

Здравствуйте!

>>Вполне себе высокоточное оружие для поражения защищенных целей. Тем более, что цели в Тейково могут быть заранее разведаны, и данные об их координатах в СУВ самолета вполне себе могут быть заложены. А БЧ BROACH у JSOW-C ломает 5-6 футов железобетона. По "Кронам" - явное излишество :-))
>По "Кронам" то оно конешно... А если ЭТО уедет из этой "Кроны" в неизвестном JSOW направлении?

Е:
Уедет - будут ловить :-)) Для этого США и извращаются. Ну а выявят или нет "полевые" позиции "Тополей" - это уже от их ловкости зависит. Но принципиально проблем для F-16 долететь как бы нету.

С уважением, Exeter

От	Александр Стукалин
К	Exeter (12.04.2007 03:05:38)
Дата	12.04.2007 12:20:32

Re: А в...

>Уедет - будут ловить :-)) Для этого США и извращаются. Ну а выявят или нет "полевые" позиции "Тополей" - это уже от их ловкости зависит. Но принципиально проблем для F-16 долететь как бы нету.

"Долететь" нету проблемы никакой, "поймать" -- проблема... :-)

От	tramp
К	Александр Стукалин (12.04.2007 00:04:46)
Дата	12.04.2007 00:29:10

По аэродрому?? (-)

От	Александр Стукалин
К	tramp (12.04.2007 00:29:10)
Дата	12.04.2007 00:41:42

Тейково -- это не аэродром...

Речь ведь шла конкретно об этом:
>в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково.
:-)

От	tramp
К	Александр Стукалин (12.04.2007 00:41:42)
Дата	12.04.2007 01:35:05

Все равно стационарная цель. (-)

От	Александр Стукалин
К	tramp (12.04.2007 01:35:05)
Дата	12.04.2007 01:58:57

"Тополь" стационарная цель? (-)

От	tramp
К	Александр Стукалин (12.04.2007 01:58:57)
Дата	12.04.2007 02:02:28

БЛА доразведку на маршруте произведут (-)

От	Александр Стукалин
К	tramp (12.04.2007 02:02:28)
Дата	12.04.2007 02:18:23

И какой тип БПЛА на такое способен? (-)

От	tramp
К	Александр Стукалин (12.04.2007 02:18:23)
Дата	12.04.2007 02:46:57

Ну можно и Глобал Хок, ну и Предатор (хило, но можно), будут другие (-)

От	Александр Стукалин
К	tramp (12.04.2007 02:46:57)
Дата	12.04.2007 12:18:16

:-)) (-)

От	ДмМохов
К	А.Никольский (11.04.2007 19:59:43)
Дата	11.04.2007 20:03:20

Наплюйте. Ответно-встречный удар в наших условиях - химера.

Он был, как показала практика, химерой даже в 1983 году, а с тех пор изменения в системе управления только к худшему.

От	Дмитрий Бобриков
К	ДмМохов (11.04.2007 20:03:20)
Дата	12.04.2007 17:19:03

Помедлен-н-ее пжалста, я записываю :)

Категорически приветствую
>Он был, как показала практика, химерой даже в 1983 году, а с тех пор изменения в системе управления только к худшему.

Можно поподробнее? Какая практика, кому показала, какую химеру??? Очень интересно, правда.

С уважением, Дмитрий

От	ДмМохов
К	Дмитрий Бобриков (12.04.2007 17:19:03)
Дата	12.04.2007 17:33:42

Диктую. G-o-o-o-o-o-gle.

См. "Лауреат Нобелевской Премии Мира подполковник Петров Станислав Евграфович".

ЗЫ. В гугл отправляю не из-за недоброжелательности к Вам, а потому, что даже не знаю, чего и сказать.

От	Дмитрий Бобриков
К	ДмМохов (12.04.2007 17:33:42)
Дата	12.04.2007 17:54:40

Хм...

Категорически приветствую
>См. "Лауреат Нобелевской Премии Мира подполковник Петров Станислав Евграфович".

>ЗЫ. В гугл отправляю не из-за недоброжелательности к Вам, а потому, что даже не знаю, чего и сказать.

А в корневом своем посте Вы знали "что сказать", когда сказали то, что сказали? :). Вы забыли только там написать - "как всем широкоизвестно"... :)

С уважением, Дмитрий

От	badger
К	Дмитрий Бобриков (12.04.2007 17:54:40)
Дата	14.04.2007 20:10:32

Про "Лауреат Нобелевской Премии Мира" - ничего не путаете ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0

От	ДмМохов
К	badger (14.04.2007 20:10:32)
Дата	14.04.2007 21:18:59

(скорбно) Шутки у меня такие идиотские. (-)

От	ДмМохов
К	Дмитрий Бобриков (12.04.2007 17:54:40)
Дата	12.04.2007 18:01:58

Я с интересом выслушаю и Вашу точку зрения. (-)

От	Дмитрий Бобриков
К	ДмМохов (12.04.2007 18:01:58)
Дата	12.04.2007 18:19:58

Да ради бога

Категорически приветствую

Как показала практика (! :)) США боялись ответного советского ядерного удара еще со времен войны в Корее, небольшое количество советских ракет на Кубе родило просто панический ужас в США. И это в стародавние времена, когда и с количеством боеголовок и со средствами доставки в СССР дела обстояли сильно хуже чем в 1983-ем. А в 1983 - от США остались бы только рожки да ножки. И сегодня, я думаю, тоже. И безо всяких химер :).

С уважением, Дмитрий

От	Евгений Путилов
К	Дмитрий Бобриков (12.04.2007 18:19:58)
Дата	13.04.2007 15:49:47

Re: Да ради...

Доброго здравия!
>Категорически приветствую

>Как показала практика (! :)) США боялись ответного советского ядерного удара еще со времен войны в Корее, небольшое количество советских ракет на Кубе родило просто панический ужас в США. И это в стародавние времена, когда и с количеством боеголовок и со средствами доставки в СССР дела обстояли сильно хуже чем в 1983-ем. А в 1983 - от США остались бы только рожки да ножки. И сегодня, я думаю, тоже. И безо всяких химер :).

По словам Рейгана, потери США от ответного удара СССР оценивались в 150 млн. чел. Подсчеты Пентагона 1981 года.

С уважением, Евгений Путилов.

От	ДмМохов
К	Дмитрий Бобриков (12.04.2007 18:19:58)
Дата	12.04.2007 18:25:40

Обратите внимание на формулировку "ответно-встречный". (-)

От	Дмитрий Бобриков
К	ДмМохов (12.04.2007 18:25:40)
Дата	12.04.2007 18:32:15

Ну хорошо-хорошо

Категорически приветствую

Как показала практика, СССР(особенно поздний СССР, накануне кончины) обладал очень хорошими(а может быть и лучшими на тот момент) средствами раннего предупреждения ракетного нападения, что практически исключало необходимость ответного удара. Удар был бы встречным. И потенциальный противник знал об этом...

С уважением, Дмитрий

От	Cat
К	Дмитрий Бобриков (12.04.2007 18:32:15)
Дата	12.04.2007 19:32:57

Пару дней назад передачка по ТВ была

что наши "Салюты" через одного были вовсе не "Салюты", а совсем даже разведывательные комплексы "Алмаз" с афигенной фотоаппаратурой.

От	Андрей Сергеев
К	Cat (12.04.2007 19:32:57)
Дата	13.04.2007 10:37:52

Это как бы давно общеизвестный факт :) (-)

От	А.Никольский
К	ДмМохов (11.04.2007 20:03:20)
Дата	11.04.2007 20:10:21

обезоруживающий удар должен не допустить в идеале ответный

а он не химера
С уважением, А.Никольский

От	ДмМохов
К	А.Никольский (11.04.2007 20:10:21)
Дата	11.04.2007 20:13:32

Гарантированный обезоруживающий удар возможен только если у противника...

нет мобильных ракет, а в этом случае быстрота уже некритична.

От	АМ
К	ДмМохов (11.04.2007 20:13:32)
Дата	11.04.2007 21:13:49

Ре: Гарантированный обезоруживающий

>нет мобильных ракет, а в этом случае быстрота уже некритична.

кстати насколко это проблематично установить через спутники наблюдение за передвижением типа мобилного варианта Тополя?

От	Koshak
К	АМ (11.04.2007 21:13:49)
Дата	12.04.2007 09:51:50

Обратимся к истории

>кстати насколко это проблематично установить через спутники наблюдение за передвижением типа мобилного варианта Тополя?

При подавляющем господстве в воздухе , БПЛА, мобилизации спутниковых группировок, Иракские СКАДЫ искали месяц и окончательно нашли только после оккупации территории Ирака.

От	Esq
К	Koshak (12.04.2007 09:51:50)
Дата	12.04.2007 10:23:56

Rе: Обратимся к истории

>>кстати насколко это проблематично установить через спутники наблюдение за передвижением типа мобилного варианта Тополя?
>
>При подавляющем господстве в воздухе , БПЛА, мобилизации спутниковых группировок, Иракские СКАДЫ искали месяц и окончательно нашли только после оккупации территории Ирака.

А ядерные боеголовки к ним ищут до сих пор.

От	Koshak
К	Esq (12.04.2007 10:23:56)
Дата	12.04.2007 10:51:11

Re: Rе: :-)))

>А ядерные боеголовки к ним ищут до сих пор.

Гм, но СКАДы падали на головы израильтян и американцев,
а про ЯБЧ я такого сказать не могу...

От	Esq
К	Koshak (12.04.2007 10:51:11)
Дата	12.04.2007 11:00:45

Rе: Rе: :-)))

>>А ядерные боеголовки к ним ищут до сих пор.
>
>Гм, но СКАДы падали на головы израильтян и американцев,
>а про ЯБЧ я такого сказать не могу...

Промахивались патамушта.

От	Александр Стукалин
К	АМ (11.04.2007 21:13:49)
Дата	11.04.2007 21:14:53

импосибле (-)

От	АМ
К	Александр Стукалин (11.04.2007 21:14:53)
Дата	11.04.2007 21:44:30

Ре: импосибле

а это:

>Обнаруже-
ние ПГРК возможно лишь низкоорбитальными спутниками, оснащенными аппаратурой
высокого разрешения (пассивные электронно-оптические приемники видимого и ИК
диапазонов, РЛС с синтезированной аппаратурой - РСА). Из действующих средств в
настоящее время такими возможностями обладают лишь 3 космических аппарата (КА)
типа КХ-11 Импровед Црыстал и 2 КА - типа Лацросс.27 Спутники размещены на низких
орбитах, и каждый из них может производить наблюдение за заданным районом в тече-
ние 10-15 мин не более 2-3 раз в сутки. Определяющее влияние на эффективность ис-
пользования спутниковой аппаратуры для поиска и слежения за ПГРК оказывают темп
передачи и дешифровки спутниковых изображений и вероятность правильного обнару-
жения целей на фоне естественных (погодные условия) и искусственных (маскировка)
помех. В частности, аппаратура КН-11 не позволяет наблюдать за интересующими рай-
онами в условиях облачности. Следует также подчеркнуть, что время появления разве-
дывательных КА над заданными районами может быть предсказано с высокой точ-
ностью, что позволяет более эффективно проводить маскировку ПГРК.28
Таким образом, существующая система разведывательных спутников США не может
обеспечить непрерывного наблюдения за всеми районами, где развернуты ПГРК.

особенно:

>Темне менее, не исключено, что в перспективе США смогут развернуть систему КА посто-
янного наблюдения. К примеру, разрабатываемая система КА Discoverer II предполага-
ет развертывание 24 низкоорбитальных спутников с РСА метрового разрешения. По заявлениям представителей министерства обороны США, эта система позволит осуществлять практически непрерывный мониторинг за заданными районами в реальном масштабе времени и выдавать целеуказание с точностью до 20 м.

От	Александр Стукалин
К	АМ (11.04.2007 21:44:30)
Дата	11.04.2007 21:49:25

Ре: импосибле

Вот-вот... :-)
>>Темне менее, не исключено, что в перспективе США смогут развернуть систему КА постоянного наблюдения. К примеру, разрабатываемая система КА Discoverer II предполагает развертывание 24 низкоорбитальных спутников с РСА метрового разрешения. По заявлениям представителей министерства обороны США, эта система позволит осуществлять практически непрерывный мониторинг за заданными районами в реальном масштабе времени и выдавать целеуказание с точностью до 20 м.

И так (по 24 спутника) -- на каждый район. А таких районов у нас... У-у-у-у... Разорятся они со спутниками... :-)))

От	astro-02
К	Александр Стукалин (11.04.2007 21:49:25)
Дата	11.04.2007 23:29:03

Не преувеличивайте

>И так (по 24 спутника) -- на каждый район. А таких районов у нас... У-у-у-у... Разорятся они со спутниками... :-)))

Даже немецкая SAR-Lupe даст субметровое разрешение и оперативность съемки что-то около 6-8 часов, если память не изменяет. Скоро войдет в строй. Несмотря на погоду (радар). А оптика полуметрового разрешения даст очень качественное представление о характере местности. Многое прояснится.

От	Александр Стукалин
К	astro-02 (11.04.2007 23:29:03)
Дата	12.04.2007 00:01:07

И что?

>Даже немецкая SAR-Lupe даст субметровое разрешение
И она способна осуществлять с этим "субметровым разрешением" автономный поиск и селекцию метровых объектов на больших площадях (десятки тысяч кв. км)?
А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?

>и оперативность съемки что-то около 6-8 часов, если память не изменяет.
Что есть в данном случае "оперативность съемки"?

>Скоро войдет в строй. Несмотря на погоду (радар).
>А оптика полуметрового разрешения даст очень качественное представление о характере местности. Многое прояснится.
И что с той местности?

От	АМ
К	Александр Стукалин (12.04.2007 00:01:07)
Дата	12.04.2007 10:35:14

Ре: И что?

>А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?

а у американца это разве не автоматизировано?

Дело в том что обыскивать всю территорию в коротком промежутке времени ненадо, нужна автоматизированая система наблюдения которую можно "привязывать" к тополям.

От	Александр Стукалин
К	АМ (12.04.2007 10:35:14)
Дата	12.04.2007 12:13:38

Ре: И что?

>>А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?
>
> а у американца это разве не автоматизировано?
Нет, это ни у кого не автоматизировано, только в кино...

>Дело в том что обыскивать всю территорию в коротком промежутке времени ненадо, нужна автоматизированая система наблюдения которую можно "привязывать" к тополям.

Так их найти ведь сначало надо... :-)

От	АМ
К	Александр Стукалин (12.04.2007 12:13:38)
Дата	12.04.2007 15:48:29

Ре: И что?

>>Дело в том что обыскивать всю территорию в коротком промежутке времени ненадо, нужна автоматизированая система наблюдения которую можно "привязывать" к тополям.
>
>Так их найти ведь сначало надо... :-)

ну для этого есть много время, недели, месяцы и годы, проблема в том как их опять не потерять.

От	Александр Стукалин
К	АМ (12.04.2007 15:48:29)
Дата	12.04.2007 16:04:50

Ре: И что?

>ну для этого есть много время, недели, месяцы и годы, проблема в том как их опять не потерять.
Ну да...

От	astro-02
К	Александр Стукалин (12.04.2007 00:01:07)
Дата	12.04.2007 09:55:40

Re: И что?

>>Даже немецкая SAR-Lupe даст субметровое разрешение
>И она способна осуществлять с этим "субметровым разрешением" автономный поиск и селекцию метровых объектов на больших площадях (десятки тысяч кв. км)?
>А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?
Многое зависит от того, сколько аналогичных машин в округе :) Жигули по МКАДу - вряд ли. А характерный поезд из машин в тайге - наверное, да.

>>и оперативность съемки что-то около 6-8 часов, если память не изменяет.
>Что есть в данном случае "оперативность съемки"?
частота появления одного из аппаратов группировки над произвольным районом

>>Скоро войдет в строй. Несмотря на погоду (радар).
>>А оптика полуметрового разрешения даст очень качественное представление о характере местности. Многое прояснится.
>И что с той местности?
Наличие качественных оптических снимков упростит интерпретацию радарных

От	Александр Стукалин
К	astro-02 (12.04.2007 09:55:40)
Дата	12.04.2007 12:11:44

Re: И что?

>>А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?

>Многое зависит от того, сколько аналогичных машин в округе :) Жигули по МКАДу - вряд ли. А характерный поезд из машин в тайге - наверное, да.

И отслеживать может?! Хотя бы на протяжении 3 часов типа? :-)

>>>и оперативность съемки что-то около 6-8 часов, если память не изменяет.
>>Что есть в данном случае "оперативность съемки"?
>частота появления одного из аппаратов группировки над произвольным районом

Это много (или мало -- с какой стороны смотреть), короче -- чаще надо, очень часто, постоянно... :-)

От	ДмМохов
К	ДмМохов (11.04.2007 20:03:20)
Дата	11.04.2007 20:09:02

Упс. Извините. Ничего лично-хамского в виду не имел. (-)

От	ДмМохов
К	Василий Фофанов (11.04.2007 19:37:05)
Дата	11.04.2007 19:58:45

Ежели дальность 1000 км, то обезоруживающий вряд ли получится.

До Козельска с грехом пополам из Азовского моря дотянут, но Барнаул, Канск, Татищево...

От	Василий Фофанов
К	ДмМохов (11.04.2007 19:58:45)
Дата	11.04.2007 19:59:49

Я имел в виду как один из компонентов, не единолично... (-)

От	Добрыня
К	Василий Фофанов (11.04.2007 19:59:49)
Дата	12.04.2007 20:11:12