От Алекс Антонов
К Александр Стукалин
Дата 12.04.2007 22:33:52
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Потому что...

>> К слову говоря Вы писали что "эти пукалки" будут вместо С-300 (я тогда еще подумал что Вы пошутили). С-300 тоже не относится к разряду систем обьектовой ПВО/ПРО.

>А к чему она относится? :-)

Все ЗРС большой и средней дальности - системы зональной ПВО. Объектовую ПВО обеспечивают комплексы малой дальности и ближнего действия.
Для флота классификация сходная - системы и комлексы зональной ПВО, объектовой ПВО и самообороны.

>>...но беспокоит то, что в целом живучесть системы резко уменьшилась, так как убрали эшелон дальнего кольца..."

>Дык и чего? Вернут его что ли, эшелон этот? :-)

А зачем, если С-400 по дальности обеспечит те же рубежи перехвата на средних больших высотах что и сокращенное дальнее кольцо? Нам что, ресурсы некуда девать? Что же на счет перехвата маловысотных целей, то тут для развертывания рубежей такого перехвата как раз нужны высокоподвижные "Панцири".

"...Качественный скачок в теории построения боевых порядков наблюдается на третьем этапе развития тактики ЗРВ с принятием на вооружение многоканальных мобильных ЗРС. Были осуществлены теоретическая разработка и переход к скрытой системе зенитного ракетного огня. Практически система зенитного ракетного огня группировки стала для противника скрытой, так как подразделения в мирное время находятся либо в военных городках, либо на учебных или на дежурных позициях. Естественно, это способствует достижению тактической внезапности для ЗРВ.
В 1989 г. в боевом уставе была сформулирована концепция боевого применения ЗРВ: мобильные зрп должны осуществлять оборону объектов в приграничных районах, на ракетоопасных направлениях, а также на их основе могут создаваться подвижные эшелоны обороны особо важных районов в глубине страны."

>> "Панцири" нам нужны как для повышения живучести системы ПВО в условиях применения новейших авиационных средств поражения, так и для повышения возможностей ПВО в борьбе с этими АСП, конкретно разнообразными крылатыми ракетами.

>Да хиловат "Панцырь" для КР -- не даст он никаких "0,9-0,95"...

Четырехканальный "Панцирь" бьющий на 20 км хиловат? Вообще то лучшего ЗРК для развертывания рубежей перехвата мало/средневысотных КР, в том числе созданными по технологии "стелс", в мире пока не создано.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (12.04.2007 22:33:52)
Дата 12.04.2007 22:48:03

Re: Потому что...

>Все ЗРС большой и средней дальности - системы зональной ПВО. Объектовую ПВО обеспечивают комплексы малой дальности и ближнего действия.
>Для флота классификация сходная - системы и комлексы зональной ПВО, объектовой ПВО и самообороны.
Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?

>А зачем, если С-400 по дальности обеспечит те же рубежи перехвата на средних больших высотах...
И что "рубежи перехвата"? А по количеству "пушек" это адекватная замена?

>что и сокращенное дальнее кольцо?
Полностью "сокращенное" -- его нету просто больше.

>Нам что, ресурсы некуда девать? Что же на счет перехвата маловысотных целей, то тут для развертывания рубежей такого перехвата как раз нужны высокоподвижные "Панцири".
Дык предполагается, что эти "цели" куда лететь то будут?

>"...Качественный скачок в теории построения боевых порядков наблюдается на третьем этапе развития тактики ЗРВ с принятием на вооружение многоканальных мобильных ЗРС. Были осуществлены теоретическая разработка и переход к скрытой системе зенитного ракетного огня. Практически система зенитного ракетного огня группировки стала для противника скрытой, так как подразделения в мирное время находятся либо в военных городках, либо на учебных или на дежурных позициях. Естественно, это способствует достижению тактической внезапности для ЗРВ.
>В 1989 г. в боевом уставе была сформулирована концепция боевого применения ЗРВ: мобильные зрп должны осуществлять оборону объектов в приграничных районах, на ракетоопасных направлениях, а также на их основе могут создаваться подвижные эшелоны обороны особо важных районов в глубине страны."
А при чем тут "Панцирь"? Это не про него...

> Четырехканальный "Панцирь" бьющий на 20 км хиловат?
Конечно... Что Вы собрались прикрывать этими "20 км"?

>Вообще то лучшего ЗРК для развертывания рубежей перехвата мало/средневысотных КР, в том числе созданными по технологии "стелс", в мире пока не создано.
А "стелс" то он как сбивает? :-)))
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:48:03)
Дата 13.04.2007 02:44:45

Re: Потому что...

>Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?

Нет, "Панцирь" не ЗРК ближнего действия. "Панцирь" ЗРК малой дальности. По параметру дальности он все же не дотягивает даже до первых вариантов ЗРК средней дальности С-125.

>>А зачем, если С-400 по дальности обеспечит те же рубежи перехвата на средних больших высотах...

>И что "рубежи перехвата"? А по количеству "пушек" это адекватная замена?

Конечно. Потому что в современных условиях в зонах досягаемости ЗРК сосновную плотность налета будут создавать отнюдь не пилотируемые ЛА, на которые тяжелых ракет не жалко, а авиационные средства поражения большой дальности. Стрелять же из "пушек" С-400 по АСП - это стрелять из "пушек по воробьям". С-400 нужны прежде всего для того чтобы своим in being заставлять пилотируемую авиацию "не наглеть", а расходовать свои АСП с нескольких сот километров.

>Полностью "сокращенное" -- его нету просто больше.

Все познается в сравнении. Многих сот B-52 тоже нету больше.

>>Нам что, ресурсы некуда девать? Что же на счет перехвата маловысотных целей, то тут для развертывания рубежей такого перехвата как раз нужны высокоподвижные "Панцири".

>Дык предполагается, что эти "цели" куда лететь то будут?

"Хочешь мира, готовься к войне"(С) Однако при этом и "сверхмилитаризмом" в духе красного маршала Тухачевского заниматься не надо. Есть такое понятие - оборонная достаточность.

>>В 1989 г. в боевом уставе была сформулирована концепция боевого применения ЗРВ: мобильные зрп должны осуществлять оборону объектов в приграничных районах, на ракетоопасных направлениях, а также на их основе могут создаваться подвижные эшелоны обороны особо важных районов в глубине страны."

>А при чем тут "Панцирь"? Это не про него...

Кто и когда выдал ТЗ на разработку "Панциря" до того как тот признали межвидовым?

>> Четырехканальный "Панцирь" бьющий на 20 км хиловат?
>Конечно... Что Вы собрались прикрывать этими "20 км"?

>>Вообще то лучшего ЗРК для развертывания рубежей перехвата мало/средневысотных КР, в том числе созданными по технологии "стелс", в мире пока не создано.
>А "стелс" то он как сбивает? :-)))

Ну если старый С-125 завалил F-117A какие сомнения могут быть на счет "Панциря"? Напомню что стрелбовая РЛС у него имеет миллиметровый поддиапазон, а "стелсы" спроектированный под минимальную ЭПР в диапазоне сантиметровом.

"...ЗПРК "Панцирь - С1". Этот войсковой комплекс ПВО предназначен для поражения атакующих ракет типа HARM, Томагавк, Мейверик, Хеллфайр, Уоллай. Время реакции комплекса около 6 сек. Трехкоординатная РЛС обнаружения с ФАР и двухдиапазонная РЛС сопровождения (мм+см диапазоны) обнаруживают цели с ЭПР менее 0,3 м2 с 20 км. Ракета 57Э6 при массе БЧ 20 кг имеет среднюю скорость на 18 км в 780 мс(при начальной 1300 м/с)..."

Другие цифры мне не встречались.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (13.04.2007 02:44:45)
Дата 13.04.2007 12:00:11

Re: Потому что...

>>Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?
>
> Нет, "Панцирь" не ЗРК ближнего действия. "Панцирь" ЗРК малой дальности. По параметру дальности он все же не дотягивает даже до первых вариантов ЗРК средней дальности С-125.
Ближнего действия = малой дальности. Нет? :-)
Повторяю вопрос: "Это ЗРК самообороны ПВО?" :-)))

>>>А зачем, если С-400 по дальности обеспечит те же рубежи перехвата на средних больших высотах...
>
>>И что "рубежи перехвата"? А по количеству "пушек" это адекватная замена?
>
> Конечно. Потому что в современных условиях в зонах досягаемости ЗРК сосновную плотность налета будут создавать отнюдь не пилотируемые ЛА, на которые тяжелых ракет не жалко, а авиационные средства поражения большой дальности. Стрелять же из "пушек" С-400 по АСП - это стрелять из "пушек по воробьям". С-400 нужны прежде всего для того чтобы своим in being заставлять пилотируемую авиацию "не наглеть", а расходовать свои АСП с нескольких сот километров.
Т.е. "по воробьям" мы уже не стреляем? Вот я и говорю: подмена концепции... :-)

> Кто и когда выдал ТЗ на разработку "Панциря" до того как тот признали межвидовым?

ПВО на него выдавло ТЗ с совершенно четкой задачей...
От Zamir Sovetov
К Александр Стукалин (13.04.2007 12:00:11)
Дата 13.04.2007 19:43:11

Re: Потому что...

> Повторяю вопрос: "Это ЗРК самообороны ПВО?" :-)))

Так милиционерам автоматы зачем дают? Чтобы пистолет не отобрали! :-)
От Bogun
К Александр Стукалин (13.04.2007 12:00:11)
Дата 13.04.2007 12:05:38

Re: Потому что...

>>>Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?
>>
>> Нет, "Панцирь" не ЗРК ближнего действия. "Панцирь" ЗРК малой дальности. По параметру дальности он все же не дотягивает даже до первых вариантов ЗРК средней дальности С-125.
>Ближнего действия = малой дальности. Нет? :-)
Ближнего действия - до 12 км, малой дальности - до 40 км, средней дальности - до 100 км, дальнего действия - свыше 100 км.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Александр Стукалин
К Bogun (13.04.2007 12:05:38)
Дата 13.04.2007 12:11:22

Re: Потому что...

>Ближнего действия - до 12 км, малой дальности - до 40 км, средней дальности - до 100 км, дальнего действия - свыше 100 км.

Это кто так сказал? :-)
От Bogun
К Александр Стукалин (13.04.2007 12:11:22)
Дата 13.04.2007 12:51:00

Re: Потому что...

>>Ближнего действия - до 12 км, малой дальности - до 40 км, средней дальности - до 100 км, дальнего действия - свыше 100 км.
>
>Это кто так сказал? :-)

Сама классификация без указания дальностей есть и в "Справочнике офицера ПВО" МО СССР, а разбивка по дальностям из справочника МО Украины.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Торопыжка
К Алекс Антонов (13.04.2007 02:44:45)
Дата 13.04.2007 10:34:38

Вторая поправка

С-400, судя по его дальности и по давним интервью, одной из главнейшей целью имеет не просто ударные самолеты, а самолеты ДРЛО.
Дальность перехвата не самоцель, а способ снимать воздушные командные пункты и системы управления.
Много американцы навоюют без своих Аваксов?
От Koshak
К Торопыжка (13.04.2007 10:34:38)
Дата 13.04.2007 10:53:59

Re: Вторая поправка

>С-400, судя по его дальности и по давним интервью, одной из главнейшей целью имеет не просто ударные самолеты, а самолеты ДРЛО.
>Дальность перехвата не самоцель, а способ снимать воздушные командные пункты и системы управления.
>Много американцы навоюют без своих Аваксов?

Правильно, причем свою задачу Длинная Рука С-400 выполнит если даже не собъет самаль ДРЛО или постановщика помех, а просто заставит его вырубить передатчики и резко сбросить высоту - т.е. просто шуганет и загонит его вниз, резко сократив дальность его обзора - это с высокой долей вероятности сорвет выполнение боевого задания стаи супостатов.
От Алекс Антонов
К Алекс Антонов (13.04.2007 02:44:45)
Дата 13.04.2007 03:26:12

Поправка

"Панцирь" превосходит по дальности первые варианты С-125. Вот и думайте зачем он в ПВО страны.

С уважением, Александр
От Prog
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:48:03)
Дата 12.04.2007 23:40:17

Re: Потому что...

>Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?

В какой-то степени да.
Кроме того вполне возможно развернуть Панцирь на угрожающих направлениях. Ведь если КР и их носители пойдут на предельно малой высоте в сущности вполне возможно их маршруты и перекрыть. А там нужна как раз не дальность - а мобильность и скорость реакции.
Панцирь сложнее отследить, он не требует такого инженерного оборудования позиций как С-300/С-400.
Так что идея очень неплоха.
Главное чтобы и тех же С-300/С-400 было достаточно.