От Пассатижи (К)
К BOBWWI
Дата 16.04.2007 17:03:45
Рубрики 11-19 век;

А у меня, видите-ли - 5 в аттестате и 4 во вкладыше к диплому техВУЗа, так что

Здравствуйте,
извините, но здесь, как раз прав Михаил - в той системе, вероятнее всего не имеют никакого значения абсолютные скорости движения опор, сиречь коней, т.к. "Под Эйлау, в одной из наших атак на казаков, он уже думал уложить одного из них, взяв его с левой стороны, причём казак держал пику «вперёд направо»; но вдруг, приподнявшись на стременах, казак быстро сделал «кругом отбей», и сбросил капитана на землю;" (спасибо ув. Жмодикову)


Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От BOBWWI
К Пассатижи (К) (16.04.2007 17:03:45)
Дата 16.04.2007 17:52:37

Re: Да я пошутил, у меня технический диплом вообще "красный" .


>извините, но здесь, как раз прав Михаил - в той системе, вероятнее всего не имеют никакого значения абсолютные скорости движения опор, сиречь коней, т.к.
Да, если они будут двигаться паралельно друг другу и с одинаковой скоростью, то в принципе этим можно пренебречь, но на практике это абсолютно не реально. Да дело тут не в теории, Алексей а в позиции Михаила в этом вопросе. Прочитайте пожалуста еще раз начало нашей с ним полемики, я ему сразу же объяснил что "Аванпосты легкой кавалерии" писались де Браком не как теоретическое исследование, а конкретное наставление по службе офицерам его полка. Практически это инструкция к применению, тут не о чем теоретизировать и полемизировать, её нужно просто прочитать и знать. Вы будете оспаривать например иструкцию по применению пылесоса и пытаться засунуть допустим шланг не в всасываюее на наоборот в выхлопное отверстие, только по тому что это теоретически возможно, а опытным путем вы выяснили что диаметры отверстий одинаковы. Понимаете в чем тут весь комизм ситуации, это типичный подход воинствующего диллетанта.
От Пассатижи (К)
К BOBWWI (16.04.2007 17:52:37)
Дата 17.04.2007 10:37:52

Я вообще не понимаю предмета вашего спора. Действительно, у казака могло быть

Здравствуйте,

какое угодно железко на пике. Де Брак, даже будучи свидетелем, эту пику вблизи не видел, следовательно он вполне корректно назвал то, что видел знакомым термином. Равно, как наши, долгое время именовали тати - саблей, в силу изогнутости клинка.
С другой стороны, ромбовидное в сечении железко, имея радиус вращения 1,5 м вполне могло нанести рубленную рану, более того, я вполне могу допустить, что казачий умелец его еще и точил.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От BOBWWI
К Пассатижи (К) (17.04.2007 10:37:52)
Дата 17.04.2007 12:19:02

Re: Я вообще не понимаю предмета вашего спора, и я представте себе тоже.

Доброе утро,

Я вообще не понимаю, почему М. Денисов толком ничего не понимая этой в теме, лезет оспаривать мнение таких специалистов как де Брак, и Кулинский. Ну я то для него "типичный для сети ламер-болтун", но тут люди вроде как для таких профанов как он книги специально написали, и это с его то почтением к печатному слову. По моему он просто понял что попался, а сейчас "упирается рогом" в надежде, что тема просто скоро уже уйдет в архив. В общем достойно проигрывать не умеет.
От Пассатижи (К)
К BOBWWI (17.04.2007 12:19:02)
Дата 17.04.2007 18:00:20

А вот это Вы зачем написали? Я здесь давно и в общем, кто - чего стоит знаю

Здравствуйте,

Вы не в колхозном клубе и не лектор общества "Знание".
С Михаилом вполне можно вести конструктивный диалог. Вы же почему-то не хотите, апеллируя к своему жизненному пути, включающим службу в АртМузее.
Извините, не аргумент при рассмотрении конкретного вопроса. И Де Брак здесь вряд-ли подтверждает Вашу правоту.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От BOBWWI
К Пассатижи (К) (17.04.2007 18:00:20)
Дата 18.04.2007 10:21:10

Re: А вот это Вы зачем написали?

Доброе утро.
Я тут действительно не давно, но тоже кое с чем уже определился.
>Вы не в колхозном клубе и не лектор общества "Знание".
Так в том то и дело что от данной полемики, меня сложилось именно такое ощущение, будто я оказался в этом самом культурном заведении и с докладом "Есть ли жизнь на Марсе".
>С Михаилом вполне можно вести конструктивный диалог. Вы же почему-то не хотите, апеллируя к своему жизненному пути, включающим службу в АртМузее.
Конечно можно, но ваш собеседник должен быть к нему готов, имея хотя бы общие представления о предмете обсуждения. Я Михаилу несколько раз объяснил, что для серьезной полемики ему необходимо прочесть эту книгу, и сейчас наш с ним спор не может быть конструктивным, что его прежние представления, выработанные на знакомстве с конницей античности и средневековья, тут в принципе не годятся. Прочтите внимательно мои реплики, нет там ни каких апелляций к моему жизненному пути и работе в музее, кроме конкретных ответов на конкретные вопросы.
>Извините, не аргумент при рассмотрении конкретного вопроса. И Де Брак здесь вряд-ли подтверждает Вашу правоту.
Алексей, похоже вы решили повторить путь уже проделанный Денисовым. Я же уже объяснил, что рассматривать этот конкретный случай можно, только как аксиому полностью доверяя авторитету автора. Сведений для детального разбора данного конкретного вопроса у нас не хватает, тем более что бы ставить физические эксперименты. Это как постулаты веры либо да, либо нет. Моя позиция в тут предельна ясна - де Брак был специалистом практиком в этой сфере военного искусства, у него не было ни каких мотивов, что бы что-то выдумывать и приукрашивать, так как его работа первоначально предназначалась только для офицеров его полка.
Я ему полностью доверяю и не вижу причин оспаривать сделанные им выводы.
От Пассатижи (К)
К BOBWWI (18.04.2007 10:21:10)
Дата 18.04.2007 15:49:30

Я Вам уже писал по поводу описанного случая

Здравствуйте,
>Я же уже объяснил, что рассматривать этот конкретный случай можно, только как аксиому полностью доверяя авторитету автора. Сведений для детального разбора данного конкретного вопроса у нас не хватает, тем более что бы ставить физические эксперименты. Это как постулаты веры либо да, либо нет. Моя позиция в тут предельна ясна - де Брак был специалистом практиком в этой сфере военного искусства, у него не было ни каких мотивов, что бы что-то выдумывать и приукрашивать, так как его работа первоначально предназначалась только для офицеров его полка.
Я ему полностью доверяю и не вижу причин оспаривать сделанные им выводы.<

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1421974.htm

Назвав железко на длинном древке пикой, даже если при ближайшем рассмотрении это бы оказалось охотничьей рогатиной на длинном древке, никакого ущерба его авторитету этот факт не нанес бы и его наставления не потеряли бы ни грана полезного смысла.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От BOBWWI
К Пассатижи (К) (18.04.2007 15:49:30)
Дата 18.04.2007 17:47:03

Re: Я Вам...

Здравствуйте,

>Назвав железко на длинном древке пикой, даже если при ближайшем рассмотрении это бы оказалось охотничьей рогатиной на длинном древке, никакого ущерба его авторитету этот факт не нанес бы и его наставления не потеряли бы ни грана полезного смысла.

Так это уже второй вопрос, нету почему то этих рогатин в музейных собраниях, почему то на это время все пики попадаются с нормальными копейными наконечниками, только небольшого размера. Ну что же тут фантазировать то по напрасну, так тыкая "пальцем в небо" до чего угодно договориться можно. В в этом главная проблема Михаила, он мнит себя специалистом а поступает как последний диллетант. Исследователь обязан работать с тем материалом, который у него имеется, а не выдумывать как ему удобнее, иначе это будет уже не история, а очередная Фоменковщина, и тому подобное.