От Grozny Vlad
К Exeter
Дата 15.04.2007 11:51:56
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: А "Шилка",...

Не обязательно.
Тогда ходили слухи, что он был поврежден еще над городом и попадание в район посольства - это его аварийный сброс.
От Exeter
К Grozny Vlad (15.04.2007 11:51:56)
Дата 15.04.2007 13:49:49

Re: А "Шилка",...

Здравствуйте, уважаемый Grozny Vlad!

>Не обязательно.
>Тогда ходили слухи, что он был поврежден еще над городом и попадание в район посольства - это его аварийный сброс.

Е:
Согласно известным описаниям, по району посольств угодил борт Karma 51, который, попав под огонь зенитной артиллерии, потерял захват Pave Tack'ом. Сбит этот борт не был, а благополучно добрался до Англии.

Вот я и спрашиваю, каким это образом могли у нас установить, что некоей конкретной "Шилкой" в условиях массированного зенитного огня был поражен именно конкретный борт Karma 52, причем поражен таким образом, что взорвался гораздо севернее уже над морем? Ясно же, что все конкретные приписывания и "засчитывания" в такой ситуации высосаны из пальца. И действие ЗУР как раз более вероятно по описаниям гибели. Кстати, сами американцы как раз описывают массированные пуски ЗУР по группе Karma и тогда МО США даже демонстрировалась видеозапись этих пусков, сделанная Pave Tack одного из бортов.


С уважением, Exeter
От Grozny Vlad
К Exeter (15.04.2007 13:49:49)
Дата 15.04.2007 14:28:02

Re: А "Шилка",...

>Е:
>Согласно известным описаниям, по району посольств угодил борт Karma 51, который, попав под огонь зенитной артиллерии, потерял захват Pave Tack'ом. Сбит этот борт не был, а благополучно добрался до Англии.
А сейчас известно уже по всем бортам? Тот, что сел в Испании действительно имел неполадки или все-таки был поврежден?
>Вот я и спрашиваю, каким это образом могли у нас установить, что некоей конкретной "Шилкой" в условиях массированного зенитного огня был поражен именно конкретный борт Karma 52, причем поражен таким образом, что взорвался гораздо севернее уже над морем? Ясно же, что все конкретные приписывания и "засчитывания" в такой ситуации высосаны из пальца. И действие ЗУР как раз более вероятно по описаниям гибели. Кстати, сами американцы как раз описывают массированные пуски ЗУР по группе Karma и тогда МО США даже демонстрировалась видеозапись этих пусков, сделанная Pave Tack одного из бортов.
Понятно, что без данных СОК оба события равновероятны. Не редкость случаи, когда поврежденные самолеты либо уходили для катапультирования, либо падали на обратном пути. Ведь нет же данных, что самолет разрушился в воздухе?

У нас поражение МЗА считалось одним из важных тезисов. Типа, ЗРК в момент налета были дезориентированы БПЛА и частично подавлены средствами РЭБ. И даже большой процент неразорвавшихся бомб приписывали тому, что благодаря действиям МЗА 111-е занизили высоту сброса.
И готовность к отражению повторного налета у ЗА оказалась выше.
Короче, для того, чтобы отстаивать подобные тезисы аргументов оказалось достаточно:-)
От Exeter
К Grozny Vlad (15.04.2007 14:28:02)
Дата 15.04.2007 15:01:09

Re: А "Шилка",...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Согласно известным описаниям, по району посольств угодил борт Karma 51, который, попав под огонь зенитной артиллерии, потерял захват Pave Tack'ом. Сбит этот борт не был, а благополучно добрался до Англии.
>А сейчас известно уже по всем бортам? Тот, что сел в Испании действительно имел неполадки или все-таки был поврежден?

Е:
Да, на Западе вышло несколько подробных книг по операции, да и в авиационной прессе публикации были.
Краткий вариант можно у того же Купера на www.acig.org посмотреть.
Насчет самолета севшего в Рота - вроде бы у него при возвращении отказал один из двигателей по техническим причинам. Но кто это точно скажет сейчас без акта обследования?


>>Вот я и спрашиваю, каким это образом могли у нас установить, что некоей конкретной "Шилкой" в условиях массированного зенитного огня был поражен именно конкретный борт Karma 52, причем поражен таким образом, что взорвался гораздо севернее уже над морем? Ясно же, что все конкретные приписывания и "засчитывания" в такой ситуации высосаны из пальца. И действие ЗУР как раз более вероятно по описаниям гибели. Кстати, сами американцы как раз описывают массированные пуски ЗУР по группе Karma и тогда МО США даже демонстрировалась видеозапись этих пусков, сделанная Pave Tack одного из бортов.
>Понятно, что без данных СОК оба события равновероятны. Не редкость случаи, когда поврежденные самолеты либо уходили для катапультирования, либо падали на обратном пути. Ведь нет же данных, что самолет разрушился в воздухе?

Е:
Ну я описание дал известное - американцы наблюдали взрыв над морем. ИМХО, используя бритву Оккама, наиболее вероятно, что его просто там ЗУР и достали. Пару раз мне даже встречалось конкретное приписывание его SA-5 (на каком уж основании - Бог весть).



>У нас поражение МЗА считалось одним из важных тезисов. Типа, ЗРК в момент налета были дезориентированы БПЛА и частично подавлены средствами РЭБ. И даже большой процент неразорвавшихся бомб приписывали тому, что благодаря действиям МЗА 111-е занизили высоту сброса.
>И готовность к отражению повторного налета у ЗА оказалась выше.
>Короче, для того, чтобы отстаивать подобные тезисы аргументов оказалось достаточно:-)

Е:
Вполне все изложенное могло быть (удар действительно был явно неудачным), но конкретную судьбу конкретного борта эти выводы сами по себе никак не характеризуют.
Вообще, можно напомнить, что у нас часто по результатам тех или иных эпизодов локальных войн, не имея данных противоположной стороны, делали явно ошибочные заключения, которые потом "затверживались" и оказывали влияние на военное строительство.
Можно вспомнить хотя бы истории с якобы израильскими вертолетами, летавшими над морем в 1973 г, с приписыванием решающей роли израильским Е-2С в воздушных боях над Ливаном в 1982 г, с будто бы использованием самолетами Sea Harrier управления вектором тяги в воздушных боях над Фолклендами и т.д.


С уважением, Exeter
От Robert
К Exeter (15.04.2007 15:01:09)
Дата 15.04.2007 21:55:28

Нельзя ли подробнее?

>с будто бы использованием самолетами Сеа Харриер управления вектором тяги в воздушных боях над Фолклендами и т.д.

Уменьшают радиус виража, отклоняя сопла вниз. Даже в "Авиации и Космонавтике" или еще каком центральном журнале писали. Впервые слышу, что это не так на самом деле.
От Exeter
К Robert (15.04.2007 21:55:28)
Дата 15.04.2007 22:03:58

Подробнее - не было такого :-)) (-)
От Robert
К Robert (15.04.2007 21:55:28)
Дата 15.04.2007 21:57:35

Извиняюсь, если постинг звучит грубовато - наезда и в мысляx не было. (-)
От Hvostoff
К Grozny Vlad (15.04.2007 11:51:56)
Дата 15.04.2007 12:14:17

Ага(+)

>Не обязательно.
>Тогда ходили слухи, что он был поврежден еще над городом и попадание в район посольства - это его аварийный сброс.
Там одна группа нападавших отработала вообще "на кого бог пошлет". Было похоже на то, что напоролись на воздействие, кинули куда попало и поковыляли взад. Доковыляли не все.